Комментарии к материалам из СМИ

       От автора. В своё время я начал сохранять комментарии к материалам СМИ (иногда они "терялись" и всё приходилось набирать заново). Поэтому я просто сохранял тексты комментариев, никак не привязывая их к конкретным статьям. Но, поскольку законченную смысловую нагрузку они всё-таки несут, отражая содержание той или иной проблемы, освещаемой в СМИ, с точки зрения системной физики, я всё же решил эти комментарии опубликовать.

      <> "Дело в том, что самые интересные и изящные научные результаты сплошь и рядом обладают свойством казаться непосвящённым заумными и тоскливо-непонятными. Люди, далёкие от науки, в наше время ждут от неё чуда и только чуда и практически не способны отличить настоящее научное чудо от фокуса или какого-нибудь интеллектуального сальто-мортале". А. и Б. Стругацкие, "Понедельник начинается в субботу".<>

      <> Наша цивилизация сейчас находится в зоне повышенной вероятности коллапса, разрушения, о чём свидетельствует громадное количество деструктивных процессов, происходящих в ней. К тому же существует выраженная тенденция к росту такой вероятности. Но у нас есть возможность не повторить судьбу Атлантиды. Для этого необходимо задействовать инструмент, который называется "СФКМ - системно-физическая концепция мира". Это новейшая методология познания, основанная на органичном синтезе гипотезы о структурности физического вакуума и системных представлений, способная обеспечить крупнейший прорыв в познании и качественно новый уровень бытия человека. Её можно рассматривать как интеграционную науку с максимальной степенью интеграции, которая содержит возможность создания громадного количества новых технологий.<>

      <> Все эти рассуждения, безусловно, верны, но они не объясняют главного – в чём корни возникшей кризисной ситуации. А они не могут находиться нигде больше, кроме как в самом человеке, в его мышлении. Менять нужно именно здесь. Это сложно, но вполне возможно. Уже существует версия нового научного метода мышления, с помощью которого можно построить альтернативное познание. Именно в этом ключ к решению всех актуальных проблем человека.<>

      <> Глубинные корни происходящих сейчас в мире мерзостей скрыты в потребительском отношении человека к миру, а корни этого отношения - в его мышлении, в действующей ныне форме восприятия действительности. Это чисто научная проблема, и она решена. Одним из важных результатов здесь является общество нового типа - "системное" об-во и "системная" экономика, полноценная альтернатива капитализму. Анализ, конечно, качественный, и всё же он недостаточно глубок, потому что не обнажает истинные корни проблемы. А корни эти находятся не в финансовой плоскости, они гораздо глубже. Просто выработал свой конструктивный ресурс тот тип отношения к миру, который человек взял у пещерного своего предка - потребительский, он выродился в свою противоположность и начинает убивать нас. Нужна новая концепция мира и новая концепция человека. Хоть эту мысль и непросто принять. <>

      <> О выборах... Опять ставки на фаворитов, как на ипподроме (или тараканьих бегах). Вода течёт, если есть перепад уровней - гравитационный потенциал, электрический ток - когда есть электрическая разность потенциалов, движение в развитии системы "общество", переход её в качественно новое состояние может обеспечить лишь качественно новая идеология, продукт принципиально нового знания о мире. Такое знание есть, такая идеология есть. Но есть и колоссальная инерция мышления - ваша, господа (или товарищи).<>

      <> Для того, чтобы что-то кардинально изменить, необходимо понимать, что происходит. Ни один из политиков в нашей стране (да и во всём мире) не понимает этого. Потому, что пользуются невероятно устаревшим, догматичным знанием. Но читая Ваши комментарии, я понимаю, что это беда не только политиков. Современная политическая мысль носится, как белка в колесе, по замкнутому кругу, в то время, как рядом находится вход в громадное новое пространство, которое мы, люди, могли бы освоить.<>

      <> То, что происходит с цивилизацией людей - это метаморфоз. Мы пришли в точку развития, где должны измениться качественно (не биологически, естественно, а как система отношений). Это требование Природы нам не обойти. Первая фаза этого метаморфоза - разрушение существующего положения вещей (нынешнего состояния системы "цивилизация"). Вот это и происходит сейчас с миром людей, проявляясь по-разному в каждой стране, поэтому главный наш выбор заключается сейчас в другом. Поэтому поиски "национальной" идеи в этой ситуации ничего, кроме печального смеха, вызвать не могут. Корни у сложившейся ситуации не экономические, не политические, это проблема мышления, проблема отношения к миру. Всё, что происходит сейчас с нашим миром, весь спектр проблем - экономических, социально-политических, экологических - есть продукт деятельности маленькой такой установки в мышлении людей, полученной нами от пещерных наших предков. Её нужно и можно заменить. Вывод: решение этой проблемы - дело не политиков и экономистов, но учёных. Но также всех неравнодушных и не ленивых умом. Все человеческие проблемы - от недомыслия нашего, даже в том случае, если оно имеет объективные причины. Но мы должны пройти это узкое место в нашей истории. Или нет.<>

      <> До тех пор, пока деньги будут иметь статус товара, с ними можно осуществлять любые манипуляции. Но деньги в своё время придумали люди, исходя из наличного тогда уровня представлений об обществе и общественном хозяйстве. Необходимо лишить деньги функции товара, но сделать это возможно, лишь кардинально изменив мировоззрение человека, изменив саму суть его деятельности, заменив потребительскую экономику на экономику оптимального преобразования мира (в этом заключается предназначение человека в нашей Вселенной).<>

      <> Чтобы осуществить крупный шаг в развитии общества, в сторону оптимизации всех составляющих его процессов, необходима новая теория, по мощности не уступающая марксизму. Но без присущих ему ошибок. Вода течёт, когда есть разность уровней, электрический ток - при наличии электрической разности потенциалов, эффективная социальная теория позволяет смоделировать новое состояние системы "общество" и построить план его преобразования. Ведь если нет такой модели, то непонятно, куда двигаться, вот мы и бегаем по кругу. Мы - это все люди, потому что "достающая" нас проблема - это не только проблема России или Украины.<>

      <> Необходимо (в перспективе) устранить власть как общественный институт, точнее, как явление, как принцип. Это уже возможно сделать. До тех пор, пока мотивации управленца любого ранга будут оплодотворяться принципом неограниченного потребления, до тех пор будет буйно цвести социальный вошизм. Системный социализм и системная экономика. Изменение самих основ управления обществом. <>

      <> Система ценностей неолиберализма устанавливает такие критерии отбора в национальную элиту, что туда попадают самые беспринципные и нахрапистые особи, субъекты с чрезвычайно развитыми хватательными рефлексами. Именно эти рефлексы позволили им "нахапать" мешки денег, на которые потом купить власть (хоть они сами предпочитают термин "заработать").Таким образом, в этом важнейшем секторе общества концентрируются личности, у которых совершенно атрофированы извилины, позволяющие обеспечивать управление процессами эффективного функционирования и развития столь сложной системы, как общество. Они "заточены" на сиюминутную наживу, а развитие понимают весьма специфически - как увеличение своих банковских счетов и доступ к большему количеству материальных "благ": "хатынок", яхт и т. п. Не понимая, что только в постоянном движении и настоящем, интенсивном развитии залог устойчивости такой системы, как общество. А это в первую очередь развитие познания и постоянная работа по совершенствованию общественного устройства, которое позволяло бы максимально реализовать себя каждому из его членов. А это, в свою очередь, обеспечило бы максимальную эффективность познавательной и преобразующей деятельности системы "общество". Очевидно, что действующая, "либеральная" элита ни интеллектуальными, ни моральными качествами, необходимыми для решения проблематики такого уровня, совершенно не располагает. Поэтому нам нужна новая, настоящая, действующая в интересах общества элита, а, значит, нужны новые критерии отбора, другие ценности, другая, не потребительская идеология общества. А значит, новое мировоззрение, как фундамент такой идеологии.<>

      <> В статьях "2000" постоянно обсуждаются актуальные проблемы нашего общества, но этот анализ не указывает пока пути настоящего выхода из сложившейся ситуации. А путь этот – через развитие, но не то, каким представляют его демократы-рыночники. Каждый виток настоящего развития общества начинается с новой крупной идеи (научной, не коммерческой). С идеи, которая не выбрасывается по недомыслию.<>

      <> Атомно-молекулярная парадигма, на которой базируется всё современное познание (опосредованно - и философия) безнадёжно устарело, оно неспособно разрешить актуальнейшие проблемы мира людей, количество которых всё умножается. Но существует возможность построить принципиально новый познавательный инструмент, использующий системно-вакуумную парадигму, системно-вакуумный теоретический конструктор. Это наука, в которой органически сольются возможности физики и философии.<>

      <> Наверное, необходим какой-то новый термин, определяющий качество личности, потому, что если пользоваться существующими определениями, к интеллектуалам и интеллигентам можно отнести кого угодно, в том числе Гитлера с его клевретами - ведь все они занимались умственным трудом. Может быть, следует заново определиться с термином "человек", и называть так не всякого двуногого млекопитающего, но лишь тех, которые мыслят предельно широко и действуют в интересах остальных людей. И, добавим, не используют других людей в качестве источника ресурса, для примитивной наживы. Тех, кто это делает, можно определить как социальных вшей (или клопов - всё равно). Но подобное переопределение и переосмысление возможно лишь на основе принципиально нового мировоззрения. <>

      <> Патриарх РПЦ Кирилл недавно в Москве на Ассамблее Русского мира провозгласил речь, которую многие назвали программной. Суть практических предложений патриарха сводится к тому, чтобы ввести термин «страны Русского мира», который бы означал, «что страна относит себя к Русскому миру, если в ней используется русский язык как язык межнационального общения, развивается русская культура, а также хранится общеисторическая память и единые ценности общественного строительства. Когда несколько человек начинают совместную деятельность, они прежде должны разработать план этой деятельности - согласующий алгоритм, иначе у них ничего не получится. Это утверждение справедливо не только для отдельных индивидов, но и для социальных групп любого ранга, в том числе наций. На основе какого согласующего алгоритма можно осуществить интеграцию, предлагаемую патриархом? На основе общности веры и родства культур? Но достаточно ли этого для создания эффективно функционирующей системы? Вряд ли. Необходим масштабный план совместной деятельности наших народов, ориентированный на глубокую историческую перспективу. Такой согласующий алгоритм может быть разработан на основе новейшего мировоззрения - системно-физической концепции мира (СФКМ). На основе такого алгоритма можно будет построить новый СОЮЗ.<>

      <> Заботиться только проблемами России или Украины, искать "национальную" идею в сложившейся глобальной ситуации бессмысленно, это всё равно, как один из органов организма вздумает выработать свою независимую линию поведения. У каждого из органов есть функция в рамках материнской системы - её и нужно выполнять по возможности эффективно. Каждая нация - это как бы орган в организме целого - цивилизации. Чтобы изменить сложившееся положение вещей в этом организме (развивающийся глобальный кризис) необходимо две вещи: первое - понять что происходит, и второе - соорудить инструмент, с помощью которого можно проделать соответствующую работу. Существующее у людей знание не позволяет сделать ни одного, ни другого. Это может сделать СФКМ - системно-физическая концепция мира. В её представлениях то, что происходит сейчас с миром людей - кризис метаморфоза, рождение космической цивилизации. Если этот процесс будет пущен на самотёк, роды могут закончиться гибелью (так бывает). Чтобы сделать этот процесс управляемым, необходимо новое знание.<>

      <> Экономику можно рассматривать как сложный комплексный инструмент, с помощью которого человек осуществляет преобразование окружения. Основное предназначение экономики заключается в том, чтобы повысить устойчивость системы "общество" и обеспечить его эффективное функционирование и развитие. "Настоящая" экономика должна служить высшей цели, которую ставит перед собой человек, и структура её должна соответствовать этой цели, должна быть настроена на выполнение соответствующей функции. Такая экономика эффективна, а значит - оптимальна, уже потому что обеспечивает оптимальное развитие и функционирование общества, это правильно. Правда, возникает вопрос, для чего Вселенной, органической подсистемой которой является человечество, нужно оно само (т. е. человечество). Т. е., в чём заключается роль этой подсистемы в мироздании (иначе - в чём смысл жизни человека). От того или иного ответа на этот вопрос зависит направление развития человечества и его экономики. Используя экономику исключительно в целях потребления (а этому служит в том числе и социалистическая экономика), мы уподобляемся червяку во вселенском яблоке. Таким образом, экономика есть всегда, но её используют по-разному. Сейчас её используют для наживы меньшинства за счёт большинства. Т. е. это ещё один червяк - но уже внутри первого - человеческой цивилизации. Но принцип применяется тот же. Так что проблемка эта более глубокая, чем видели её Маркс и Ленин.<>

      <> Относительно религии... Какова конструктивная роль религии в развитии общества? В то время, как естествознание отвечает на вопросы, как устроен мир "изнутри", религия пытается дать ответы на вопросы о происхождении нашего мира и человека, о месте человека в мире, даёт первичное решение этической проблематики. Как видим, роль эта достаточно важная. Но нужно учесть, что религиозный "инструментарий" тоже должен обновляться. То же христианство, которому 2000 лет, формировалось с ориентацией на "тот" уровень развития общества, и в настоящий момент как инструмент устарело. То же можно сказать и обостальных основных религиях. "Системная" религия - это не религия в привычном смысле слова, это, скорее, популярное изложение системной физики, отдельных её аспектов. Каково её назначение? Проблема в том, что ведь далеко не все пока могут читать строгие научные трактаты, излагающие принципы мироустройства, но всем как-то нужно ориентироваться в этой жизни СЕГОДНЯ. Это необходимо также для того, чтобы большинство смогло воспринять идею СФКМ, новый согласующий алгоритм, потому что без этого осуществить крупнейший поворот в развитии общества будет невозможно. Ведь не разжигать же нам опять огонь революции. Системная религия - это решение проблем, которые решали "традиционные" религиозные системы, но на основе новейших представлений о мире, человеке и месте человека в мире.<>

      <> Примеры логики СФКМ. Большой адронный коллайдер (БАК) - самый крупный в мире ускоритель элементарных частиц. Его планируется использовать для проверки предсказания различных теорий элементарных частиц, в частности, поиска так называемого бозона Хиггса - частицы, ответственной за наличие массы у тел. Получается, что если эту частицу изъять, то масса тела исчезнет. Существование таких представлений свидетельствует о тупике, в который зашла наука, базирующаяся на атомистской парадигме. В СФКМ масса определяется как амплитуда колебания сложного локального возбуждения физического вакуума, которое и является здесь телом. Т. о., с точки зрения СФКМ тело не обладает таким свойством, как масса; тело - это и есть масса.
       Ещё одно положение традиционной физики, ради проверки которого создавалось столь дорогостоящее устройство, как адронный коллайдер – это предположение, что наша Вселенная возникла в результате столкновения элементарных частиц. Но с точки зрения системной физики, материи, в привычном нам понимании, до события, получившего название "Большой взрыв", (т. е. хотя бы одной элементарной частицы), попросту не существовало. Первые элементарные частицы как раз и возникли в результате этого события. Представления СФКМ базируются на предположении, что наш мир (Вселенная) - представляет собой локальное возбуждение физического вакуума, флуктуацию, имеющую сложнейшую структуру. Иначе, всё вещество Вселенной - это сложнейшая суперпозиция колебаний вакуума и их гармоник. Эта композиция, которую создала сама Природа, устойчива, но если добавить в неё "лишнюю" гармонику, вещество мира (не планеты, а всей Вселенной), может потерять устойчивость и "взорваться". А ведь именно это может произойти в результате столкновения пучков в БАКе (Большом адроном коллайдере). Учёные, пытающиеся осуществить этот эксперимент, напоминают детей, которые любопытства ради разбирают во дворе жилого дома морскую мину.
       Безопасный способ решения задачи происхождения Вселенной (посредством математического моделирования) предлагает системная физика. В качестве универсальной лаборатории в этом случае используется сама Вселенная - лаборатории, на создание которой человеку совершенно не нужно затрачивать средства. Системная физика пока существует в форме законченной гипотезы, но её доработка до полноценной теории гораздо дешевле, а, главное - безопасней забав "атомистов".<>

      <> Последние выборы в Украине показали (в очередной раз), что страна находится в состоянии, которые политики называют "расколом". Эта ситуация в той или иной форме проявляется в разных странах мира, и существует точка зрения, что это одно из проявлений глобализации - процесса вполне рукотворного. Такое положение вещей стало возможным по той причине, что до сих пор не разработан согласующий алгоритм, способный интегрировать человеческую цивилизацию в целостность качественно нового типа ("идеологию человека"), способную отправить в небытие все существующие "...измы". СФКМ решает эту задачу, опираясь на одну из базовых тенденций в развитии Метагалактики.<>

      <> С точки зрения системно-физического подхода, те принципы, на которых базируется современная мировая экономика, в частности, мировая финансовая система, превратились сейчас в орудие самоуничтожения цивилизации. Потому что он порождает критическую массу дисфункций, при достижении которой система разрушится. Дело в том, что глобальный социум можно рассматривать как развивающуюся систему. Устойчивость любой системы тем выше, чем ниже в ней уровень дисфункций (в социальной системе – противоречий). Уровень дисфункций в глобальном социуме (а, значит, и в каждом национальном государстве) сейчас находится или около критической черты, или уже на ней, есть все признаки того, что мировая экономическая система идёт "вразнос" (технари знают, что это означает). Единственный выход в том, чтобы заменить сами базисные принципы сосуществования людей. Впервые в истории появилась возможность осуществить столь масштабное преобразование без кровопролития.<>

      <> По поводу перспектив взаимоотношений между обществом и "элитой"... Революция есть чесательный рефлекс общества на деятельность социальных вшей. И процесс этот повторяется с железной закономерностью. Причём практически во всех исторических ситуациях к "горячей" развязке подводила именно слишком жадная "элита". Новое поколение которой не извлекало абсолютно никаких уроков из истории. По поводу преодоления культурного раскола - "латинской" и "кириллической" суперкультур. Решение здесь возможно единственное, и оно заключается в выходе в единое пространство новой, общечеловеческой, приемлемой для всех культуры, возникновение которой обусловлено закономерностями культурно-исторического развития человеческого сообщества. Такая возможность существует уже более двадцати лет, но она упорно игнорируется. Видимо потому, что осмысление этой возможности требует больших интеллектуальных усилий. Типичному же квазиграмотному и оболваненному "шустерами" обывателю (по определению Тимошенко - биомассе), среди которых, кстати, немало учёных, гораздо легче и приятней ковыряться в такой родной и привычной навозной куче исторического хлама. Так что виновата в происходящем не "элита", а мы сами, наша лень. Скучно, господа. Но скоро, похоже, будет веселее!<>

      <> "Чисто исторический" анализ вообще бессмысленный, потому что используемая здесь система представлений неспособна обеспечить объективную картину происходящего, достаточный уровень обобщений. Человек прошёл путь, полный ошибок, а «истористы» всё ковыряются в тех фекалиях, которые он оставил на обочине, всё пытаются выяснить, чьи какашки более вонючие. А если весь этот путь был неправильным, если мы пошли не по той дороге? И какую дорогу нужно выбирать сейчас? Даёт исторический метод ответ на этот вопрос? Да нет, конечно. Но возможность множеству «аналитиков» зарабатывать на бутерброд с колбасой он, конечно, даёт. Очевидно, что в данный момент необходимо отказаться от традиции прямой исторической экстраполяции в развитии общества (формирования нового вектора развития исключительно на основании существующего исторического опыта). В лучшем случае это может привести к повторению исторических ошибок, в худшем - к катастрофической эскалации исторически сложившихся отношений между субъектами глобального социума. Правильным будет для осуществления следующего шага в развитии общества преимущественно ориентироваться на фундаментальные, абсолютно объективные системно-физические закономерности мироздания.<>

      <> Мы пребываем в состоянии некой глубинной цивилизационной трансформации, когда все старые, проверенные жизненной практикой государственные институты сбоят и перестают работать. Что-то важное меняется в самой основе цивилизации». Цивилизация есть совокупность принципов, условностей, выработанных в определённых исторических условиях для согласования деятельности людей (без чего невозможна сама организация общества). В процессе развития мы пришли в новые исторические условия, где старые условности перестают работать. Т. е. существующее общество неизбежно обречено на гибель. А вот родится ли новое общество, и каким оно будет... В этом и заключается сейчас основная историческая интрига.<>

      <> По поводу "авторитаризма"... Если вас вынудили идти по кривой дорожке, упирающейся в болото (последовательность неправовых решений предыдущего состава КС), то, чтобы уйти из этого болота, неизбежно придётся пройти те же изгибы тропинки (не совсем правовые решения). Или сидеть в болоте до последнего "буль-буль". То, что происходит, не совсем хорошо, но что делать? Только концентрация власти в одних руках может обеспечить хоть какое-то движение, развитие. Иначе наш воз (Украина), который разные политические силы тянут в разные стороны, не сдвинется с места, пока не сгниёт окончательно. Есть, правда, другой путь, вместо кривой тропинки, но его пока "интеллект нации", инфицированный, точнее - загаженный рыночными "ценностями", не в силах осмыслить. Его реакция здесь напоминает реакцию стада баранов на новые ворота.<>

      <> Фрагмент цитаты: "...ибо революция — это всегда насилие". Да не всегда! Человек совершил множество бескровных (или почти бескровных) революций в познании, в промышленности, медицине и т. д. В общем и целом бескровные революции возможны там, где существует более-менее отработанная технология обновления устаревших представлений. Любое сообщество людей, как и человеческая цивилизация в целом - развивающаяся система, в своём развитии она постоянно приходит в новые условия бытия, и, чтобы соответствовать им, постоянно должна подстраиваться, изменять свою структуру (общественное устройство). Но вот отработанной методологии такого преобразовани ("мирной" методологии) у человека пока нет. Поэтому мы и реализуем абсолютно закономерную необходимость с помощью насилия, и каждая такая "разборка" - от наших недомыслия и лени.<>

      <> Публикации в "объективных" СМИ, независимо от их направленности, объективно отражают единственное – качество мышления современного человека, неспособного адекватно осмыслить происходящее с миром людей и сформировать оптимальный алгоритм выхода из кризисной ситуации. Еженедельник 2000 в этом смысле исключением не является, как публикации в нём, так и комментарии к ним состоят практически из одних стереотипов, там нет ни одной живой мысли. Такое впечатление, как будто масса людей, толкаясь и ругаясь, топчется на высохшей, бесплодной грядке предельно устаревших представлений.<>

      <> Нам крайне необходимо понять, что то, что происходит с нами – проблема не одной Украины, это проблема человека, как вида, т. е., проблема глобальная. Глубинные причины всех наших нынешних бед – не в экономике, но в мировоззрении, в панпотребительском отношении индивида к окружению, в том числе – окружению социальному. Мировоззрение же – продукт познавательной деятельности, эффективность которой, в свою очередь, зависит от используемой методологии познания. Методология, которую использует современное познание, базирующееся на атомистской парадигме, неспособна обеспечить человеку прорыв в новое пространство возможностей. А это сейчас единственный для него выход. Если сравнить общество с организмом, в котором роль головы играет современная наука, то, судя по качеству жизни этого организма (глобального сообщества), голова сия работает очень плохо, с ярко выраженным креном в сторону технического развития. Проблему же собственно человека (ответ на вопросы, что есть человек, каково его место во Вселенной, без чего невозможна нормальная организация его жизни), современная наука решить не может в принципе. Поэтому современный человек в главном своём отношении к миру находится там же, где и пещерный его предок. А это, учитывая возросшие разрушительные возможности, чревато весьма нехорошими последствиями для вида Homo. Поскольку все человеческие проблемы, в том числе глобальные, от недомыслия, то, чтобы развязать этот узел, нам необходимо поумнеть. А сделать это можно, лишь применив принципиально новую методологию мышления. Страна, реализовавшая эту возможность, могла бы найти не только полноценную национальную идею, но и занять действительно почётное место в мире и истории.<>

      <> "Украина сходит с ума" - это абсолютно закономерно, а кончится это тем, чем всегда кончалось по истории (ещё одной кровавой полосой). А причина этого явления в том, что либеральные идеологи насаждают такую картину мира и модель деятельности общества, которая позволяет одной части этого общества облапошивать другую его часть. Но логика такого мировосприятия не соответствует здравому смыслу, она разрушает здравый смысл. Вот психика нормального человека, воспитанного в цивилизованном обществе, и не выдерживает противоречия. Ведь либеральная демократия - это демократия джунглей, а чтобы выжить в джунглях, нужно отбросить значительную часть цивилизационных установок. Не все на это способны, и не для всех такая операция проходит бесследно.<>

      <> Во второй половине 80-х, когда уже у всех на слуху были слова "ускорение", "перестройка", ходил по Союзу анекдот. Один мужик спрашивает другого: а что такое эта перестройка? А тот ему отвечает: это, говорит, как высокий лес во время ветра – вверху шумит, а внизу – тишина. Я ещё подумал тогда: когда этот "шум" дойдёт донизу, мало никому не покажется. В 90-е это произошло. В сознание миллионов людей разные "шустеры" закачали ценности, характерные для пещерного этапа развития цивилизации. Более-менее оптимальная структура производительных сил рухнула, честных людей – рабочих, крестьян, учёных, тех, кто производил реальные ценности, стали называть лохами, ловкачи разного типа и ранга (разной степени "жирности"), стали уважаемыми людьми. Это завело общество в тупик развития, на очень маленькую площадку возможностей для большинства, которая, к тому же, постоянно сужается. Вот и топчемся мы на этой площадке, пытаясь выжить, уже друг по другу топчемся. Дальше – известно что, "горячая" фаза передела практически неизбежна, это вопрос времени. Выход из этой ситуации есть, но самое паскудное, что его никто не хочет воспринимать. Масовая квазиграмотность играет свою деструктивную роль в этой ситуации: каждый считает, что именно он владеет истиной. Это означает, что любые мнения, которые не совпадают с мнением большинства, автоматически определяются, как ложные. Особенно если они сложные и трудны для восприятия. Хотя достаточно просто сложить два и два, чтобы понять: если вся эта гадость началась с идеологической атаки, то только с помощью новой идеологии, нового мировоззрения, она может быть преодолена. Поймите: простого выхода из сложившейся ситуации нет, чтобы разрешить её, нужно очень хорошо поработать головой.<>

      <> Есть такое явление, под названием группового (или классового) эгоизма. Его сейчас в одинаковой мере демонстрируют и малые и крупные предприниматели. Хотя вторые - всё же в большей степени. Дело в том, что за последние 20 лет из Украины были выкачаны сотни миллиардов долларов. Если бы их хозяева - те, кто реально управляет страной (и правительством), вложили в свою страну хотя бы процентов десять своего капитала, все проблемы и с инвестициями, и с реформами в целом были бы немедленно решены. На промышленных предприятия можно было бы дать такие зарплаты, что люди с рынков сами бы туда побежали (пофантазировать нельзя, что ли). Нам нужна теория общечеловеческого, цивилизационного эгоизма - назовём её так.<>

      <> "Бес" в самом человеке, это неотъемлемая часть его натуры. Человек - это преобразователь, который может выполнять две функции: конструктивно-экспансивную, полезную для естественного и социального окружения, и деструктивно-экспансивную, для всего окружения вредную. Маленький бес, таким образом, сидит во многих из нас. Но есть "индивиды", в душах которых он доминирует. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на поступки некоторых представителей нашей псевдоэлиты. При этом мы должны отдавать себе отчёт, что видеть общество может лишь ничтожную часть этих поступков. Особенно тяжким деструктивным действом (грехом) является не убийство, но ложь, дезинформация, потому что маленькая ложь может обусловить множество смертей. Но когда смотришь политические ток-шоу, понимаешь, что там врут все, хоть и по-разному. Врут совершенно профессионально и беззастенчиво, хоть во многих случаях и понимают, чем оборачивается для общества их ложь! И какими молитвами этих бесов можно изгнать? Савика Шустера в этой табели о рангах можно рассматривать как личного идеолога Сатаны, либерально- демократического Геббельса. Никто не пробовал брызгать на него святой водой?<>

      <> Да, хреново нам, но так дуракам и надо! До тех пор, пока будем решать проблему мировоззренческого ранга экономическими методами, будет только хуже. А решать мировоззренческую проблему экономическими методами, это всё равно, что дёргать зубы через анус. В принципе можно, но гораздо больше вреда, чем пользы. Кстати, реформаторские успехи окружения Украины, о которых говорит автор, вряд ли имеют стратегическую перспективу. Слишком уж нехорошие вещи происходят в глобальном сообществе. Нет у вас настоящего понимания проблемы. Ну занимайтесь самовыражением, занимайтесь, тем более, если за это хорошо платят.<>

      <> "Создается впечатление, что пациент существует для медицины, а не наоборот" - да ведь это очень общая тенденция в нашем "рыночном" обществе, характерная не только для медицинской отрасли. В соответствии с этой "вывернутой" логикой сейчас уже не предоставляют услуги - сейчас пользуются клиентом (пациентом), для того, чтобы решить свои проблемы. Это массовое моральное перерождение общества, обусловленное внедрением в мышление общества деформированной, бесчеловечной системы ценностей. И конца этой тенденции пока не видно, в пределе же она может привести к тому, что мы вернёмся в пещеры. И это вовсе не гипербола, это реальная перспектива! Только ведь "хохол не повіре, поки не провіре". Ну что же, будем ждать результатов этого глобального (либерально-демократического) эксперимента. Кто дождётся, конечно. Необходимо добавить, что если рассматривать ситуацию под этим углом, то можно сделать вывод, что общества, как органичной системы институтов, у нас, в общем-то, нет. Все в той или иной степени пытаются выжить за счёт остальных (медицина, образование, милиция, перевозчики и проч...). Ясно, какие жуткие противоречия в обществе это порождает, даже без учёта других, скажем - националистических - напрягов. Экономическими методами эту ситуацию не разрулить, нужны решения иного - мировоззренческого - ранга.<>

      <> "Как нам продвинуться вперёд в техническом отношении" – когда читаешь подобные "перлы", становится ясно, насколько люди не понимают, что происходит. Для того, чтобы продвинуться вперёд в техническом отношении, необходимо создать какую-то (хотя бы одну!), принципиально новую технологию. Под принципиальной здесь понимается новизна, основанная на качественно новых представлениях о мире, т. е. на открытии фундаментального ранга (такого, какими были когда-то открытие свойств пара, электричества, атомной энергии – т. н. "прорывных" открытий). Именно такие открытия обеспечивали человеку выход в обширное новое пространство возможностей, на новый уровень развития цивилизации. <>

      <> Сущность человеческой деятельности - это преобразование с целеполаганием. Принцип прост: чтобы что-то построить - нужно что-то разрушить, на одном и том же месте два дома не могут находиться. Поскольку подвергается информационной атаке имидж власти не в какой-то отдельно взятой стране, а во всём мире, не исключено, что кто-то вознамерился что-то крупно "преобразовать" в этом направлении. Но масштаб демонстрации грязного белья власти, от кого бы ни исходила инициатива, несколько пугает. Большая артподготовка обычно предваряет большое наступление.<>

      <> Да, любим мы потрещать, качаясь на лианах устаревших стереотипов. Пока здоровенный жареный петух не шарахнет в одно место. А потом, скукожившись, покорно идём в "освенцимы" и "майданеки". Неофашизм - это закономерная тенденция развития общества (а в современных условиях - глобального сообщества) в условиях идеологического вакуума. Для того, чтобы его победить, нужна, как минимум, мощная конструктивная идеология развития общества. Лишь на основе такой идеологии можно организовать эффективное противодействие "коричневой" чуме. Не дожидаясь, пока она охватит весь мир, а действуя на опережение. Но, кажется, с большой вероятностью, всё у нас будет, как всегда.<>

      <> Неразумные формы жизни целиком зависят от действия внешних факторов, поэтому говорить об их абсолютной устойчивости (долговечности) нужно осторожнее. Долговечность же разумной жизни полностью зависит от степени её разумности. Базовым критерием истинной разумности может выступать способность осознать своё системное назначение в структуре Вселенной. По-настоящему разумная жизнь может существовать практически бесконечно - до конца времён, переходя из одного пространства возможностей в другое.<>

      <> Настоящий анализ проблемы здравоохранения необходимо начать с того, что собственно системы здравоохранения у нас нет. А есть организованная группа лиц, которая делает бизнес на болезнях ("фармацевты" тоже относятся к этой ... группе). А у медицины и бизнеса на болезнях противоположные цели: если медицина стремится к тому, чтобы победить болезни, чтобы их стало меньше, то бизнес заинтересован в обратном, так как это приносит ему деньги. Это очень паршивая тенденция (проэкстраполируйте) которую приказом министра пресечь невозможно. Что для меня лично означает рецептурная выдача лекарств. У меня сейчас несколько групп заболеваний, самая актуальная - сердечно-сосудистая. Все лекарства даже по этой одной группе мне купить не под силу - цены сумашедшие, а у меня минимальная пенсия. Теперь представим, что мне придётся обратиться к специалистам другого профиля - а это три-четыре больницы в разных концах города. Ну, назначат они мне лекарства - купить хорошие мне не под силу. Допустим, мне назначат самые дешёвые. Чтобы каждый месяц взять рецепт у врача, мне придётся посетить соответственное количество лечебных учреждений. Я живу за городом, поэтому поездка за рецептом обойдётся мне минимум в 20 гр. За день не управиться - поэтому это три-четыре поездки. Посчитайте! Таким образом, введение предлагаемых механизмов контроля отпуска лекарств создадут мне дополнительно чудовищные проблемы. Ну и зачем мне эти новации? Лучше бы цены на лекарство снизили хотя бы в пару раз! Но этого не будет никогда, потому что разве можно ущемить интересы спекулянтов-фармацевтов, разве можно сравнивать их и мои интересы? Ведь мои быстрой наживы принести не могут.<>

      <> Что меня больше всего поражает в публикациях некоторых авторов (а их много), так это чудовищная тенденциозность, обусловленная не менее чудовищной необъективностью. Что такое тенденциозность? Тенденциозность – это когда функционирование сложной системы рассматривается только с какой-то одной стороны. Скажем, если кому-то необходимо обгадить человека, он начинает описывать его деятельность исключительно с позиций функционирования ануса, хоть данный человек способен делать и массу других, полезных вещей. Это, конечно, приём, гипербола. Как известно, ни один преобразователь в мире не способен достичь эффективности равной 1, т. е. КПД, равного ста процентам. К человеку, как достаточно сложному, можно сказать - универсальному преобразователю этот принцип тоже применим. Из него следует, что ни один человек не может действовать без ошибок, даже если этот человек – лидер громадного государства, пытающийся преобразовать его в соответствии с новейшей на то время концепцией. Для того, чтобы определиться, что тогда было правильно, а что нет, нужен совершенно другой уровень анализа, а не примитивная грызня на страницах издания. И в той исторической тенденции, которая зародилась задолго до появления на белый свет Иосифа Джугашвили, появление Сталина-лидера было вполне закономерно. Как и его деятельность, которая имела как конструктивные, так и деструктивные составляющие. Если объективно учесть все моменты: создание мощной индустриальной страны, победа над фашизмом, создание элементов принципиально новой культуры – конструктивных составляющих было больше. Но самый главный исторический результат существования СССР – доказательство, что возможен устойчивый и эффективный общественный строй, отличный от капиталистического. Общество такого типа – если не повторять некоторые ошибки – вполне можно воспроизвести. Я считаю, что серьезный анализ должен быть направлен на решение именно этой проблемы. СФКМ – системно-физическая концепция мира.<>

      <> О проблеме образования... Прежде, чем что-то менять здесь нужно, для начала, хотя бы понять, что происходит. Во-первых точно определить, что есть образование. Наиболее точно образование можно определить как "интеллектуально-функциональное воспроизводство общества" и понимать буквальный смысл этого термина, как "образование, формирование, создание новой системы - индивида". Надо понимать также, что воспитание - это тоже образование, "формирование того сектора личности, который отвечает за поведение в социальном и естественном окружении". Но самое главное, что необходимо понять, что любое преобразование производится с помощью какого-то инструмента. В нашем случаев, в случае образовательной и воспитательной деятельности, таким системоформирующим фактором может являться только знание, которым располагает общество. Знание, которое содержит этические, мировоззренческие составляющие и т. д. Ну, а теперь, вопрос, является ли достаточно качественным наше знание, наше мировоззрение, наша этика? В том случае, когда ни единой системы представлений о мире, ни единого мировоззрения, ни единой этики не существует, а существует громадное количество конкурирующих, зачастую полярных тенденций? И особенно в ситуации, когда либералами навязывается обществу зоологический принцип отношения человека к другому человеку, через громадное количество СМИ, которые громадными порциями забрасывают мусор в души детей. Именно из этого - из потребительского, зоологического принципа отношения к ближнему вырастают все мерзости: от "безобидной" подножки школьному товарищу до фашизма. Что может сделать учитель в такой ситуации? Да ничего, разве что попытаться выжить самому. Чтобы что-то изменить всерьёз, нужны гораздо более глубокие преобразования, преобразования в первую очередь в области гносеологии, методологии познания, что неизбежно повлечёт за собой изменения и в этике, и в выработке конструктивного мировоззрения. Корень проблемы находится не в психологии школьного учителя, он гораздо глубже.<>

      <> Вовсе не обязательно, чтобы одни люди управляли другими. Что представляет собой такое управление? В первую очередь это некий алгоритм поведения, в соответствии с которым одни члены общества (управляющие) принуждают действовать других. Почему это необходимо делать сейчас? Потому что деятельность общества не подчинена общему интересу, их множество, и зачастую эти интересы конфликтуют между собой. Если не наложить какое-то внешнее управляющее воздействие, общество не сможет ни нормально функционировать, нн развиваться. Но если выработать идеологию общества, удовлетворяющую всех хотя бы в самом главном - в основном направлении развития и поместить управляющий алгоритм в сознание каждого индивида (а это возможно при высоком уровне образованности общества и, соответственно, его сознательности), то управляющие окажутся попросту не нужны. Достаточно будет тех технических средств коммуникации, которыми уже сейчас располагает человек, для обмена мнениями и принятия решений. Вот это и будет истинная демократия, когда во главе общества будут стоять люди, которые которые дают обществу знания, а общество на их основе будет принимать соответствующие решения. И это вовсе не фантастика, это реальная возможность, хотя, чтобы построить такую демократию, нужно будет изменить очень многое. В первую очередь убрать из мышления людей факторы, которые порождают такое явление, как "социальный вошизм" - все формы эксплуатации человека человеком.<>

      <> "...есть только два выхода из сложившейся ситуации..."; на самом деле есть только один выход из ситуации для человека - это поумнеть. Но никто не хочет утруждать свои мозги, рыночная экономика приучила массы людей к тому, что для решения любой проблемы достаточно доехать до ближайшего базара. Там можно найти всё необходимое, чтобы как-то прожить сегодняшний день (это не только украинская реальность). В результате мы имеем развивающийся глобальный кризис - сырьевой, продовольственный, энергетический, экологический - и ещё чёрт знает какой - и очень нехорошие перспективы на будущее. В то время как вокруг человека громадный мир - неограниченный источник ресурса, нужны только знания, чтобы его добыть (хоть и не в этом смысл существования человека). Ограниченность наша нас убивает, ребята. И убьёт в конце-концов, если не опомнимся.<>

      <> Фрагмент из произведения Роберта Энсона Хайнлайна "Бездна [Скачок в вечность]".        "То и дело среди обычных людей попадается редкий индивидуум, который действительно мыслит, может применять логику и делает это, по крайней мере, в какой-то одной области, – часто вне своего кабинета или своей лаборатории он так же глуп, как остальные, – но он умеет мыслить в том случае, если ему не мешают, он не болен и не боится. Вот этот-то редкий индивидуум ответственен за весь прогресс, который совершает его вид; остальные вынужденно приемлют результат его деятельности. Как бы ни ненавидели обычные люди процесс мысли, как бы они ни окружали данного субъекта недоверием и как бы ни преследовали его, он обречен все время стремиться к достижению каких-то результатов, потому что мыслительный процесс – первопричина его деятельности. Он может просто сажать хлеб во тьме Луны, но он станет сажать лучшее зерно, выведенное лучшими, чем он сам, людьми. Еще более редок человек, который мыслит часто, который взывает к разуму в своей деятельности чаще, чем к установившимся привычкам. Хотя он и маскируется, он ведет опасный образ мысли: на него смотрят как на странное существо, которому нельзя доверять, как на ниспровергателя общественной морали; он розовая обезьяна среди коричневых – роковая ошибка. Кроме тех розовых обезьян, которые сумеют перекраситься в коричневый цвет, прежде чем их обнаружат.
       Инстинкт коричневых обезьян убивать – верен: такие «розовые обезьяны» представляют опасность для всех человеческих привычек и обычаев.
       Редчайший из всех – человек, который умеет мыслить и делает это всегда: быстро, четко, обобщенно. Невзирая на надежду, страх или телесное изнеможение, не впадая в эгоцентризм, не нарушая своего душевного равновесия; он обладает точной памятью, он четко различает факт, предположение и антифакт. Такие люди существуют, Джо, это и есть Новые Люди. Они человечны во всех отношениях, внешне или под скальпом их не отличить от Хомо Сапиенса, но деятельностью они настолько же от него отличаются, как Солнце от жалкой свечки. Быть Новым Человеком вовсе не значит не иметь никаких человеческих радостей и удовольствий. В течение всей истории человечества существовали Новые Люди; вряд ли большинство из них подозревало о том, что их отличие от остальных наделяет их правом называть себя новым видом. Хотя они во всем были на голову выше остальных, они заводили детей от дочерей человеческих, растворяли свои таланты в потомках, смешиваясь с Homo Sapiens, пока случай вновь не собирал вместе генетические факторы. Все мы – сборище миллионов мутаций". (Конец цитаты).
       Добавлю от себя: и совсем уж редкость люди, которые мыслят категориями целого и в интересах целого (и которых по этой причине считают ненормальными). И которые понуждают человеческое стадо сворачивать с проторённого пути. А люди очень любят идти проторёнными путями – даже если они ведут в пропасть, или на бойню, так ведь привычней, думать не надо. Если построить аналогию, то сейчас ситуация выглядит так: семимиллиардное стадо гонят на убой, в пропасть, а люди, жалобно блея, пытаются на ходу ухватить хоть пучок зелени – подкормить потомство, чтобы оно к финишу пришло упитанным и здоровеньким. Вместо того, чтобы приостановиться, задуматься, а там и свернуть с погибельного пути. Нет, куда там. И попробуй встать на пути такого стада – растопчут. Первобытный человек отвлёкся на изготовление первого орудия – и в результате существенно выиграл. Он потратил на работу толику времени, хотя мог за это время собрать ещё немного плодов – но можно ли сравнить ценность этих плодов со знанием об орудийной деятельности? Хоть соплеменники вполне могли прибить творца за бесполезную, с их точки зрения, деятельность. Современный же человек – даже из тех, кто пытается думать (или делает вид, что думает), просто не в силах представить, что прогресс ещё не закончен, что возможны и совершенно новые инструменты, и совершенно новые знания – и совершенно другая жизнь. Авторы и комментаторы на страницах изданий изо всех сил гремят стереотипами – такое впечатление, что идёт погрузка дров, причём очень выдержанных, сухих. За это, наверное, им и платят.
       Но, может всё-таки, пора нам задуматься по-настоящему? И, применительно к содержанию цитаты: Вы, читатель, к какому типу Homo себя относите?<>

      <> Хочется надеяться, что даже при том мощном оболванивании общества, которое осуществляется с вполне определённой целью, всё же сохранится достаточное количество сапиенсов, чтобы что-то изменить. Но для sapiens характерен конструктивный подход к решению проблемы. Таковой подход означает, что нужно тщательно изучить все аспекты проблемы, все мнения относительно её сущности и способов разрешения, и выбрать оптимальный путь. Если таковых не найдётся - значит, всё, можно сушить вёсла. Эмоциональные вопли проблему не решат, не решит её также бунт, бессмысленное насилие. Не исключено, что именно к этому нас и подводят, чтобы со спокойной совестью перебить. Главная проблема современного человека в том, что он слишком избалован прогрессом и инстинктивно полагает, что проблема выживания решена раз и навсегда. Первобытному человеку, у дверей которого постоянно рычали разные там саблезубые, приходилось всё время напрягать мозг, чтобы как-то выкрутиться. Наш же современник просто заходит на рынок или в магазин, покупает пиво и сухарики - и все жизненные проблемы на сегодня решены. Невдомёк этому человеку, что у входа в глобальную нашу пещеру по-прежнему караулит самый опасный из всех хищников. По большому счёту ничего пока не изменилось, проблема выживания человека по-прежнему актуальна, по-прежнему единственным оружием человека является Разум. Которое он сейчас использует совершенно неэффективно.<>

      <> Что такое прогресс, как его определяют? Прогресс (лат. progressus — движение вперёд, успех) — направление развития от низшего к высшему, поступательное движение вперед, к лучшему. Противоположность — регресс. Социальный прогресс — глобальный, всемирно-исторический процесс восхождения человеческих обществ от примитивных состояний (дикости) к вершинам цивилизованного состояния, основанного на высших научно-технических, политико-правовых, нравственно-этических достижениях.<>

      <> Это определение взято из словаря, и оно несовершенно. Например, у людей пока нет единого, согласованного представления о том, что есть "поступательное движение вперёд, к лучшему", поэтому каждый этот тезис понимает по-своему, в результате – свалка. Первая мировая, вторая мировая… По-разному понимают также, что есть "цивилизованное состояние", и единой общечеловеческой этики пока нет. Для фашистов было вполне этичным делать удобрения из людей, для либеральных демократов – ограбить и задушить нищетой миллионы.<>

      <> Но кое-какие подвижки в развитии человеческого сообщества у нас всё же есть, достижения, которые обеспечивают определённый комфорт и стабильность существования. Но можно ли назвать то состояние общества, к которому мы пришли, оптимальным? Конечно же нет, особенно сейчас. Поэтому если считать, что существует некий оптимальный вариант прогресса (а он наверняка существует), тогда то, что мы имеем – это реальный прогресс, корявый и несовершенный. Следовательно, задача человека в том, чтобы нащупать оптимальную траекторию развития (пока ещё не поздно, хотя, может быть, уже и поздно). <>

      <> Но что лежит в основе прогресса? Это не что иное, как знание, накопленное человеком, знание о мире и о себе. И, раз мы имеем "корявый" прогресс, значит что-то не в порядке с нашими представлениями о мире. И это знание в процессе образования и воспитания мы передаём всё новым и новым поколениям, чем действительно "портим" человека. Особенно это применимо к т. н. "либерально-демократическим ценностям" – товару, который с успехом продают "шустеры". Так что несовершенный прогресс может испортить человека.<>

      <> Поэтому единственный, действительно оптимальный выход из нашей нехорошей ситуации я вижу в разработке новой методологии познания, с помощью которой можно получить объективное знание о мире (а заодно громадное количество новых технологий) и новое мировоззрение человека; просто человека, а не коммуниста, буржуя, американца, китайца, корейца и т. д.<>

<>        Украинские хайку:
"На экране рекламная пауза
Но Шустер не может стать оленем:
Он - другая скотина..."<>

      <> Относительно создания в рамках 2000 общественного телевидения и приглашения работать вместе. "Давайте работать вместе" - смешно это слышать от Вас, ребята. Я много лет пытался работать с Вами "вместе", но вы меня постоянно почему-то игнорировали. Думаю, не только меня. Для того, чтобы решить ту или иную проблему необходимо использовать соответствующий инструментарий. Как же можно справиться с проблемой под названием "шустер" - проблемой тотальной дезинформации нации, являющей собой проект, в котором сам Шустер играет лишь одну из ролей? Ясно, что Шустер - это лишь одно из многочисленных проявлений вселенского Зла, чудовищным сорняком проросшего на нашей планете. Для того, чтобы справиться со всеми "шустерами", необходимо подрубить сами корни этого сорняка, которые находятся в том стиле мышления практически всех людей, который человек использует сейчас. Для того, чтобы решить эту проблему, необходимо объединять всех мыслящих и честных людей, независимо от их партийной принадлежности (или же отсутствия таковой). Вы же этого не делаете и делать не собираетесь. <>

      <> Запад, в особенности США имеет такое же отношение к демократии, как Гитлер имел к социализму. После возникновения СССР мировой капитализм вынужден был мимикрировать - натянуть на себя овечью шкуру демократии, дать некоторые свободы своим народам и т. д. Но советская страшилка исчезла - и с этого зверюги постепенно клочьями сползает "демократическая" мишура. Хищническая, ненасытная природа берёт своё - и данные когда-то права и свободы начинают постепенно отбираться. Не будет удивительным, если дело опять дойдёт до расстрелов рабочих - но уже не только в Чикаго. Положительный момент здесь один: хищник проявляет свою сущность, но тем самым разрешает охоту на себя. <>

      <> Что же нужно и можно сделать в сложившихся обстоятельствах? Для начала понять их суть. Если раньше важные исторические события происходили на уровне отдельных государств или крупных регионов, то теперь человечество вышло на глобальную арену деятельности. Запад действует согласованно, потому что имеет чёткий план глобального преобразования, идеологию глобализации. Победить эту опаснейшую для судеб цивилизации тенденцию, человечество сможет, лишь противопоставив этой людоедской концепции концепцию как минимум такого же ранга, т. е. концепцию глобального преобразования мира - но п преобразования с другим знаком. Больше ничто не сможет объединить людей мира против империалистической экспансии. И промедление очень опасно, каждый день, упущенный сейчас, может обернуться потерями миллионов людей в будущем. Нужно действовать, если мы не хотим, чтобы "Томагавки" когда-то прилетели и к нам. Впрочем, говорить об этом, кажется, бессмысленно, потому что конструктивное, критическое мышление общества уничтожено "шустерами" бесповоротно, мышление это напоминает сейчас процесс в дворовом туалете, когда туда бросают пачку дрожжей. <>

      <> Страны "золотого миллиарда" отрабатывают технологию глобального передела мира. "Цветные" и прочие революции - это тестирование, обкатка технологии передела на различных регионах - получая попутно возможную выгоду. Т. е. пока идёт расстановка фигур в глобальной шахматной партии. Когда сочтут, что технология достаточно отработана, применят её ко всему миру. А применят непременно, потому что в условиях комплексного кризиса, в который загнала себя цивилизация (не в последнюю очередь из-за аппетитов того же "золотого миллиарда"), в том числе грядущего ресурсного кризиса, та форма жизни, которую представляет собой "золотой миллиард", по-другому поступить просто не может. Такая уж у этой формы жизни психология. Вот тогда на смену "холодной" фазе и придёт "горячая" фаза передела мира, т. е. собственно "третья мировая". Чтобы противостоять этому, чтобы не допустить этого, люди должны объединиться, а объединить людей может только идеология, альтернативная идеологии глобализации "по-американски". Негодовать и возмущаться на форумах, конечно, можно, но это мало что изменит. Думать нужно, очень серьёзно и конструктивно.<>

      <> Попутно хочу оговорить ещё один момент. Основным недостатком моей концепции считают её сложность, непонятность терминологии (хотя на самом деле она не "непонятна", а непривычна, просто мозги кому-то трудить не хочется). Комментаторам, которые тусуются на страницах еженедельника, тоже очень нравится, когда статьи пишутся "простым и понятным языком" – т. е. с помощью хорошо знакомых, а, значит – во многом устаревших понятий и терминов. Но если следовать логике этих "упрощенцев", то вся наша наука, философия, искусство должны быть изложены на языке, которым пользовались ещё животные наши предки. Ведь формирование новых представлений, синтез новых понятий с точки зрения "упрощенцев" недопустимы (и головка от них болит). С их точки зрения всё должно быть как на рынке: купил готовое, разогрел в микроволновке и слопал, не напрягаясь. Не могут понять эти "умники", что развитие человеческого сообщества органично связано с постижением нового, а, значит, с необходимостью это новое как-то назвать! И процесс развития ещё не закончился, ещё очень сильно головой работать надо, а мы уже расселись за обеденным столом прогресса. Чтобы добиться того, что у нас есть сейчас, наши предки очень серьёзно вкалывали, и нам рано ещё расслабляться, очень даже рано!<>

      <> В оценках событий, происходящих сейчас в Ливии, и связанных с ними поступках некоторых высоких руководителей (в частности, Медведева и Путина), высказываются мнения о непостижимом уровне политической игры, которая сейчас разворачивается. Но, как известно, удава можно мерить попугаями, а можно - слонами, результат будет разный. Иначе, процесс, непостижимый в одной системе координат, может быть вполне постижим, если применить другую, корректную систему координат. В нашем случае в роли такой системы координат может выступить т. н. "двухсегментная" модель общества. В этой модели в один сегмент входят все те, кто производит материальные и духовные ценности, в другой входят те, кто пользуется первым сегментом и результатами его труда. Вся наша история представляет собой перманентный конфликт между этими двумя сегментами. Глобальное сообщество сейчас имеет такую же структуру, в ней роль второго сегмента играет "золотой миллиард". И если в привычной нам цивилизационной модели Медведев и Путин - руководящая элита России, то в какой сегмент они входят во второй - двухсегментной – модели? Может, их давно уже "записали" в "золотой миллиард"? Пообещав нечто невообразимое? (Как и многим другим)? Может, сейчас как раз и начинается глобальный процесс сброса "лишней биомассы", с идеей которого давно носится "золотой миллиард"? В этой схеме многое становится понятным, вполне постижимым, хотя бы на чисто логическом уровне.<>

      <> Если Вас действительно интересует моё мнение... Я исхожу из того, что цель, для реализации которой формируется система, определяет её функцию, а функция точно таким же образом определяет её структуру. Но вот в этом у Вас как раз полной определённости и нет - если исходить из тематики обсуждений, озвученной автором письма. Дело в том, что реально у человека (я имею в виду человека, как вида), существует единственная корневая (базовая) проблема, которая проявляет себя громадным количеством производных в самых различных областях человеческой жизни. И если не воздействовать на сами корни этой проблемы, то борьба с ней будет напоминать борьбу с миллионоглавой гидрой, у которой на месте одной отрубленной головы вырастает несколько новых. Ясно, что такая борьба неэффективна, бессмысленна. Предложенная тематика обсуждений абсолютно не затрагивает корни проблемы, поэтому может получиться очередная говорильня. Которую можно рассматривать как клапан для выпуска пара, или как коммерческий проект, который кому-то принесет определённую выгоду. Для меня такой проект интереса не представляет.<>

      <> Для автора статьи. Не смог оставить комментарий к Вашей статье "Шизокапитализм". На Ваше утверждение, что, мол, некому предложить идею нового мироустройства, хочу ответить: предложить идею оптимального устройства общества есть кому, а вот "дотумкать" действительно некому. Я имею в виду и Вас. Совершенно конкретное предложение. Почему не воспринимается ортодоксами? Наверное, потому, что у меня нет бороды, как у Маркса, Энгельса и Ленина. А может ещё по какой причине...<>

      <> Тема образования, предложенная автором статьи, очень сложна, для того, чтобы её полноценно откомментировать, необходимо написать несколько статей такого же объёма. Поэтому я буду очень краток. Наш мир - это объект, который имеет внутреннюю структуру и, скажем так, внешний генезис - он является частью какой-то более общей структуры. Строгие науки занимаются изучением внутренней области, в какой-то мере используя количественные методы. Задача же философии, настоящей философии, найти ответы на вопросы:
       1. Что есть наш мир, каково его происхождение и место в гиперсистеме;
       2. Что есть человек в этом мире, каково его назначение в системе мироздания и, следовательно, каким должен быть его путь в этом мире (базовый поведенческий комплекс).
       Очевидным является факт, что человечество объективно становится целостностью высшего порядка, системой, которая, тем не менее, взяла с собой из прошлого бездну дисфункций (противоречий), которые не позволяют ей превратиться в гармоничное целое. Следовательно, от этих противоречий надо избавляться. Как? Человечество должно развиваться как целостность, значит, необходимо единое мировоззрение, обеспечить которое может "одна" философия. Но современная философская мысль представляет собой невообразимое эклектическое варево самых разных подходов, школ, течений... Ясно, что с помощью такого инструментария построить единую методологическую основу развития цивилизации невозможно. Следовательно, необходим какой-то принципиально новый познавательный инструмент - но обладающий возможностями философии, необходима выработка единого подхода в познании и развитии человеческого сообщества - нам без этого не выжить. Развитие познания должно затрагивать и такие "методологические глубины", как философские. Отсюда: философия нового типа может совершенно не походить на традиционные теории.
       Вывод: для людей назрела потребность уйти от исторического опыта европейской и восточной культур, так как именно этот опыт и привёл нас в тупик развития. Необходим скачок в развитии общества с опорой на другие ориентиры (на базовые законы развития нашего мира), но ни в коем случае не на традицию. Хоть кое-что из традиций можно будет взять. Образование же, как интеллектуально -функциональное воспроизводство общества, следует формировать уже в соответствии с новыми задачами человека. Вот так выглядит проблема образования на полную глубину. Все прочие "реформы" - это не более чем "перестановка столов", они ровным счётом ничего не изменят!<>

      <> Борьба с фашистской символикой... Да суть фашизма, как и коммунизма, вовсе не в символике, а в отношении к социальному окружению, к людям. И здесь у коммунистов и фашистов отношение кардинально разнится. Коммунисты - я имею в виду настоящих коммунистов, а не "членов", хотели изменить мир, чтобы большинству людей в нём нормально жилось, фашисты хотели этот мир просто сожрать. Поэтому отождествлять коммунизм и фашизм может или абсолютный идиот, или безграничная сволочь, профессиональный загаживатель мозгов (вроде Шустера). Точно так же бессмысленно отождествлять Гитлера и Сталина: каждый из них находился на острие совершенно разных тенденций эволюции общества. А методы, да методы преобразования общества у них во многом сходные - но это общая наша проблема, проблема дефицита метода, которая не только не решена до сих пор, но сейчас стала только острее. Что же касается содержательного наполнения головы Саакашвили, то ненормальным его считать нельзя: это нормальность, но характерная для другой формы социальной жизни. Если же отталкиваться не от символики фашизма, а от его сути - стремления пожрать всё окружение, естественное и социальное, до которого можно дотянуться, то "демократические" США выглядят в этом контексте весьма двусмысленно. Особенно в свете последних событий.<>

      <> О "гении" Слюсарчука. Меня в этой истории поражают не похождения ещё одного афериста, не интеллектуальный уровень чиновников от науки, потворствующих ему - хотя это всё же чиновники от науки! Меня поражают критерии гениальности, которые до сих пор актуальны. Да умей этот человек запомнить и 60 миллионов знаков числа "пи" - что из этого? Как это может продвинуть познание, какое открытие поможет сделать? Ведь главная ценность действительно творческого мышления не в запоминании массивов информации (это может сделать любой фотоаппарат), а как раз в добывании этой информации! Того знания, которым человек ещё не располагает! Поэтому восхищение умением того или иного индивида запоминать многозначные числа или оперировать ими, производя вычисления, всегда вызывали у меня недоумение. Так как проявляли себя, скорее, как дефект столь универсального "вычислителя", как мозг, выполнение им функции обычного калькулятора. По этой же причине я никогда не смотрю передачи типа "Самый умный" или "Что? Где? Когда?". Но зато благодаря истории с "гением" и его покровителями в МОН, чуть лучше понял, почему долгие годы не могу посоветоваться об одном серьёзном открытии с нашей наукой. Наверное, потому, что в ней тоже собралась "элита".<>

      <> Давно уже пытаюсь объяснить, что проблема гораздо глубже, чем могут представить себе нынешние политики - "реформаторы", пользующиеся представлениями полуторавековой давности. Изжил себя не только капитализм, изжили себя принципы отношения к миру, на которых базируется нынешняя цивилизация. И совсем, совсем другие реформы сейчас нужны - реформы в познании, в его методологии. И одной Украиной эти реформы не ограничатся, хотя начать можно и с Украины (а ещё лучше - с нового Союза, восстановить который можно на основе новой идеологии, нового мировоззрения). Существует три основных варианта развития событий в нашем глобальном социуме.<>

      <> Первый вариант. Используется некий фактор, позволяющий осуществить крупнейший рывок в развитии цивилизации, разрешить глобальную проблематику. С моей точки зрения это может быть крупный методологический прорыв в познании. Хотя такая методология и существует (СФКМ – системно-физическая концепция мира), вероятность развития этого сценария чрезвычайно низка - менее процента, в основном из-за чудовищной инерции общественного сознания.<>

      <> Второй вариант. Успешно реализуется проект "золотого миллиарда" по "сливу лишней биомассы". В этом случае возникнет глобализированный мир с феодальным, по сути, устройством. Только роль новых феодалов будут играть ТНК. Скорее всего, это будет больной мир, неспособный к продолжительному существованию и, тем более, развитию. Вероятность реализации такого сценария тоже не очень высока - два-три процента.<>

      <> Третий вариант. Поскольку спокойно уничтожить несколько миллиардов людей вряд ли получится (даже с помощью самых хитрых технологий), наиболее вероятным сценарием (95-97 процентов) будет катастрофический сценарий, достаточно быстрая гибель цивилизации. Мы практически вплотную подошли к точке альтернативы, хотя какой-то небольшой период неопределённости у нас в запасе ещё имеется. Научное обоснование: СФКМ - системно-физическая концепция мира, сайт sfkm.nm.ru, раздел "О методе СФКМ", статья "ФЕР как развитие фундаментальных тенденций познания".<>

      <> ЕС давно напоминает мне здоровенный плот, связанный на скорую руку тонкой бечевой. По спокойной воде он ещё может плыть, но достаточно первой крупной волны, и всё начинает трещать. А по-настоящему крупных волн экономического кризиса пока ещё не было. Но будут. Совершенно искусственное образование, базирующееся на национальных экономических (эгоистических), а, значит, противоречивых интересах. Такая конструкция не может быть устойчивой. Но есть альтернатива - реальная интеграция мира в целостность качественно иного порядка, но на ценностях, прямо противоположных тем, которые используют нынешние "глобализаторы".<>

      <> У некоторых (точнее - многих) авторов человеческий мир как прежде структуризован географически, состоит из национальных государств, руководство которых изо всех сил стремится защищать интересы народа. Такая ерунда! В действительности мир людей структуризуется (или уже структуризован) на два сегмента: глобальный сегмент эксплуататоров, т. н. национальных "элит", которые закономерно организуются в специфическую систему, и глобальной социальной среды, из которой этот "элитарный" сегмент черпает ресурс, позволяющий ему жировать. У этого сегмента одни интересы, одни цели, и зачем же одной части этого сегмента противодействовать другой, тратясь на какие-то программы информационной безопасности? Надеяться на буржуйское государство нельзя, поэтому мы должны сами искать выход из сложившейся очень опасной ситуации. Не вопить бессмысленно и возмущённо в комментариях, а думать. Думать есть над чем.<>

      <> Если говорить о мистике, то такая мистика сопутствует рождению каждого из нас, потому что встречи наших родителей были случайны. Отсюда закономерно существует огромное количество нереализованных жизней, нереализованных судеб. Давайте посидим, поплачем над ними. Относительно "открытия" Резуна... Полуграмотный человек может ещё не так притягивать за уши факты. Во-первых, кто всё-таки реально начал Вторую мировую - Сталин или Гитлер? Начал Гитлер, что бы там ни планировал Сталин. Во-вторых, если бы в июне 41-го у западных границ стояла громадная, исключительно хорошо вооружённая Красная армия, нацеленная на вторжение, она никогда не "посыпалась" бы так резко от удара любой силы. Если автор статьи не верит, он может изо всех сил шарахнуть кулаком в бетонный столб (или не кулаком). Далее, самое главное - относительно планов развития мировой революции. Да все государства на протяжении всей истории осуществляли подобную экспансию, стремясь навязать соседям нужную линию поведения, естественно, не без выгоды для себя. Это обычная практика первой глобальной фазы развития цивилизации. Но! Каково содержание реальной экспансии Гитлера, и планируемой экспансии Сталина? Сталин хотел принести в мир новое устройство жизни, освобождающее людей, Гитлеру нужно было жизненное пространство - по возможности без людей. Разве можно сравнивать эти цели? Разве можно примитивно сравнивать Гитлера и Сталина, не учитывая тот факт, что они находились на остриях совершенно разных тенденций развития глобального сообщества? Я думаю, что нам нужно оставить историю потомкам - они будут более объективными, потому что будут более беспристрастными, и заняться решением актуальных проблем. Мы находимся в точке исторического развития, в которой будущее не экстраполируется напрямую из прошлого.<>

      <> Партия - это идеология, а идеология, на которой базируется КПУ, создавалась 150 лет назад, а процессы, которые обусловили её создание, были актуальны вообще 200 лет назад. Мы пришли в совершенно новые исторические условия, и те проблемы, на решение которых был направлен марксизм- ленинизм, сейчас являют только часть актуальной глобальной проблематики. Поэтому выход сейчас заключается в создании принципиально новой политической силы, партии, вооружённой новейшей идеологией. Да, это большая работа - восприятие новой идеологии и организация на её основе новой политической и экономической структуры, но это вполне возможно. К сожалению, общество наше в глубокой спячке. Пора просыпаться, ребятки, а то поздно будет, совсем поздно.<>

      <> Цитата из статьи в 2000: "Все люди неравны, ибо они разные. И все дети, родившиеся в одно и то же время у разных родителей, отличаются как минимум генетически. Кроме того, они растут в разной социальной и культурной среде, говорят на разных языках, едят разную пищу. Развитие человечества зиждется именно на разности культур, укладов и т. п. Их взаимопроникновение позволяет появляться новым течениям, изобретениям, произведениям искусства. Управление же миром из единого центра неизбежно приведет к унификации и застою". Автор статьи совершает как минимум две ошибки. Во-первых, он путает такие понятия, как неравенство и многообразие. Да, все дети разные, но возможности реализовать себя у всех у них должны быть одинаковы. Как и у всех наций, кстати. И ещё. Не зиждется развитие человечества на разности культур, всё-таки основной процесс в этом деле - это, всё же, развитие самих культур. Иначе что будет взаимопроникать между культурами? Всё это несколько сложнее.<>

      <> "На мой взгляд, на страницах уважаемого еженедельника была бы плодотворной дискуссия о способах понимания и путях развития истории и общества, взятых не в локальном, не в местечковом, а в максимально широком контексте. А для этого я предлагаю высказаться, прежде всего, философам". А редакции такая дискуссия не нужна, у неё нет интеллектуальных ресурсов, чтобы организовать такую дискуссию. Нет и коммерческого интереса, потому что кто будет потреблять эту информацию? Не нужна она и читателям, которые хотят, чтобы проблема разрешилась сама собой, быстро и просто, а результат кто-то им принёс на тарелочке. Такое впечатление, что люди чувствуют себя зрителями на спектакле, откуда можно в любой момент уйти. Но ведь мы не зрители, мы действующие лица, мы все находимся в этой кастрюльке, которая уже закипает, и из которой нам не выскочить. Проблема, с которой столкнулся сейчас человек, как вид, действительно требует предельно глубокого, философского осмысления, а не отношения "что там думать, прыгать надо", которое, предлагают многие авторы и комментаторы. Иначе мы неизбежно придём к тому же.<>

      <> Так происходит потому, что мир людей оседлала форма жизни, лишь внешне похожая на человека. Если определять систему не по вывеске, не по форме, а по функции, то эта форма жизни - в чистом виде кровососущие насекомые, которые заняты тем, что всякими способами сосут из общества жизненные соки. Зачем им нужно тратить силы на развитие общества, да на наведение элементарного порядка - у них по жизни другая задача. А безответственность потому, что всё это - и вверху, и внизу - одна шайка. И процесс этот - глобальный. И как же справиться с этой проблемой, можно ли договориться со вшами? "При чистоте хорошей - не бывает вошей, заразу разносит вша, точка - и ша!". Ситуация складывается так, что или общество очистится от социальных вшей, или они загрызут общество. Критерий простой: у кого над совестью доминирует мотив наживы - вот это и есть "оно". Но действовать надо с умом. <>

      <> У Стругацких желудочно неудовлетворённый кадавр лопнул от пережора и забрызгал всех присутствующих отходами жизнедеятельности; если лопнут США, они "забрызгают" мир чем-нибудь покруче, чем-то, что взрывается. Или сделают это, чтобы не лопнуть (да уже делают, хотя бы в той же Ливии). Но кто читал, там был ещё один персонаж: искусственно выведенный гений-потребитель, обладающий магическими способностями и потому гораздо более опасный. И ему кое-чего удалось добиться! Мне почему-то США и весь "золотой миллиард", а также те, кто в него изо всех сил лезет, больше напоминают этого "исполина духа и корифея". Исполина очень вонючего духа. Только кто тот джинн, который его уничтожит? <>

      <> "ЗАВТРА": "Колониальный капитализм, вампирский уклад не только уничтожает людей. Он извращает главные общественные принципы, выпивает душу". Капитализм на нынешнем этапе развития, не только "уничтожает людей, извращает главные общественные принципы, выпивает душу": это лишь признаки главной деструктивной тенденции, которую он реализует. Сущность же этой тенденции - регресс, остановка развития цивилизации и путь вниз по исторической спирали. Хотя долго, мне кажется, мы по этому пути не пройдём. Причин можно назвать очень много, и все очень весомые. Мы сейчас на развилке: или найдём в себе силы и двинемся вверх, в новое, оптимальное состояние общества, или обрушимся вниз, в узаконенный феодализм и рабство. Очень велика вероятность именно такого варианта развития событий: слишком уж нагло действуют социальные вши, в том числе глобальные.<>

      <> Да дело ведь не в деньгах, деньги - это всего лишь инструмент, они сами не растут, их делают. Проблема - в образе жизни современного человека, в его отношении к миру и к самому себе. Проблема в существовании в современном сообществе сегмента, который жрёт неизмеримо больше, чем производит, а хочет сожрать вообще всё. Проблема в специфической психологии этого сегмента, который сам назначил себя неким сверхсуществом, которому дано править, а остальных произвёл в ранг быдла. Если смотреть на вещи с этих позиций, то станет ясно, что фашизм Гитлера и либеральная демократия Обамы - явления одного и того же порядка. Поэтому всё действительно намного сложнее, и проблема имеет не экономические, а мировоззренческие корни. Вот только трудить мозги её решением никому не хочется.<>

      <> Нельзя внедрять мультикультурность искусственно, это ничем хорошим не кончится. Помогать слаборазвитым странам в развитии, подтягивать их постепенно к уровню развитых стран - вот нормальная человеческая политика. Но перевозить всех к себе... Мы ещё не готовы к этому. Взаимное проникновение культур должно осуществляться, но это должно происходить медленно, эволюционным способом. <>

      <> Ничего договоренность об отмене дефолта не значит - США просто оттягивают развязку, чтобы успеть как-то выкрутиться. Все равно бесконечно эта ситуация с долгами продолжаться не может. Как они будут выкручиваться? Думаю, в ближайшие месяцы следует ожидать особых гадостей по всему миру. С "твиттерными" революциями не совсем получилось, а на них, видно, определенные ставки делались. Не зря же в Косово ситуацию дернули, в Норвегии, Беларусь раскачивают, а где и что дальше?<>

      <> В стране социальный педикулёз, время торжества насекомых. Эти существа вполне могут загрызть общество. Поэтому и вспыхивают революции, которые можно определить как "чесательный рефлекс общества на социальных вшей". А к словосочетанию "народный депутат" я уже давно добавляю приставку "анти". Нет там народных депутатов, все они - антинародные.<>

      <> Либеральные "свободы" - это свободы для социальных сорняков, а сорняки ужас как не любят человека с тяпкой: он для них диктатор. А суд истории - он действительно будет - очень суровый суд. Когда эти сорняки станут беспощадно уничтожать.<>

      <> Статьи и комментарии в некоторых СМИ по глубине осмысления ситуации напоминают стенгазету в детском саду. А настоящая логика происходящего такая. Есть понятие ареала: что это такое - знают все (надеюсь). Ареал человека - это пространство его возможностей, размеры которого зависят от количества и качества знаний, технологий, эффективности используемого человеком инструментария. Своё пространство возможностей, обусловленное старой наукой, мы практически исчерпали - с одновременным существенным приростом народонаселения. Поэтому наш ареал стремительно съёживается, как шагреневая кожа, и народы, и люди от этой тесноты начинают лезть друг на друга. Отбрасывая в стремлении спастись все нормы, в том числе этические. Катализатором этого процесса служит животное желание выжить и осознание того, что дальше будет хуже. Поэтому процесс нарастает, как снежный ком: все судорожно стараются ухватить, что можно, не гнушаясь при этом топтать ближних. "Идти по трупам ради блага семьи", как чётко обозначил свои планы один мой знакомый бизнесмен в начале 90-х. Тем самым лишь усугубляя хаос. Сейчас мы в самом начале весьма неприятных событий, самое интересное - впереди. Если не пресечь эту тенденцию, неизбежна "горячая фаза" с применением всех видов вооружений - на это под давлением обстоятельств рано или поздно пойдут неизбежно. О последствиях этого лучше не думать. Единственный нормальный выход из этой ситуации - скачкообразное качественное расширение пространства возможностей вида Homo. Решить эту проблему можно лишь с помощью принципиально новой познавательной методологии. Но в силу невероятного кретинизма современного человека - видового кретинизма - эту идею некому воспринять. Предельно коммерциализированное мышление масс (в том числе научных) считает, что автор хочет всего лишь "навариться" на этой идее, и возникает тупая конкуренция (в форме отношения к ней и автору некоторых партий). Ну, побегайте ещё, ребята, в поисках "своего" выхода. Только учтите, что бегаете вы - по трясине, и увлекаете за собой массы людей. Времени осталось немного. Предложение. Исходя из интеллектуального наполнения голов граждан Украины, предлагаю её переименовать, дав какое-нибудь поэтичное название; например - "Дубовая роща".<>

      <> Наталя ОКОЛІТЕНКО, "Помилка формотворення". 2000, 24-08-2011г. Существует возможность гораздо более общего подхода к решению проблемы, о которой пишет автор - с позиций системной физики. Развитие организма в процессе онтогенеза осуществляется способом ВДМ - взаимного динамичного матрицирования, в котором базовой матрицей является структура истинной материи - физического вакуума. Возможно развитие идеи коллективного самоуправления функционированием клеток организма, и многое другое. Например, полноценное физическое обоснование получает идея торсионных полей. Если автору статьи это интересно - можем пообщаться. В статье много положений, совпадающих с выводами системной физики по данной проблеме, но представления автора существенно ограничены рамками атомно-молекулярного конструктора. В концепции СФКМ такие ограничения отсутствуют.<>

      <> Газета "Завтра", Алексей Гордеев, 31 августа 2011 года, номер 35 (928) То, что медленно разгорается Третья мировая - это верно, рассуждения автора в целом верны. Но, для того, чтобы организовать полноценное противодействие вполне вероятной агрессии, нужно объединить значительную часть общества - желательно большую часть. Инструментом такого объединения служит идеология - согласующий алгоритм, способный организовать общество для совместной деятельности в новых исторических условиях. Хочется спросить автора, а какую идеологию он предлагает использовать для организации общества? Или её усиленно разрабатывают (или перекрашивают) "выдающиеся умы", о которых говорит автор? Те, которые и привели нас в этот тупик? Лучше бы Вы смотрели на суть дела, а не на количество степеней у "выдающихся умов", окостенелость которых обычно прямо пропорциональна количеству (точнее - весу) регалий. Ну, да Бог с Вами, похоже, всё равно уже поздно что-то предпринимать. А с 96 года много можно было сделать.<>

      <> Не либерально-монетаристская, а злостно-потребительская парадигма, которая безраздельно господствовала над умами людей всю предшествующую историю, привела человеческую цивилизацию в тупик, из которого она может и не выбраться. Выход - в отказе от этой парадигмы.<>

      <> Всё решается очень просто. Необходимо переосмыслить место и роль человека в Мироздании, ответить на "вечные" вопросы. Исходя из этого определения, поставить перед человечеством ЦЕЛЬ, которая соответствовала бы его предназначению. Эта цель объединит человечество и станет фактором формирования новой системы ценностей. Дальше последует реорганизация общественного устройства, возникновение общественного строя, оптимального для выполнения поставленной задачи, ОСНОВНОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ МИССИИ, а, значит, гораздо более пригодный для существования и самореализации человека. Если учесть, что миссию свою человеку придётся выполнять очень долго, стабильное состояние человеческого сообщества будет обеспечено тоже надолго. Но есть одна проблема! Человек, исповедующий, реализующий программу предельного эгоизма, а таких сейчас, похоже, 99, 99 процента, не хочет и не станет ломать голову над решением сложных проблем, не станет вникать в сложные концепции. Ему нужно что попроще, что позволит ему нажраться и получить максимум удовольствия, сейчас, сию минуту. Вот такая историческая ловушка, из которой мы можем и не выбраться.<>

      <> "Саму энергетическую проблему следует разделить на собственно тепловую и транспортную" - да это в чистом виде методологическая проблема, точнее - познавательно-методологическая. Просто современная наука, в частности физика, практически выработали свой конструктивный ресурс и решить эту проблему просто не могут. Нужна принципиально новая физика, и её создание возможно. Только её не будет до тех пор, пока любители "реальной альтернативы" будут считать, что выработать её так же легко, как купить колбасу на рынке. Мы слишком увлеклись потребительством, а не развитием реального прогресса, который не отбрасывает идеи только по той причине, что они не дают быстрой выгоды. Упустили время, а теперь Природа нас будет вразумлять. Возможно, очень жестоко. Но кто нам виноват?<>

      <>Мы привыкли к тому, что национальные государства разделяют государственные границы. В действительности на планете существует (и существовали всегда) всего два царства: Царство Людей и Царство Вшей (СОЦИАЛЬНЫХ вшей, хоть внешне они и не отличаются от людей). Разница между ними - в отношении к окружению, естественному и социальному. И граница между этими царствами проходят не только через национальные государства, разделяя их на классы: она проходит через души людей - и в этом вся сложность. Социальный вошизм характерен не только для класса собственников - ведь какие-то свойства индивида заставляют его становиться капиталистом. Т. е. существом, способным выжимать ресурс из своего социального окружения. Поэтому социальные революции, направленные на передел собственности, проблему не решают, так как общество в целом остаётся инфицированным некорректными мотивациями и предпочтениями. И в этом случае прорастание нового класса эксплуататоров - лишь вопрос времени. Проблему может решить лишь ПЕРЕЗАГРУЗКА ЧЕЛОВЕКА, формирование новой личности на основе нового фундаментального знания. В этом решение всех проблем человека. СФКМ - системно-физическая концепция мира. Сайт sfkm.nm.ru. Раздел "Актуальные эссе", статья "Время вшей", раздел "Социум и экономика", статья "Деньги: константа или переменная?". И другие материалы, естественно. Но эта проблема – формирование нового знания и новой ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ идеологии очень большая, в одиночку её не решить, поэтому приглашаю к сотрудничество всех желающих. Сотрудники "Завтра", выбросьте своё имперское мышление, которым вы лишь отпугиваете людей, и займитесь настоящим делом.<>

      <> Как же люди не понимают, что происходит на самом деле. Кризис, говорите, стучится в нашу дверь? А может, это не кризис, а айсберг "стучится" в борт нашего "Титаника" - цивилизации Homo? Забегали... На "том" Титанике тоже сильно засуетились после того, как корабль сдуру треснулся о льдину, да только поздно было. А ведь капитан тоже уверен был, что с такой-то махиной ничего случиться не может. Да, видимо нынешнее человечество - очередной неудачный проект Творца. Располагать такими потенциальными возможностями и так весело и славно всё прогадить - это действительно надо уметь!<>

      <> Самая распространённая ошибка, которую сейчас (да и не только сейчас) совершают люди, это стремление найти простое решение сложной проблемы. Как и в том, что истинную сложность этой проблемы никто и не пытается осмыслить всерьёз, все остервенело стараются воспользоваться доступными пока возможностями, чтобы нахватать побольше до часа "Х", приближение которого, по крайней мере интуитивно, чувствуют все. Наивно полагая, что нахапанное поможет им выжить, но своей деятельностью лишь усиливающие хаос. То, что происходит сейчас, обусловлено фундаментальными законами Природы. Человеческая цивилизация (вся цивилизация, а не отдельные страны!), как развивающаяся система, пришла в точку своей эволюции, в которой она должна или перейти в качественно новую фазу бытия, или исчезнуть (как росток, не сумевший пробить асфальт). Только асфальтом, а точнее - железобетоном в нашем случае является невообразимая инерция нашего мышления. Может, всё же, мы начнём решать эту проблему, или продолжим мыслить устаревшими стереотипами? Оставив в стороне национальные и прочие амбиции?<>

      <> Главная ошибка "человекоподобных" в наше время - стремление найти простое решение сложной проблемы, уверенность, что такое решение существует. Как-то изловчиться, как-то исхитриться - и опять можно пить пиво и смотреть футбол. Не получится в этот раз, сложность проблемы диктует сложность решения, Историю не удастся надурить. Раньше нам удавалось отодвинуть решение - но это лишь усложняло ситуацию для будущих поколений. Похоже, что "отодвигать" решение больше нет возможности, всё же придётся что-то делать. А альтернатива простая: не хотим напрягать мозги - будем напрягать мышцы, махать дубиной. В этот раз недолго, потому что дубина-то - атомная!<>

      <> Когда же вы поймёте, что главной причиной распада СССР стало несовершенство идеологии, которая являлась основным его системоформирующим фактором. Подчеркну: не ложность, не негодность, а относительное несовершенство, которое характерно для любого инструмента, любого изделия человеческих рук и ума. Я имею в виду коммунистическую идеологию, которая представляет собой не что иное, как специфический инструмент. Почему все другие инструменты (транспорт, инвентарь, кухонное и строительное оборудование и пр.) люди не прочь заменить на более современные, более совершенные изделия, а вот основной инструмент, с помощью которого возводится общественное здание, менять нельзя? Нужно понимать, что в первую очередь побеждает именно идеологическое "оружие" (хотя я предпочитаю термин "инструмент"), а не техника. Ведь именно более совершенная на тот период идеология помогла одержать победу в прошлой войне! Но сейчас другие исторические условия и, соответственно, нужен новый, соответствующий этим условиям инструмент преобразования общества. Такой инструмент есть, но вот автор его - не академик, и даже бороды не имеет, как корифеи, ну никакого авторитета! А самим думать и вникать в его идею - сложно (или просто нечем)? Неужели непонятно, что будет после обмена ракетными ударами? Поясом Пресвятой Богородицы НАТО тоже не отшлёпаешь и в угол не поставишь! <>

      <> «Надо, чтобы они сменяли друг друга у власти, как тори и лейбористы в Англии» - есть смысл в таких переменах, если хорошие сменяют плохих, умные, понимающие что происходит и знающие, что делать, сменяют глупых, которые не понимают и не знают, честные сменяют нечестных и жадных стяжателей и т. д.. А какой смысл, если одна политическая какашка сменит другую? Только лишние расходы и суета. Нет сейчас ни одной компетентной партии, потому что нет ни одной корректной идеологии.<>

      <> "Час Пик". Главная проблема ЕС в том, что они затеяли соорудить громадное здание, используя вместо нормального связующего материала фекалии ("рыночные" отношения, основанные на преследовании шкурных национальных интересов). Это здание рано или поздно развалится. То же произойдёт и со всем остальным миром, в котором в качестве связующего материала интенсивно применяются либерально-фекальные ценности.<>

г. Запорожье, 2011 г.