Что происходит?

      Очевидно, что подобное обоснование являет собой очень сложную задачу, оно может базироваться лишь на неопровержимых, весомых фактах, связанных непогрешимой логикой. Какие же факты и какая логика могут составить основу предлагаемой интерпретации актуального состояния глобальной человеческой общности? Действующие ныне представления, которые вполне обоснованно можно обвинять в несостоятельности (исходя из реального положения вещей) так или иначе (с учетом искажающих версий) базируются на логике известных нам исторических фактов и закономерностей. Но закономерности земной истории есть не что иное, как локальное преломление закономерностей гораздо более общих, вселенских. Поэтому обоснование альтернативной интерпретации будет опираться на логику фактов более общих, чем узкоисторические, на логику развития Вселенной как целого, как целостной системы. Одним из важнейших условий решения основной задачи станет анализ причин, обусловивших искаженное восприятие как конкретной нынешней глобальной ситуации, так и неадекватное понимание феномена человеческого разума и исторического процесса в целом. Таких причин предполагается две: это объективное недомыслие, обусловленное закономерностями развития познания и целенаправленное искажение истины (точнее, того что считается таковой) заинтересованными кругами.

Основная идея статьи

      Наиболее точное, полное и всеобъемлющее определение происходящего сейчас с человечеством может быть дано в словосочетании "ситуация тупика". Действительно, в эту ситуацию плотно, без зазоров укладываются абсолютно все события, происходившие и происходящие на актуальном отрезке истории (в основном это двадцатое столетие). Эта ситуация обусловлена действием фундаментальных (системных) законов развития нашего мира. Но эту ситуацию, несмотря на то, что она содержит множество негативных тенденций, не стоит рассматривать как безвыходную, катастрофическую, она имеет и другое, позитивное содержание и оно в следующем.
      В самом общем представлении развитие любой системы являет собой переход от одного ее состояния к другому (под последними подразумеваются качественно различные состояния). Ясно, что между двумя основными состояниями расположено некое переходное состояние - важнейшая и необходимая фаза цикла развития, так как именно в ней окончательно определяются основные характеристики последующего состояния системы.
      Каждая такая трансформация содержит набор как общих, так и уникальных, то есть присущих лишь данной, конкретной ситуации, признаков. Применительно к ситуации, в которой сейчас оказалась наша цивилизация, можно сказать, что ее содержанием является наиболее значимая за всю историю трансформация - смена человечеством типа отношения к действительности. Мы выйдем из "зоны мрака" (переходной фазы) без потерь, если заменим потребительское отношение к миру на конструктивное, творческое, отношение оптимального преобразования мира. Это единственное конструктивное решение, обоснованию которого и будет посвящена данная работа.

Главная задача статьи

      Главная задача труда - предложить и обосновать единственный оптимальный способ разрешения сложившейся глобальной проблемной ситуации, состоящий в разработке и использовании принципиально нового подхода в познании, позволяющего получить качественно новую, целостную картину мира.

Какая область явлений наиболее актуальна сейчас для человека?

      Каждое мгновение в мире происходит множество разнообразных событий, частью известных нам, а частью (и неизмеримо большей частью) недоступных нашему восприятию. Но и среди тех событий, которые мы тем или иным способом можем наблюдать, не все интересуют нас одинаково. Есть события с точки зрения человека менее актуальные, менее значимые, несмотря на их реальную масштабность (скажем, пыльная буря на Марсе или вспышка Сверхновой где-нибудь в Туманности Андромеды). А есть более важные, судьбоносные, невзирая на их внешнюю незаметность, мизерность (принятие какой-нибудь второстепенной поправки к конституции или успешное осуществление в лабораторных условиях цепной ядерной реакции). Главная особенность таких событий в том, что их актуальность становится понятной не сразу, но от их последствий начинает зависеть жизнь не только отдельных людей и народов, но и цивилизации в целом.
      Древние помещали Землю в центр мира, окружая ее сферами, сработанными из различных материалов. Развитие познания внесло коррективы в представления людей о том, как устроен мир, и Земля уже давно не считается его центром. Но себя человек по-прежнему помещает в центр мироздания, называя венцом природы, и в определенном смысле это верно.
      С одной стороны человеческая цивилизация есть всего лишь один из множества подпроцессов мироздания, подчиняющийся всем его законам. Но в контексте деятельности человек (более общо - разум) безусловно является его специфическим, функциональным центром (преобразующая мир деятельность направлена от него "наружу", в окружение). И в этом смысле окружение человека можно условно разделить на сферы воздействия, присвоив каждой из них соответствующий статус актуальности. Эти сферы: внутренний мир человека, социальная сфера и естественное окружение, природа.
      Актуальность каждой из этих сфер в разные периоды истории разная. Иногда, например во времена великих открытий, более актуальной становится естественная сфера, иногда, в периоды крупных социальных подвижек, социальная.
      Наиболее актуальная в текущий период сфера - сфера социальных явлений.

Ситуация тупика

      Чтобы не быть голословным в утверждении, что развивающаяся сейчас в мире ситуации имеет характерные признаки тупика, приведем следующие рассуждения.
      Под развитием общества следует понимать реализацию такого его свойства, как распространение влияния на все новые и новые области действительности, экспансию. Целью этой экспансии развития является оптимизация естественного окружения человека и получение от этого окружения необходимого ему для жизнедеятельности ресурса. Но процесс преобразования окружения неизбежно приводит и к перестройке самого общества, к появлению у него качественно новых свойств. Следовательно, пока сохраняется возможность осваивать все новые и новые пространства явлений, общество будет интенсивно развиваться. Не следует забывать, что в эту возможность включается и возможность общества в тех или иных масштабах видоизменять собственную структуру с целью наиболее эффективного преобразования окружения. Таким образом развитие общества возможно и как правило осуществляется тогда, когда у него остаются открытыми возможности целенаправленного преобразующего воздействия на среду и на собственную организацию. Когда же эти возможности по тем или иным причинам оказываются заблокированными и возникает ситуация тупика, остановка в движении со всеми вытекающими последствиями и сопутствующими явлениями.
      Когда общество имеет перед собой ясную цель и движется к ней, экспансия каждого человека (по крайней мере значительного большинства людей) направлена на окружение, в отношении к социальному окружению доминируют конструктивные тенденции, человек учитывает интересы других, потому что ему это выгодно, его сознание, психика характеризуются высокой степенью мобилизации. Но когда развитие, т. е. движение общества к общей цели прекращается, когда на пути потока развития возникает препятствие, вся экспансия человека обрушивается на собственную систему. Его поведение становится деструктивным на всех уровнях и он перестает тщательно выполнять свои обязанности, не только профессиональные, но и общечеловеческие, социальная и индивидуальная мобилизация человека становится чрезвычайно низкой. И тогда сыплются с неба пассажирские и военные самолеты, взрываются атомные станции, падают небоскребы, вцепляются в глотку друг-другу мирно уживавшиеся прежде народы, возвращаются давно забытые болезни, процветает воровство и другие преступления в масштабах и формах, потрясающих воображение, ценность человека снижается до нуля. В общем, происходит все то, что мы и наблюдаем сейчас в жизни. Такова цена остановки или просто замедления процесса развития.
      Но от чего же зависит непрерывность и устойчивость развития, что обусловливает те две возможности, о которых говорилось выше? Процесс преобразование окружения, которое осуществляет человек как и все в этом мире имеет структуру, он состоит из двух основных фаз. Первая - информационная, или познавательная фаза, вторая - энергоструктурная, или собственно преобразование. Между этими фазами существует та характерная зависимость, что вторая фаза не может быть осуществлена без первой, которая дает общее представление о ситуации и план преобразования. Эффективность же информационной фазы зависит от используемых методов познания, от способности общества обновлять эти методы, генерировать и реализовывать новые идеи. Причем идеи любого ранга, в том числе мировоззренческие, а не только экономические - это важно. Но по крайней мере в Украине этот механизм отсутствует начисто. В мировом же масштабе он существенно тормозится господствующими либерально-рыночными тенденциями: ценится и поддерживается в первую очередь то, что может дать быструю прибыль. Глубокая перспектива попросту не интересует современный деловой мир. А платить за это придется нам всем и очень серьезно.
      Со мной могут не согласиться, скажут: как же так, мировая наука функционирует нормально, исправно поставляет разработки для промышленности, то робота нового придумают, то вообще овечку Долли родят. На это можно ответить следующим образом. В последние два столетия были открыты несколько крупнейших групп явлений: скажем, тепловые, электрические, атомные. И, если сравнить открытие и освоение этих групп явлений с открытием месторождений, то современная наука продолжает разработку этих, уже открытых месторождений. Но законы развития требуют открытия новых "месторождений" - новых законов и явлений. А их нет, и современная ситуация тупика в значительной степени обусловлена этим фактом.

Почему возникает и остаётся актуальным вопрос "что происходит?"

      Человек, следящий за событиями в мире, заметит нарастание кризисных явлений и у него естественным образом возникнут следующие вопросы:
      Чем обусловлено это нарастание, т. е. почему это происходит?
      К чему это может привести (предположения о возможных вариантах развития событий);
      Что необходимо предпринять, чтобы избежать пагубного развития событий;
      Но для того, чтобы что-то предпринимать, необходимо в первую очередь все-таки понять истинную суть происходящего.
      Почему возникает сама необходимость объяснять еще один раз то, что уже объяснялось неоднократно и освещалось многосторонне? Да, недостатка в объяснениях нет, но иногда в отношении важнейших вещей их слишком много. К тому же не всегда (точнее - очень редко) эти суждения совпадают, а иногда они бывают прямо противоположными. Поэтому мы вправе спросить: понимаем ли мы в действительности, что происходит с нашим миром? И если рискнем заявить, что да, то почему негативные тенденции продолжают расширяться? Понимаем ли мы до конца природу такого феномена, как общество? Судя по актуальному состоянию общества, по динамике происходящих событий, а также по отсутствию малейшего намека на настоящий, всеобъемлющий консенсус, то - нет. Как и тысячи лет назад мы не можем указать, где находится главный источник деструктивных явлений нашей жизни: в самой структуре нашей Вселенной, в ее глубинных закономерностях, в ущербной, порочной и считающейся неизменной природе человека или же в нашем полном непонимании того и другого (и самодовольной нашей уверенности, что понимаем). А это значит, что еще одна версия такого объяснения, еще одно исследование на данную тему имеет право на жизнь.
      В массе своей люди привыкли видеть внешнюю сторону вещей и оперировать ближайшими, поверхностными причинами. Но последовательности причин, активизирующих любое событие из "внешнего" слоя (таких, с которыми люди сталкиваются или которые могут наблюдать непосредственно) похожи скорее на лестницу в многоэтажном доме - чтобы выбраться на крышу, надо преодолеть много промежуточных положений-состояний. Где, на каких "этажах" личности человека находятся первые ступени этой лестницы?
      Мы видим скисшее молоко, но не видим (естественно, невооруженным глазом) деятельность микроорганизмов, обусловливающих этот процесс.
      Мы видим цунами - но не видим тех перераспределений температуы и давления в недрах планеты, которые в конце-концов в какой-то точке земной коры проявляются ее подвижкой.
      Мы видим войну или теракт - и используем для их объяснения кратчайшую цепочку причин и следствий, ограничиваясь почти всегда анализом экономической сферы нашего бытия, сводя все мотивации к материальным, финансовым.
      Но за кадром практически всегда остается вопрос, почему вообще мы, люди, можем так поступать? Вопрос "почему" здесь звучит не в обвиняющем, но в исследовательском смысле, как о комплексе свойств личности, определяющем структуру его поведения. Мы стали такими, какие есть сейчас в результате развития. Но можно сказать и по-другому: мы в чем-то остались такими, как наши далекие предки, в результате неразвития, в результате сохранения в психике современного человека неких мощных реликтов, не затронутых пока прогрессом. Что представляют собой эти реликты, означает ли их сохранение принципиальную неизменяемость природы человека?
      Да нет, конечно же нет. В мире нет ничего неизменного, и сама природа человека все-таки изменилась - и существенно. Конечно, если отсчитывать от нуля - ну, хотя бы от психики примата (хоть и этот нуль довольно относительный). И хоть нам пока далеко до ангелов, это не означает категорически, что мы такими и останемся - несовершенными и порочными. Не все сразу, не все сразу. Ну просто не может развитие быть мгновенным, иначе оно лишается своего смысла.
      Таким образом, с этой стороны проблемная ситуация, которая во весь рост встает сейчас перед человеком, может рассматриваться как чисто эволюционная. Главной особенностью этой ситуации, качественно новым ее признаком является появившаяся у человека возможность влиять на собственную эволюцию осознанно, целенаправленно.

Как мы ищем ответы на эти вопросы?

      Мы слушаем слухи и сплетни;
      Мы читаем газеты и смотрим телевизор, где самые разные аналитики, обозреватели, эксперты, политики и экономисты пытаются убедить нас, что в общем-то все в порядке (вот только сообщения об экстремистах и их акциях как-то не дают до конца поверить в это). Если же непредвзято проанализировать эти объяснения, в них можно обнаружить и серьезные противоречия и стремление замолчать, скрыть истинные причины происходящего. Поэтому мы все умем читать между строк, но есть вещи, которые нельзя прочесть и между строк, потому что их не понимают и те, кто пишет эти строки.
      Отсюда остается ощущение, переходящее в уверенность, что все эти объяснения не соответствуют действительности, тому, что происходит на самом деле. На самом деле происходит нечто совершенно другое; исходя даже из поверхностного анализа характера процессов, можно сделать вывод, что назревает какое-то очень крупное, глобальное событие, какой-то крупный поворот, перелом в истории человечества, несравнимый по значимости с теми историческими катаклизмами, которые происходили раньше.
      В распространенной интерпретации то что происходит в мире, называют глобализацией - неизбежной фазой в развитии цивилизации, интеграцией ее в целостность. Многих этот ответ устраивает, но у особо любознательных и дотошных возникают сомнения в положительности этого процесса, если он обостряет кризисные явления в глобальном масштабе и вопросы о том, единственная ли это версия интеграции человечества в целое; предположения - а может есть что-то получше?
      Теперь, если мы решим любой ценой выяснить ответы на эти вопросы, нам не останется ничего иного, как обратиться к трудам выдающихся ученых прошлого и настоящего - философам, историкам (хоть некоторые предпочитают обращаться к астрологам). Но в конечном счете мы все равно придем к выводу, что единой истины нет (а истина и может быть лишь единой), но есть набор противоречащих (а порой противостоящих) друг-другу философских и исторических концепций. Многие в этой ситуации поступают просто: примыкают к тому течению, которое больше им импонирует, берут на вооружение, используют те идеи, которые >более близки и понятны. Но это вовсе не означает, что они сделали шаг в сторону истины.
      А если все же существует неодолимая потребность разобраться во всем этом, добиться большей ясности, чем могут дать существующие теории? Тогда остается одно: использовать подход, не содержащий ошибок старых методологий.
      Но если такого подхода нет?
      Тогда его необходимо создать
      Есть ли что-нибудь, что объединяет разные исторические концепции, основные, антагонистические по отношению друг к другу теории общества, идеологии? Да, все они базируются на т. н. историческом подходе, т. е. методе, с помощью которого исторические закономерности выводятся, экстраполируются из самой истории. В чем же заключается несовершенство этого подхода?
      Основное содержание этого подхода - особость исторических законов, человеческое общество подается им как нечто самодостаточное, существующее по собственным, отличным от всего законам. Это крупная ошибка, потому что история подчиняется тем же всеобщим законам, что и любой другой процесс действительности - от элементарной частицы до самой Метагалактики. Исторический подход неспособен учитывать эти общие закономерности, (что существенно снижает его прогностические возможности). О возможности же формализованного моделирования как отдельных социально-исторических ситуаций, так и развития цивилизации в целом говорить вообще не приходится.
      Существует ли альтернативный подход и если да, то каков он?
      Ответ положителен - такой подход существует и в рамках этого подхода закономерности, управляющие ходом земной истории рассматриваются в контексте эволюции Вселенной как целого, в контексте ее наиболее общих - системных закономерностей. Это СФКМ - системно-физическая концепция мира, принципиально новый стиль научного мышления и познания мира. Каково содержание этой концепции?

СФКМ и её логика

      В качестве одной из наиболее характерных черт современного естествознания называют его специализацию. Дифференциация познания есть естественный этап в его развитии, это закономерный его результат. Исторически первой формой познания была классификация. Стихийная классификация появилась как особое знание о мире - знание о расчлененности природы и социальных явлений на классы и о наличии между ними характерных отношений. Мир того времени предстал расчлененным по классификационному типу: появилось представление о множестве объектов, разбитых на подмножества в соответствии с наличием их разных форм.
      Одной из форм классификации был метод научного исследования эмпирического естествознания 17 - 18 веков. Стихийно сформировавшиеся классификации природных и социальных явлений были осознаны как удобные и эффективныеформы организации знаний. Вначале разделились науки и искусства, потом общественные и естественные науки, выделились астрономия, химия, поделили сферы влияния зоология и ботаника. Так продолжалось до 19 века включительно.
      20 век начался расцветом смежных наук - физической химии и химической физики, геохимии, геофизики, биофизики, биохимии, появился термин "пограничные области". Чаще открытия стали делаться именно на границах фундаментальных наук. Вторая половина нашего века - становление интеграционных наук  на пересечении уже не двух, а более дисциплин (в качестве примера можно привести кибернетику). Дифференциация наук продолжается, но интеграционные процессы в познании становятся ныне господствующими. В качестве источников интеграционных тенденций можно назвать потребность осмысления мира как единой целостности, а также наличие междисциплинарных проблем и насущная необходимость в их разрешении.
      Длительное время классификация как метод познания и как продукт исследования занимала господствующее положение. Ситуация изменилась, когда к методам познания прибавилось теоретическое познание. В рамках этого метода появились науки, использующие теоретический конструктор. Теоретический конструктор - это некоторое базисное явление, обладающее возможностью идеального представления. Наука, имеющая конструктор, обладает возможностью строить различные модельные ситуации и предсказывать новые. В науке, где есть конструктор, ее границы задаются возможностями этого конструктора: такая наука изучает любые объекты, модели которых может построить в рамках своего конструктора. Пример теоретического конструктора - атомно-молекулярные представления в химии.
      Мы знаем, что наш мир представляет собой некую целостность и в принципе может быть описан в рамках единогознания, единой науки. И если такой науки пока нет, то лишь по той причине, что ни один из используемых конструкторов не обладает достаточной степенью универсальности для решения этой задачи. Скажем, тот же атомно-молекулярный конструктор совершенно непригоден для описания мира человека, психических и социальных явлений. А такое понятие, как информация невозможно применить для моделирования процессов в атомном ядре. Существует ли принципиальное решение этой проблемы и если да, то где его следует искать? Какое базисное явление можно было бы использовать в качестве универсального теоретического конструктора?
      Имеет место гипотеза, в соответствии с которой физический вакуум имеет структуру и все материальные образования, весь наш мир являют собой результат сложных возбуждений этой структуры. Тем самым предполагается, что свойства окружающего нас мира в значительной степени определяются свойствами вакуума. Можно сказать, что законы физики начертаны на вакууме. С помощью свойств, присущих физическому вакууму, причем некоторые из этих свойств безусловно реальны, другие предполагаются, современные теории и гипотезы объясняют - или пытаются объяснить очень многое в мире: от природы всех взаимодействий до механизмов образования Метагалактики в ее нынешнем виде. Т. о., идея структурности физического вакуума содержит в себе возможность создания интеграционной науки с максимальной степенью интеграции, иначе - единой науки. Эта задача имеет решение при выполнении следующих условий.
      Известно, что в науке существует такое методологическое направление, как системный подход, основная задача которого состоит в "разработке методов исследования и конструирования сложноорганизованных объектов - систем разных типов и классов". Но системный подход - это не просто удобный метод познания, системные свойства объектов отражают некий фундаментальный закон, который можно определить как принцип системной организации материи. При использовании постулата структурности физического вакуума эти подходы органически сливаются и появляется реальная возможность создания теоретического конструктора с уникальными свойствами. В качестве этого конструктора используется такое базисное явление, как возбуждение некой кристаллической решетки - идеального аналога физического вакуума.
      Возможности этого конструктора кажутся неограниченными. С его помощью можно построить представление о всей действительности, включая мир человека, как о едином процессе эволюции глобальной флуктуации физического вакуума. Причем содержательный аспект этого представления имеет свой формальный, математический эквивалент. Теоретическую науку, использующую подобный конструктор и опирающуюся на представление о действительности как флуктуации физического вакуума безусловно можно отнести к классу естественных наук.
      Роль в жизни общества такого социального института, как наука, общепризнана. Наука кажется всесильной, а ее крупнейшие достижения потрясают воображение. Поэтому закономерен вопрос: а нужна ли еще одна наука, на создание которой необходимо затратить немалые средства? Что, попросту говоря, это даст человеку? Давайте рассмотрим и эту сторону проблемы.
      Как уже отмечалось, наиболее характерная черта современного естествознания - это специализация. Ясно, что проблемы, решаемые специальными науками, носят относительно частный характер. Жизнь же ставит перед человеком все более глобальные проблемы - энергетическую, экологическую, военно-политическую, социально-экономическую, проблему физического здоровья и долголетия, информационную и другие. Эти проблемы не возникли поодиночке, они представляют собой глобальный проблемный узел и имеют единый корень. Они буквально кровоточат, промедление с их решением ставит под угрозу само существование человека как вида; а что же наука? Те интеграционные науки, которые возникли, не содержат механизмов разработки проблем мировоззренческого уровня, общественные же науки, которые в принципе такими механизмами располагают, не обладают, к сожалению, доказательностью, свойственной строгим наукам, что позволяет трактовать их выводы достаточно свободно. Что же может предложить в данной ситуации наука, использующая новый, синтетический метод?
      Она может дать как содержательное, так и формальное, математически строгое описание действительности (включая всю совокупность процессов, соответствующих функционированию человеческого сообщества) как единого физического процесса, используя для этой цели чрезвычайно компактную, универсальную систему понятий. Универсальность этой базовой системы понятий обусловлена использованием в качестве предмета познания единого класса явлений - возбуждений физического вакуума в отличие от множества классов явлений, рассматриваемых в рамках традиционного познавательного процесса. А такое ее качество, как компактность, является следствием расширения действия весьма ограниченного числа фундаментальных физических принципов на все пласты действительности - от уровня макрособытий до уровня социальных процессов.
      Из сказанного следует, что наука, использующая системно-вакуумный теоретический конструктор будет представлять собой как бы стык всех существующих наук и в этом своем качестве она может дать ни с чем не сравнимый, мощный выброс новых технологий. С ее позиций, например, совершенно по-другому выглядят такие проблемы, как проблема искусственного интеллекта, высокотемпературного термоядерного синтеза или онкологических заболеваний. Использование методологического инструментария этой науки делает возможной реализацию таких прикладных программ, как, например "Универсальная технология проектирования систем", "Универсальная методика нормирования" и пр.
      Использование нового метода делает возможным качественно новое разрешение социально-экономической проблематики. Источником этой проблематики является та часть человеческой деятельности, которая направлена на самоорганизацию вида. Основное ее содержание составляет поиск оптимальной, непротиворечивой структуры общества. Законченным решением этой задачи можно было бы считать появление метода, позволяющегоконструировать структуру общества на каждом новом витке его развития, такую структуру, которая бы обеспечивала наиболее эффективное решение возникающих перед ним задач.
      Исследованием совокупности проблем, характеризующих эволюцию общества как целостного образования, занимается социология, а задачу оптимизации процессов функционирования и развития этой системы можно считать ее центральной задачей. Но, судя по состоянию общества, по тем бурным процессам, которые потрясают его, деятельность этого научного направления нельзя назвать слишком успешной. В чем же кроется причина неэффективности этого познавательного направления? Разрешима ли в принципе основная задача социологии и, если да, то выполнение каких условий делает возможным это решение? Попытаемся коротко ответить на эти вопросы.
      Отметим, что возникновение проблемы в любой из теоретических или практических областей деятельности человека свидетельствует о дефиците метода. В качестве примера можно привести проблему получения энергии в процессе высокотемпературного термоядерного синтеза или профилактику и лечение злокачественных образований, а также перечень других, не поддающихся решению традиционными средствами проблем. Очевидно, что современная социальная проблемная ситуация порождена отсутствием метода, позволяющего адекватно описать такие явления, как человек, общество, определить их истинное место в действительности. Но отсутствие такого метода не является внутренней проблемой социологической науки, истоки ее кроются в несовершенстве общего познавательного процесса. Одной из причин этого несовершенства является специализация.
      Ведь в сущности система "человеческое сообщество", несмотря на все свои уникальные особенности представляет собой лишь частный случай развивающейся системы, конкретное проявление какого-то общего свойства материи. Человеческая цивилизация является подсистемой, органической частью более сложного объекта - Метагалактики, которая также обладает свойством саморазвития. Присутствие в структуре мироздания таких явлений как жизнь, разум позволяют говорить о Вселенной как о целостном развивающемся объекте. Но из сказанного вытекает, что развитие Метагалактики как целого и такой ее составляющей, как человеческая цивилизация, должно подчиняться какому-то общему принципу. Открытие такого принципа и является обязательным условием создания метода, позволяющего управлять оптимальным развитием общества. Однако современное познание не располагает способом, позволяющим выводить свойства социума из общих свойств Природы. Это обстоятельство порождает множество спекулятивных и просто ошибочных тенденций в социологии.
      Сложившаяся познавательная ситуация привела к тому, что основной структурой, доступной анализу всех без исключения социологических направлений оказалась структура реального исторического процесса. Но по строгому счету история не может служить предметом объективного научного познания, так как в силу своей уникальности противоречит самой сути, главной цели такого познания - обобщению. Ведь нельзя всерьез утверждать, что в единичном, уникальном процессе, каковым является человеческая история, проявились все глубинные закономерности человеческого бытия. Поэтому создавать социологические теории, исходя лишь из анализа реального исторического процесса означает то же самое, что писать теорию шахмат, опираясь на анализ единственной известной шахматной партии.
      Главным условием завершения текущего цикла и перехода в новый для человеческой цивилизации глобальный цикл развития является появление качественно нового, интегрального знания о действительности. Последнее, естественно, может быть получено лишь с использованием качественно нового методологического инструментария.
      Единая наука неизбежно интегрирует в себе функции философии. Поэтому одним из ее продуктов будет целостное восприятие мира, мировоззрение, одинаково приемлемое для людей с самыми различными убеждениями. Такая возможность является вполне реальной, потому что в фундамент этого мировоззрения будут положены самые общие законы природы, по доказательности не уступающие таким физическим законам, как, скажем, законы сохранения. Распространение этого мировоззрения приведет к разрешению антагонизмов в системе человеческих отношений, а это явится условием наиболее полного согласования деятельности людей вокруг единой цели. Этой целью является оптимальное преобразование действительности, совпадающее одновременно и с глобальной ролью человека в мире, и с его жизненными потребностями. Существование такой единой цели является главным признаком целостности системы. Принятие этого мировосприятия будет означать завершение процесса самоорганизации вида "Человек разумный", длящегося с момента его возникновения. Этим событием закончится первый глобальный цикл развития человеческой цивилизации и откроется возможность ее вхождения в следующий, качественно новый цикл развития как единой, целостной системы без внутренних антагонизмов.
      Исходя из всего сказанного выше предложенный познавательный подход можно охарактеризовать как физику с философским уровнем обобщений или же как философию, построенную по физическим канонам.Ввиду универсальности методов и обширности поля исследования эта наука явится инструментом, способным радикально преобразовать человеческую культуру в целом. Подвергнется существенному пересмотру вся система человеческих ценностей. Эта наука - единственная реальная возможность изменить (и в лучшую сторону) то, что всегда считалось неизменным - саму природу человека.
      В настоящий момент интегральная наука с максимальной степенью интеграции - это общая идея, но уже имеющая законченную форму. Следующий этап в ее развитии - систематическое изложение.
      А сейчас, после этого необходимого отступления, продолжим историческую тему.

Основной (вселенский) контекст истории

      Каждый миг Вселенной - это громадное количество событий. Каждое материальное тело, в том числе сама Вселенная - это поток событий (что можно обосновать через понятие системы как динамического процесса, через смену ее состояний).
      Материальные потоки событий не растекаются, сохраняют форму, следовательно, существуют некие русла, которые направляют их течение. Эти русла, направляющие потоки событий - суть закономерности мироздания. И эти русла, считая от самых маленьких, составляют рельеф основного русла, по которому развивается главное событие - Вселенная.
      Но если отсчитывать от этого главного события, то каждый такой элемент рельефа - микрорусло или локальная закономерность - создают отклонение основного потока - микропоток. Поэтому основной поток можно представить как сложный жгут переплетающихся, невероятно сложно влияющих друг на друга микропотоков. Но! Все это происходит в рамках основного потока - подчиняется основной закономерности. Одним из невообразимого множества таких микропотоков является история человечества (это пока очень коротенький поток).
      Из сказанного следует, что человек живет в пространстве не только физическом, но и событийном. Способ существования человека - преобразующая деятельность с целеполаганием, поэтому важнейшим для него умением (свойством) является умение ориентироваться в событийном пространстве.

Взаимодействие человека и событийного пространства

      Какие типы поведения характерны для систем различной природы в событийном пространстве?
      Можно просто плыть вместе с потоком событий - это удел инертных вещей. Можно перемещаться по потоку событий или между потоками - так ведут себя низшие живые существа. Удел разума, главное его свойство - целенаправленное влияние на потоки событий, изменение их динамики. Это приходится делать в первую очередь потому, что некоторые событийные потоки являют собой угрозу для существования человека, именно в этом первичный смысл коррекции динамики событийных потоков.
      Но все же главное содержание деятельности человека, вытекающее из основного свойства разума - согласование хаотичных событийных потоков. Основным результатом этой деятельности должно быть снижение энтропии, обусловливающее увеличение устойчивости системы мира в целом. Но влиять на поток событий можно лишь в том случае, если известно русло - закономерность, в соответствии с которой эти события развиваются.
      Открытием и изучением закономерностей мира занимается познание - одна из основных форм деятельности человека. В соответствии с используемым рабочим образом познание занимается установлением конфигурации (структуры) русел-закономерностей, управляющих потоками событий и их взаимосвязей. Это необходимо для оптимального, целенаправленного осуществления человеком преобразующей деятельности. Но до тех пор, пока не установлен основной поток событий, не обнаружено главное русло-закономерность и не изучена полная его структура, эту задачу (назовем ее здесь оптимизацией естественного окружения человека) нельзя считать решенной, потому что в таком случае нельзя будет избежать воздействия непрогнозируемых разрушительных потоков.
      Вид "человек разумный" существует в форме общества. Совокупность локальных сообществ Земли часто определяется как земная цивилизация, хоть на самом деле больше являет собой конгломерат цивилизаций. Для выполнения основного своего предназначения во Вселенной - оптимизации хаотичных процессов в ее структуре, увеличивающих энтропию и сокращающих время ее существования, разумное сообщество должно действовать согласованно, как одно целое - это базовое условие.
      Но состояние земного сообщества пока абсолютно не удовлетворяет этому требованию. Основные его подсистемы (государства, классы, религии) конфликтуют между собой, каждый такой компонент реализует свой вектор деятельности, зачастую антагонистичный другим. Это деятельность, главной целью которой в основном является потребление. Это означает, что мы не достигли пока необходимого для осуществления этой деятельности уровня развития, но, возможно, вплотную подошли к точке перехода в новое качество - основания утверждать это существуют самые весомые.

Характерные особенности текущего исторического периода

      Человек осуществляет свою практическую деятельность на основе имеющихся у него представлений о мире и своем месте в нем, которые поставляет ему познание. Но в силу объективных закономерностей развития познания вместо одного, истинного представления о мире человек использует ряд относительно истинных. На этих представлениях базируются противостоящие друг-другу идеологии и именно это приводит к конфликтам в обществе. Такое положение вещей не уникально, оно присуще любой исторической эпохе, но нынешняя ситуация характерна тем, что она перерастает (переходит) в глобальное качество. Это сложнейший проблемный узел в истории человечества и логика его следующая.
      К настоящему моменту человек преодолел значительый отрезок истории, который мы назовем "первой глобальной фазой развития разума на Земле". Наиболее характерный признак его бытия в этот период - доминанта потребительского отношения к окружению, естественному и социальному (экстенсивная фаза эволюции). Такой тип отношения - по мере увеличения численного состава сообщества, повышения интенсивности потребления и, соответственно, уменьшения запасов невозобновляемых ресурсов (самый невозобновляемый из которых - время) - неминуемо должен привести к кризису, способному перерасти в глобальный конфликт.
      Эта ситуация вынуждает все более широкие слои людей отказываться от гармоничного развития и включаться в примитивную борьбу за выживание. Это разрушает веками устанавливавшиеся традиции и этические нормы, понижает общий культурный уровень, тормозит развитие общества. Это означает разрушение векового уклада жизни не какой-то отдельной страны, но цивилизации в целом. Основным действующим лицом этой ситуации является элита стран с наиболее высоким уровнем потребления - т. н. "золотой миллиард", инициатор реализуемого в настоящее время проекта глобализации.
      Но такое разрешение ситуации - через предлагаемую версию глобализации - не может считаться адекватным, т. к. оно не соответствует фундаментальной вселенской закономерности. Адекватным будет решение, согласующее человеческую деятельность с основным событийным потоком, с основным процессом, составляющим содержание Вселенной. А для этого, в свою очередь, необходимо принципиально новое знание о мире, о роли в нем человека, качественно отличающееся от существующих взглядов на историю.

Альтернативный взгляд на историю

      Существуют разные взгляды на историю, разные подходы к ее изучению, например: концепция локальных цивилизаций (А. Тойнби), теория экономических формаций (К. Маркс). Историю принято подразделять на эмпирическую и теоретическую (философскую). Эмпирическая история - это вся совокупность событий жизни общества, представленная в исследованиях историческими фактами, теоретическая же история - это обобщение и вывод закономерностей на основе исторических фактов.
      Но такому анализу поддается лишь незначительный отрезок истории - тот, относительно которого мы располагаем более-менее достоверным фактическим материалом (по сути, это последние несколько тысяч лет). А ведь история человека как разумного существа (а значит и история человечества) началась гораздо раньше - в миг зарождения разума на Земле. Значит, всю историю можно рассматривать как историю развития разума в его взаимодействии с природой.
      Возникновение феномена разума с характерным для него набором свойств обусловлено действием факторов, подчиняющихся неким общим закономерностям - общим, по крайней мере для живых и разумных состояний материи. Но поскольку живое когда-то тоже возникло из неживого, то закономерность, обусловившая этот переход, должна быть общей и для инертных состояний материи. Отсюда можно сделать вывод, что те закономерности, которые обусловили возникновение разума, т. е. начало истории, обусловили и развитие (расширение) этого процесса, т. е. всю историю.
      Это означает, что всю человеческую историю можно подать как проявление всеобщего через конкретное, как преломление базовых вселенских закономерностей через психику и мышление деятельного человека. Через столкновение в человеке двух основных мировых тенденций, начал - разрушительного и созидательного, проявляющееся через противодействие двух видов экспансии - конструктивной и деструктивной, через противостояние в нем инстинкта и разума, энтропии и негэнтропии, хаоса и порядка.
      Чтобы понять сущность истории необходимо особое внимание уделить трем узловым моментам, точкам перехода материи от одного фазового состояния к другому. Это момент возникновения нашего мира, момент перехода "инертная материя - живая материя" и переход "живая материя - разумное состояние". По этим трем точкам в событийном пространстве можно определить направление и содержание основного процесса, составляющего сущность нашего мира (в том числе сущность жизни на Земле, в том числе - разумной жизни). Это структурная конденсация, это экспансия свойства энергии консервироваться в различных структурах во все новые и новые области пространства-материи.

Движущие силы

      Что движет историю, что определяет все ее повороты, скачки и откаты (иными словами, что является движущими силами истории)? Ответ на этот вопрос эквивалентен ответу на вопрос, что движет человеком. Философия выстраивает приблизительно такую зависимость:
      движущей силой истории называется деятельность;
      в качестве реальной причины (по сути - тоже движущей силы) деятельности называют интерес;
      интерес, в свою очередь активизируется непосредственными побуждениями, потребностями;
      В этой схеме деятельность возникает с возникновением разума и являет собой особый вид процессов, характерный для узкого класса систем. Но при таком подходе затруднительно понять, как в деятельности проявляются общие закономерности и, тем более, реконструировать сами эти закономерности.
      Достичь этой цели и тем самым оптимизировать процесс развития цивилизации можно, лишь приняв в качестве движущих сил истории гораздо более общие факторы, чем традиционно принято считать (чем те, которые можно экстраполировать из фактической истории). Это факторы, которые обусловливают развитие как таковое, это структурная конденсация - процесс, сформировавший саму Метагалактику и продолжающийся в форме образования новых уровней организации и через них - новых состояний вещества на микро - и макроуровнях - некая базисная экспансия, экспансия свойства, проявляющаяся и через преобразование человеком среды. Движущая сила этой экспансии - экспансии экспансий - чистая энергия.
      Т. о. непосредственные побуждения, интересы, все виды деятельности суть лишь проявления в специфической форме - наиболее общего свойства нашего мира.

История как экспансия

      В соответствии с принципом экспансии структурной конденсации образование любых структур, в том числе собственно разума, а также его продуктов - систем, имеющих искусственное происхождение - есть проявление этого свойства. Человек в этой ситуации имеет двойственный статус: с одной стороны он всего лишь проводник фундаментального свойства, с другой - фактор, обладающий собственными системообразующими возможностями.
      Экспансия суть изменение, а любое изменение сопровождается сопротивлением, противодействием. Не является исключением и экспансия разума. Инерция каких свойств противостоит экспансии разума?
      Основное свойство разума - способность к оптимизации, следовательно, разуму противостоит все стихийное, хаотичное, иначе - слабооптимизированные (высокоэнтропийные) процессы в его естественном и социальном окружении. Основу таких процессов составляет энергия, выделяющаяся при распаде тех или иных структур и не "консервирующаяся" в других структурах. Наиболее ярким (во всех смыслах) примером такого рода является энергия, излучаемая звездами в космическое пространство.
      В сфере человеческого бытия это деятельность, основанная на несовершенном знании: неэффективные энергоемкие технологии, загрязняющие среду, использование ценного сырья в качестве топлива, использование энергии химического и атомного распада в военных целях и т. п.

Главный конфликт личности

      Зачем нужна "разумная" стадия структурной конденсации?
      Животные формы (живой уровень организации) не обладают достаточно высокой способностью к структурообразованию, глобальная структурная конденсация не может эффективно осуществляться этим путем. Поэтому возникает разум - свойство, базирующееся на вполне конкретной структуре, которое позволяет структурной конденсации осуществляться гораздо более интенсивно (эффективно).
      Направленность жизненного процесса животного характеризуется тем, что оно ограничивается удовлетворением биологически обусловленных потребностей здесь и теперь. Наличие разума у живого существа резко расширяет пространственные и временные границы его жизненных интересов, для него становится важным, существенным не только то, что происходит здесь и сейчас, но и более отдаленные во времени и пространстве события, так как между ближайшими и отдаленными событиями разум обнаруживаетжизненно важную связь.
      Хорошее будущее - это настоящее, на улучшение которого затрачены определенные усилия, следовательно, для того, чтобы оптимизировать "завтра", необходимо чем-то жертвовать сегодня (это "что-то" - уровень потребления). Именно здесь возникает конфликт между двумя основными компонентами человеческой натуры: исторически первой, животной (она всегда присутствует в человеке) и более поздней, той, которая и являет собой собственно человеческое в человеческом существе - культурный слой в психике человека, возникающий как следствие развития и формирующийся в процессе воспитания и образования. Важна не столько "толщина" этого слоя, но его качество, "материал", из которого он состоит (содержание усвоенных знаний, идей, принципов).
      Это конфликт двух основных типов отношения человека к миру: потребительского (репродуктивного) и творческого (продуктивного). Эти типы и их психологическое обеспечение образуются вследствие доминирования одной из двух основных составляющих человеческого существа, ни одна из которых никогда не присутствует в психике в чистом виде, только сочетание с доминантой одной компоненты (реже - равновесие). Сущность этого конфликта в том, что компонента-потребитель (даже в психике относительно развитого, образованного, "культурного" человека) всегда ориентирована на потребление, доминирует логика собирательства (не имеет значения в какой области деятельности, например - в научной), преобладает репродуктивная деятельность - так реализуется экстенсивная форма (фаза) эволюции.
      Компонента-преобразователь значительную часть ресурсов отводит на перспективную деятельность - такую, результатами которой можно будет воспользоваться лишь в будущем, более или менее отдаленном (что, естественно, не устраивает компоненту-потребитель, так как она желает получать все и сейчас).
      Доминанта того или иного типа отношения - самый корректный критерий классификации индивидов и общественных групп (а не по национальному, классовому или другим признакам). Но сложность применения этого критерия в том, что он разграничивает не нации, государства или классы - он проводит границу через душу каждого человека.
      Естественно, определить чего в конкретном человеке больше (т. е. какой тип отношения доминирует) лучше всего может лишь сам этот человек - но при условии наличия честности и объективности в самоанализе. Увы, далеко не каждый из людей способен не только к объективному и честному самоанализу, но и к самоанализу вообще.

Экспансия и деятельность личности

      Человек - существо экспансивное, этим свойством наградила его сама природа, без него он не смог бы ни просто выжить, ни выполнить свою роль. Само развитие разума, расширение его влияния на все новые области явлений действительности - это наиболее сложное проявление экспансии.
      Внешне экспансия человеческого существа проявляется через все виды и формы деятельности, деятельность есть экспансия, как бы преломляющаяся через несовершенное, но постоянно совершенствующееся мышление. Экспансия человека может проявлять себя двояко, как конструктивное и деструктивное воздействие на окружение. Преобладание в поведении индивида экспансии того или иного вида обусловлено конфигурацией психики, доминированием в ней одного из двух основных типов отношения к окружению.
      Для конфигурации психики с доминантой первого типа характерно потребительское отношение к среде, в том числе социальной, именно в этом отношении в той или иной мере проявляется деструктивная экспансия, самым ярким признаком которой является деятельность с целью сиюминутной материальной выгоды. Хоть объективно такой тип вынужден иногда осуществлять и конструктивную деятельность, но и в этом случае она носит преимущественно репродуктивный характер.

Инвариантность (цикличность) истории

      История - это многообразие событий, составляющих жизнь общества, но не содержит ли это многообразие какие-нибудь одинаковые элементы?
      Все события человеческой истории, как бы далеко они не отстояли друг от друга в пространстве и времени и как бы не отличались внешне, по сути, представляют собой одно и то же событие - универсальный цикл преобразования системы "человек - природа" (включает подциклы "индивид - индивид" и "индивид - группа"), который имеет следующую структуру:
      происходит осознание неудовлетворительного положения вещей (первоначально это всегда происходит на уровне индивида, лишь потом это осознание распространяется на группу) в той или иной области бытия.
      наряду с этим вырабатывается представление о том, какое положение вещей считалось бы удовлетворительным.
      вырабатывается конкретный алгоритм перехода, поиск способа перехода-преобразования системы к оптимальному состоянию (к удовлетворительному положению вещей).
      для социальной группы вырабатывается алгоритм организации группы (согласующий алгоритм) для осуществления совместного перехода-преобразования системы в новое пространство возможностей.
      осуществление собственно перехода-преобразования.
      период освоения новых возможностей и осмысления нового состояния, обнаружение недостатков, возникновение неудовлетворенности и - все повторяется сначала.
      Такова структура любого исторического события - от охоты на мамонта до мировых войн или крупнейших революций. Сложность этих процессов различается неимоверно, но их структуры - инвариантны. И, как мы можем видеть, главный признак, главная тенденция каждого такого события - экспансия;

Понятие пространства возможностей

      С функционированием любой развивающейся системы можно связать одно важное понятие - это понятие пространства возможностей. Как определяется это понятие? Для растения, например, пространство возможностей - это тот участок почвы и атмосферы, куда оно может дотянуться своими корнями и листьями; для животных - это границы ареала обитания, местность, где они могут находить ресурс для своего пропитания. Существует пространство возможностей и для человека - как область действительности, являющаяся сферой, доступной его деятельности.
      Но в то время как для растений и животных границы их пространств возможностей определены взаимодействием их биологической, обусловленной генетически природы и внешних факторов, то для человека они в конечном счете определяются эффективностью его познавательного инструментария, эффективностью< мышления.
      Когда растение исчерпывает ресурсы доступного ему пространства возможностей, оно погибает. Популяция животных в аналогичной ситуации или мигрирует на новые территории, илиадаптируется к новому виду ресурса или, увы, тоже погибает. У человека пока нет возможности мигрировать куда-нибудь на другие планеты, зато он обладает свойством раздвигать границы своего пространства возможностей, совершенствуя свое познание, разрабатывая новые методы воздействия на окружение.
      Важнейшая характерная особенность актуального исторического этапа заключается в том, что мы вплотную подошли к жесткой необходимости перехода, ради цели выживания, в новое пространство возможностей. Но существует ли такое пространство? Да, и мы сможем войти в него, если сумеем преодолеть потенциальный барьер границ старого пространства, точно локализовать и устранить фактор, который задает эти границы. Этот фактор находится в самом основании человеческого мышления и заключается в атомистской форме восприятия явлений действительности, форме, определявшей стиль его мышления на протяжении всей истории.

Экспансия как фактор организации общества

      Но наиболее актуальной для нас сейчас сферой деятельности является деятельность по самоорганизации общества, поиск оптимальной формы его устройства, способной обеспечить наиболее эффективные способы деятельности. Каковы составляющие этой сложности?
      Рассудим так. Человек - существо общественное. Для решения задач, которые не под силу одному человеку, необходимо концентрировать усилия многих людей, согласовывать их деятельность. Как осуществляется процесс организации разрозненной массы людей в целенаправленно действующую группу?
      Базовым условием здесь является наличие идеи, содержащей цель и обоснование необходимости ее достижения, обоснование преимуществ, которые может дать ее достижение. Такая идея возникает в мышлении конкретного человека, одновременное ее появление даже у двух людей - редкость, тем большая, чем сложнее, крупнее идея. Следующая фаза ее развития - внедрение в мышление соплеменников (информационная экспансия, идеологическая экспансия). Такую идею обычно усваивает ограниченный круг людей, наиболее предрасположенных, наиболее подготовленных к этому. Они стремятся убедить следующий круг людей, те, в свою очередь, следующий и т. д.
      Но мышление значительной (иногда преобладающей) части группы (общества) оказывается индифферентным к этой идее, не воспринимает ее как руководство к действию. В этом случае первая, "продвинутая" группа, вооруженная новой идеологией (а зачастую и чем-нибудь еще) вынуждает вторую, инертную половину общества двигаться в указанном идеологией направлении. Т. о., насилие возникает именно по причине инертности определенной части общества в отношении восприятия новых идей, оказывающей сопротивление внедрению этих идей. Но это сопротивление, эта инертность имеют и положительное значение - они сообщают определенную устойчивость развитию общества, не дают ему совершать слишком резкие эволюции.
      Ситуация усложняется, когда одновременно возникает несколько разных идей по переустройству общества. Они начинают конкурировать и эта конкуренция иногда приобретает форму силового противостояния (революции и гражданские войны) - каждая из групп пытается навязать остальным свой путь развития. Но когда цель достигнута и побеждает какая-то одна идеология, а система "общество" переходит в новое состояние, начинается (продолжается?) деформация (эрозия) новой идеи.
      Эта деформация (эрозия) обусловлена, с одной стороны объективно существующим и обнаруживающимся в процессе эксплуатации, в процессе практики ее несовершенством. С другой стороны, ее пытаются по-своему использовать или разрушить те, чьи амбиции она ограничивает. Это в конце-концов приводит к появлению негативных тенденций в общественной жизни. Стремление исправить эти тенденции порождает новые идеи и цикл преобразования общества начинается сначала.
      Но возникновение новых идей (в любой области) невозможно без общего развития познания, следовательно, вся преобразующая деятельность, включая деятельность по самоорганизации общества целиком зависит от познавательной деятельности.

Другие проявления экспансии в бытии человека и общества

      Как уже утверждалось выше, человек существо экспансивное, он стремится подчинить своему влиянию все, до чего может дотянуться. В этом нет ничего "преступного" - развитие немыслимо без экспансии, развитие - это в общем-то и есть экспансия. В этом контексте - контексте деятельности понятие экспансии можно рассматривать очень широко.
      Например, разумное, выверенное вмешательство в природу - это тоже экспансия.
      Стремление навязать окружающим свою точку зрения - пример экспансии.
      Развитие земледелия, одомашнивание животных, выведение культурных сортов растений и многое-многое другое - это все примеры полезной, конструктивной экспансии.
      Но есть и другая форма экспансии - экспансия разрушительная, деструктивная. Присутствие ее в отношении человека к природе привело к тому положению вещей, которое характеризуется сейчас терминами "экологический кризис", "экологическая катастрофа" и т. п. И в основе этого, как ни посмотри, лежит отношение неограниченного потребления к природе, бездумное, нерациональное использование ее ресурсов.
      Но преобразование природы - лишь один из двух основных векторов человеческой деятельности. Ведь человек еще непрерывно преобразует и себя, т. е. общество. Само общество вполне можно рассматривать как систему взаимного потребления. Действительно, каждый из нас потребляет то, что производят другие: мысли, знания, вещи, продукты. И общество в этом плане есть не что иное как добровольное соглашение о взаимном потреблении. Общества, в которых процесс взаимного потребления сбалансирован, т. е. каждый его член не только потребляет, но и отдает в общество то, в чем нуждаются другие, а рамки этого потребления ограничены прочными моральными барьерами, такие общества устойчивы, в них отсутствуют (по крайней мере сведены к минимуму) внутренние противоречия.
      Однако мы знаем, что бывают и другие формы отношений между людьми. Деструктивная внутренняя экспансия, т. е. разрушительная деятельность по отношению к человеку, к обществу проявляется в тех бесконечных войнах, которые велись на протяжении всей истории и во всех остальных отвратительнейших формах насилия.

Некоторые исторические факты как примеры экспансии

      К наиболее ярким историческим событиям, из которых состоит вся ткань истории, относят обычно войны, революции (социальная экспансия), открытие новых земель с последующим включением их в экономическую сферу государства - географическая экспансия, колонизация, политическая, экономическая, торговая, информационная или информационно-идеологическая экспансия или распространение влияния посредством сочетания тех или иных из перечисленных форм экспансии.
      В этом контексте самая обычная война, ведущаяся традиционными средствами, когда осуществляется силовое воздействие в отношении другой страны - ее территории, экономической инфраструктуры или живой силы может и не сопровождаться захватом территории страны - объекта экспансии; иногда серии бомбардировок или осознания самого факта возможности войны достаточно, чтобы оказать влияние на политику этой страны.
      Какие можно привести примеры? Их бездна, от захватнических войн древности до крупнейших схваток недавнего прошлого и войн современности, в качестве примера можно привести образование Римской империи, экспансию Наполеона, I и IIмировые войны, Вьетнам, Афганистан, Ближний Восток, Ирак, Югославия - из событий, когда одна часть мировой цивилизации, одна локальная культура пыталась оказать влияние на развитие других культур военными методами, пыталась подчинить процесс их эволюции своему влиянию можно составить очень длинный список. Причем зачастую эта экспансия носила взаимный характер и ретроспективно не исключена виртуальная историческая альтернатива, что не маленькая Чечня в составе большой России боролась бы сейчас за независимость, а наоборот. Но исторические карты выпали именно так - конечно же, не случайно, это было обусловлено весьма серьезными факторами.
      Гражданская война - несколько иная война, в ней отсутствует явно выраженный территориально-национальный критерий: в гражданской войне пытаются захватить такой ресурс, как власть (открывающий доступ ко всем остальным ресурсам), навязать друг-другу те или иные нормы жизни граждане одной страны, но принадлежащие к различным базовым социальным образованиям, руководствующиеся различными мировоззренческими установками.
      Идейная экспансия - она являет собой процесс распространения новых научных, философских, религиозных и пр. идей.
      Идеологическая экспансия - это расширение зоны влияния той или иной идеологии, ее смысл - в перепрограммировании мышления больших масс людей. Самые яркие (и относительно недавние) примеры - идеология марксизма, обусловившая возникновение в 20 веке мировой социалистической системы и актуальная ныне идеология неолиберализма - главный инструмент глобализации по-американски.
      Еще один яркий пример экспансии, актуальный до сих пор - Октябрьская революция 1917 года в России, событие, ставшее прологом мировой социалистической системы, по сути, попытка людей - причем в глобальном масштабе - организовать альтернативную форму бытия. Печально, но уроки из этого громадного исторического события не извлечены до сих пор (причем ни одной из противоборствовавших - и противоборствующих по настоящее время - сторон). Об этом свидетельствует как искренняя уверенность одних в случайности этого события, приписывании ему характера исторического недоразумения, так и не менее искренняя убежденность других в том, что недоразумением, исторической случайностью является развал СССР, распад мировой социалистической системы, крах коммунистической идеологии.
      Все перечисленные здесь (и не перечисленные тоже) виды экспансии связаны между собой иногда непосредственно, чаще сложным образом, опосредованно, но тем не менее все они являют собой составляющие одного глобального процесса экспансии - развития цивилизации как целого.

Истинные причины крушения СССР

      Согласно расхожему мнению СССР и мировая социалистическая система потерпели катастрофу потому, что проиграли холодную войну. В качестве причины этого поражения одни называют изначальное несовершенство социалистического общественного строя, порочность коммунистической идеологии, как таковой. Другие, их оппоненты, утверждают, что катастрофу обусловили в основном происки врагов, в совершенстве овладевших технологией манипуляции сознанием масс и перерождение и предательство высшего партийного руководства.
      Как обычно, в той или иной степени не правы (и, соответственно, правы) и одни, и другие. В той или иной мере все вышеназванные причины способствовали крушению мировой социалистической системы, а на последних этапах действительно определяли исход борьбы, но главная корневая причина, обусловившая этот процесс, все же иная. Главная причина в том, что выработал свой конструктивный ресурс инструмент, главный системоформирующий фактор советского общества (и мирового социалистического сообщества) - коммунистическая идеология. Собственно, произошло то, что происходит с любым инструментом (а идеологию - любую идеологию - вполне можно рассматривать как инструмент организации общества).
      Человек есть существо социальное, но почему существует общество, что составляет его основу? Человек есть существо деятельное, причем для его деятельности характерно целеполагание; но откуда у человека появляется цель? Вряд ли кто-то сможет возразить всерьез, что основой общества, той субстанцией, которая цементирует его, превращая в целостность, не может быть ничто другое, как идея, принцип, согласующий деятельность множества людей. Вся конкретная деятельность человека неизбежно осуществляется в рамках той или иной общей концепции. Альберт Швейцер утверждает, что "каждая эпоха - сознательно или подсознательно - живет тем, что родилось в головах мыслителей, влияние которых она на себе испытывает". Но ни одна концепция не может возникнуть вне общего процесса развития познания, культуры. Поэтому мы вправе рассматривать эволюцию общества как эволюцию познания, как смену концепций. А это означает, что именно от того, какую концепцию человек примет на свое вооружение, зависит и качество его бытия и его будущее.
      Что может превратить простую совокупность людей - первобытное стадо или современную толпу в организованную структуру, в общество? Правильно: только некий принцип, согласующий деятельность множества людей, некий согласующий алгоритм. Отсюда всю эволюцию человеческого сообщества можно рассматривать как поиск, выработку такого согласующего алгоритма. Но решить столь сложную философскую задачу можно только в рамках общепознавательного процесса. Поэтому - не поленимся повториться - эволюцию сообщества людей можно рассматривать лишь как эволюцию его культуры, эволюцию познания.
      Новый инструмент появляется, когда обнаруживается неэффективность используемого инструмента. Это зависимость железная, какого рода инструмента, скажем, лопаты или идеологии это бы не касалось. Но показательно отношение к новому, проявляющееся чаще всего в форме отторжения. В политической сфере, например, появление новой идеи могло бы служить критерием для умных людей , сигналом к тому, что в действующей системе не все в порядке, и импульсом к деятельности по модернизации (если это возможно и оправдано) этой системы. В жизни, увы, в первую очередь проявляется реакция неприятия, отторжения. Но этому, конечно же, есть свои причины, анализу которых здесь нет места.
      Итак, новый инструмент (новая идеология) проявился как фактор общественной жизни. Одно это уже свидетельствует о том, что она все же содержит привлекательные для людей моменты. Дело в том, что абсолютно неконструктивных идеологий не бывает, даже при фашизме было многое построено, а капитализм во всех своих революциях, войнах и прочих инцидентах погубил столько жизней (одних негров при вывозе из Африки погибло несколько десятков миллионов), что цифры жертв репрессий и голодомора по сравнению с этим не так уж и велики.
      Так и марксизм: он, как любая идеология (и как любой другой инструмент) имеет как комплекс конструктивных свойств, так и набор свойств деструктивных. Отрицать как одно, так и другое бессмысленно - но это если относиться к проблеме непредвзято, объективно.
      Пойдем далее. Итак, новый инструмент появился, был апробирован на практике и обнаружил при этом как достоинства, так и недостатки. Далее можно поступить по-разному. Можно упорно продолжать работать старым инструментом, ничего не меняя в нем. Можно попытаться его модифицировать - если недостатки несущественные. А можно сконструировать что-то совершенно новое, более соответствующее актуальным потребностям и не обладающие недостатками предыдущих моделей. Правда, это не гарантирует, что новая модель не будет содержать собственные, присущие только ей недостатки, которые обнаружатся лишь в процессе эксплуатации (для общественных теорий - в процессе общественной практики).
      Именно так мы (в основном) и относимся к этой проблеме в технической, скажем, сфере. Но вот в сфере идеологической... Сказанное ведь вполне применимо и к идеологии. Если бы капитализм не обладал деструктивными качествами, то не возникла бы коммунистическая идеология. Если бы таковыми не обладал социализм - никакая манипуляция сознанием не разрушила бы его и предательство было бы невозможным. Капитализм в этой ситуации оказался более гибким, он сумел модернизировать себя и тем самым продлить свое время, а вот социализм "упустил" свой шанс (хотя бы в лице Богданова и "системщиков").
      Наиболее разумное, трезвое разрешение реально существующей ситуации (продолжающееся противостояние двух устаревших идеологий) могло бы заключаться в построении некой "третьей" идеологии - идеологии человека разумного, а не капиталиста или коммуниста. Принципиальная возможность построения такой идеологии существует. Но реальная... В мире, который живет идеей потребления, руководствуясь критерием сиюминутной выгоды, это невозможно. Чтобы это стало возможным, необходим слом существующей системы ценностей. Достичь этого можно двумя способами: в результате научного прорыва, или же традиционным - т. е. революционным путем. По какому из этих путей пойдет история мы сможем увидеть уже в недалеком будущем.

Системное содержание современного отрезка истории

      Актуальную историческую ситуацию можно описывать и в военных терминах. Как видится происходящее аналитикам, использующим такой взгляд на проблему? Для ознакомления с этой точкой зрения приведем фрагмент статьи "Семь деталей мировой головоломки" из газеты "Завтра" за октябрь 2001 года .
      "Окончание Третьей мировой войны или холодной войны не означает того, что мир преодолел биполярность и стал стабилен под властью победителя. В результате этой войны, несомненно, был один побежденный (социалистический лагерь), но трудно сказать, кто оказался победителем. Западная Европа? Соединенные Штаты? Япония? Все они вместе? Поражение "империи зла", как выражались Рейган и Тэтчер, значило открытие новых рынков без нового хозяина. Поэтому нужно было начинать борьбу за захват позиций, т. е. завоевать их.
      И не только - окончание "холодной войны" поставило международные отношения в новые рамки, в которых новая борьба за эти новые рынки и территории вызвала новую, Четвертую мировую войну. Это заставило, как и во всех войнах, заново определить роль и место государств. Кроме переопределения государств, мировой порядок вернулся к старым эпохам завоевания Америки, Африки и Океании. Странная эта современность развивается, двигаясь наоборот: закат 20 века куда более похож на дикие предшествовавшие ему столетия, чем на радостное и рациональное будущее из некоторых научно-фантастических романов. Широкие территории, богатства и главное квалифицированная рабочая сила мира, где только что закончилась "холодная война", ожидали своего нового хозяина...
      Но место для владельца мира есть только одно, а претендентов немало. И для достижения этой цели развязывается новая война, на этот раз среди тех, кто провозгласил себя "империей добра".
      Если Третья мировая война происходила между капитализмом и социализмом (возглавлявшимся соответственно Соединенными Штатами и СССР) и шла на разных сценариях и с различной степенью интенсивности, Четвертая мировая война ведется сейчас между крупными финансовыми центрами с единым сценарием и интенсивность ее остра и постоянна.
      Этот сценарий оказался наделен, как новый театр военных действий, следующими атрибутами: огромные пространства "ничейной земли" (из-за политической, экономической и социальной неразберихи Восточной Европы и СССР), расширяющиеся сверхдержавы (Соединенные Штаты, Западная Европа И Япония, мировой экономический кризис и новая технологическая революция: информатика.
      Верховный король капитала, капитал финансовый, начал таким образом развитие своей воинственной стратегии по отношению к новому миру и ко всему тому, что оставалось еще целым от мира старого. Вместе с технологической революцией, подавшей посредством компьютера весь мир к их письменным столам и на их полное усмотрение, финансовые рынки навязали планете свои законы и свои понятия. "Глобализация" новой войны есть не что иное, как глобализация логики финансовых рынков. Логика рынка воспользовалась "пористостью", которую вызвало развитие коммуникаций во всем социальном спектре мира, проникла и овладела всеми аспектами общественной деятельности. Наконец мировая война стала действительно всеобщей.
      Одной из первых потерь в этой войне оказался национальный рынок. Как пуля, выстреленная внутри бронированной комнаты, война, начатая неолиберализмом, рикошетит из стороны в сторону и ранит того, кто нажал на курок. Одна из главных опор власти современного капиталистического государства - национальный рынок - уничтожена пушечным выстрелом новой эры мировой финансовой экономики. Мировой капитализм пожинает свои жертвы, отменяя капитализмы национальные и истощая до анемии власть общественных структур. Удар оказался таким мощным и окончательным, что у государств уже нет силы, необходимой для противостояния действию международных рынков, попирающих интересы граждан и правительств.
      Обрушены все пропагандистские сказки капиталистической идеологии: в "новом мировом порядке" нет ни демократии, ни свободы, ни равенства, ни братства. На мировой сцене, сложившейся в результате окончания "холодной войны", видно только новое поле битвы, и на нем, как и на любом поле битвы, царит хаос.
      Одновременно с рождением Четвертой мировой войны изобретено новое военное чудо": бомба финансовая. В отличие от своей предшественницы в Хиросиме и Нагасаки, бомба финансовая не только разрушает город или целую страну и несет смерть, страх и нищету тем, кто там живет, или же, в отличие от бомбы нейтронной, не только уничтожает "выборочно". Кроме всего этого, бомба неолиберальная реорганизует и приводит к новому порядку все то, что является объектом ее атаки, превращая его в одну из деталей в головоломке экономической глобализации. Результат ее разрушительного эффекта - уже не горы дымящихся руин и десятки тысяч прерванных жизней, а еще один квартал, добавляющийся к одному из торговых мегаполисов нового мирового гипермаркета, и рабочая сила, реорганизованная для обслуживания нового мирового рынка труда.
      Европейский Союз, один из мегаполисов, образовавшихся в результате неолиберализма, является результатом нынешней Четвертой мировой войны. В этом случае экономическая глобализация смогла стереть границы между государствами соперниками, с давних времен враждовавшими между собой, и вынудила их объединиться и создать политический союз. От национальных государств к европейской федерации, экономистский путь неолиберальной войны на так называемом "Старом континенте" будет полон разрушений и руин, одной из которых окажется европейская цивилизация.
      Мегаполисы множатся по всей планете. Пространством их возникновения являются интегрированные торговые зоны. Это происходит в Северной Америке, где Договор о свободной торговле в Северной Америке (НАФТА, согласно английской аббревиатуре) между Канадой, Соединенными Штатами и Мексикой - не более чем прелюдия к исполнению старой мечты захватчиков из США: "Америка для американцев". Южная Америка движется в том же направлении, создав МЕРКОСУР между Аргентиной, Бразилией, Парагваем и Уругваем. В Северной Африке уже существует Арабский Магрибский союз (УМА), включающий в себя Марокко, Алжир, Тунис, Ливию и Мавританию, в Южной Африке, на Ближнем Востоке, на Черном море, в Тихоокеанской Азии и т. д., по всей планете взрываются финансовые бомбы и заново завоевываются территории.
      Это оружие служит для нападения на территории (государства), уничтожая материальную базу национальной независимости (являющейся этическим, юридическим, политическим, культурным и историческим препятствием на пути экономической глобализации), и вызывает качественное обезлюдение этих территорий. Обезлюдение происходит из-за того, что необходимо избавиться для всех тех, кто бесполезен для новой рыночной экономики (например, от коренных народов).
      В этой новой мировой войне современной политики как организатора национального государства больше не существует. Политика сегодня - это организатор сугубо экономический и политики - лишь современные администраторы фирм. Новые хозяева мира - не правительство, для них незачем им быть. "Национальные" правительства уполномочены администрировать бизнес в различных регионах мира.
      Это и есть новый мировой порядок - превращение всего мира в один единый рынок. Страны являются магазинами его отделов с управляющими в виде правительств, новые региональные экономические и политические альянсы все более похожи на современный торговый мол, чем на политическую федерацию. "Унификация", вызываемая неолиберализмом, является экономической, это унификация рынков для облегчения вращения денег и товаров. В громадном мировом гипермаркете свободно перемещаются товары, но не люди".
      Наблюдающееся превращение всего мира в рынок есть крайнее, предельное выражение идеи потребления, потребительского отношения к миру. Наибольшим (и все большим) спросом на этом рынке пользуются товары, которые дают не только большую, но, главное, наиболее быструю прибыль. Но это далеко не всегда то, что необходимо для гармоничного, стабильного развития общества, устойчивого его существования. Таким образом, современная глобальная экономика игнорирует производство продуктов (в первую очередь фундаментальных, перспективных), способных обеспечить цивилизации большую устойчивость, она как бы подсекает этим сами корни дерева цивилизации.
      В какой-то момент условием выживания мира людей может стать может стать именно то, что современный рынок отбросил как неходовой (т. е. не дающий быстрой прибыли) товар.
      "Как любая предпринимательская (и военная) инициатива, эта экономическая глобализация сопровождается всеобщей моделью мышления. Тем не менее, среди стольких новых элементов идеологическая модель, сопровождающая неолиберализм в его завоевательном походе на планету, состоит в основном из старого и избитого. "Американский образ жизни", который сопроводил войска США в Европе времен Второй мировой войны, во Вьетнаме 60-х и в последнее время в войне в Персидском заливе идет сейчас рука об руку (вернее, клавиатура о клавиатуру) с финансовыми рынками".
      Экономическая глобализация не сопровождается всеобщей моделью мышления, эта модель мышления, актуальная идеология ее обусловливает. Образ жизни порождается потребностью, но реализуется как конкретный процесс, обладающий универсальной структурой, в которой концепция (идея) всегда предшествует плану действия, а план действия собственно действию. Таким образом, проблема из экономической превращается в психологическую, гносеологическую. Но идеологию потребления трудно назвать собственно идеологией, это древнейшая идеология - идеология потребления, а точнее, это даже не идеология а инстинкт, оформленный как концепция. А уж присваивать мировому порядку, базирующемуся на такой, с позволения сказать, "идеологии" эпитет "новый"... Вся его новизна только и заключается в глобальности.
      "И речь не только о материальном разрушении национальных государств, ведь кроме него (и насколько это важно, настолько и мало изучено) происходит разрушение историческое и культурное. Достойное индейское прошлое стран Американского континента, блестящая европейская цивилизация, мудрая история азиатских народов, могучая и богатая древность Африки и Океании, все культуры и исторические процессы, создавшие нынешние страны подвержены сегодня атаке со стороны "американского образа жизни". Таким образом, неолиберализм объявляет миру глобальную войну - разрушение стран и национальных групп с тем, чтобы отождествить их с североамериканской капиталистической моделью.
      Война. Война мировая. Четвертая. Самая худшая и самая жестокая. Развязываемая неолиберализмом повсеместно и всеми средствами против человечества. Но, как и во всех войнах, здесь есть бои, есть победители и побежденные, и есть обломки разрушенной этой войной реальности. Чтобы попытаться решить абсурдную головоломку неолиберализма, необходимы многие детали.
      Некоторые из них можно найти среди руин, уже оставленных этой войной на поверхности планеты. Может быть, когда хотя бы семь из этих деталей удастся собрать воедино, мы сможем сохранить надежду на то, что этот мировой конфликт не покончит с самым слабым из противников - с человечеством".
      Эта обширная цитата (ее обширность оправдана) очень хорошо иллюстрирует, как выглядит история, один из ее срезов, если анализировать ее "изнутри" и описывать в традиционных обществоведческих терминах. Но возможен и другой взгляд на историю - взгляд "извне", когда исторический процесс рассматривается как один из множества других процессов действительности, в системе отсчета более общих - системных - закономерностей.
      Как можно определить историю, если рассматривать мир в системном контексте? История в общем случае, это не что иное, как непрерывная последовательность состояний развивающейся системы. Смена этих состояний происходит в соответствии с законами мира, которому принадлежит эта система.
      Развитие любой системы подчиняется цикличности. Что означает развитие системы? В соответствии с существующими определениями развитие системы осуществляется через появление у нее качественно новых свойств. Но появление этих свойств у системы происходит через появление таковых у элементов, составляющих систему. Процесс появления новых свойств у элементов системы как бы движется вверх по иерархической ее структуре и когда количество изменений в системе достигает какой-то "критической массы", вся система переходит в качественно новое состояние. После этого она готова к новому циклу развития и все повторяется.
      Развитие системы не самопроизвольный, самодостаточный процесс, он обусловлен очень общей закономерностью. Дело в том, что любая развивающаяся система всегда является одним из элементов другой развивающейся системы. В этом плане появление у системы новых свойств можно рассматривать как установления нового уровня соответствия между системой и ее окружением, переход ее на новую ступень устойчивости. Причем зачастую (что характерно для разумных систем) этот переход может носить как бы превентивный, опережающий характер. И такая тактика совершенно оправдана, ведь окружение иногда оказывает на систему разрушающее воздействие, и развиваться, достигать паритета с окружением в таких условиях гораздо сложнее.
      Цивилизация людей, это, безусловно, разновидность развивающейся системы и ее развитие также подчиняется принципу цикличности. Это развитие совершается непрерывно, но оно дискретно, т. е. состоит из множества элементарных циклов, которые группируются в своеобразную иерархию. Содержание элементарного цикла развития общества - появление какого-то нового качества у того или иного члена общества, приобретение им какого-то нового знания, умения, навыка. Достижения технологические, которые в общем-то и воспринимаются как развитие, на самом деле являют собой всего лишь вещественные и наглядные конечные фазы более или менее сложных циклов развития общества.
      Самый большой цикл развития цивилизации занимает время от ее возникновения до конца. Этот главный цикл состоит из нескольких менее крупных, которые мы назовем основными подциклами или глобальными фазами развития. Нынешнее (актуальное) положение нашей цивилизации - стык между двумя глобальными фазами развития. Каковы эти фазы?
      Наиболее важная характеристика предыдущей глобальной фазы развития (которая занимает период от момента зарождения человечества по настоящий момент) - потребительское отношение человека к миру. Мышление этого периода характеризуется развитием атомистских представлений. Этот тип отношения, который позволил человеку выиграть первый раунд схватки за место в этом мире становится серьезным тормозом развития и может его погубить. Поэтому он должен быть заменен на более прогрессивный, это насущная жизненная необходимость, которая оказывает давление на развитие цивилизации как минимум последние полтора века.
      Отсюда, основная коллизия современности - это коллизия перехода человеческой цивилизации из одного глобального цикла развития в другой. Обеспечен этот переход может быть лишь сменой стиля мышления: атомарный стиль должен быть заменен на системный. Это будет означать наиболее грандиозную из всех, пережитых человеком, мировоззренческую революцию. Но зато впервые в истории такая революция может быть осуществлена мирными средствами, мирным путем, через систему образования.

В чём опасность глобализации "по-американски"?

      В чем заключается опасность глобализации по-американски? Прямой ответ на этот вопрос прозвучит так: в этом процессе - в развивающемся ныне процессе глобализации нивелируется, подгоняется под один шаблон многообразие мировых национальных культур. Но в чем, собственно, заключается опасность этого процесса?
      Что такое культура? Если использовать не совсем традиционное определение, то культура - это не что иное, как система, точнее - полная система методов, выработанных нацией в процессе развития, в процессе борьбы за выживание. Полной она называется по той причине, что в нее входят и познавательные методы, и школы искусства, и прикладные методы, самые разные технологии и собственно вещественные инструменты. Иными словами, культура - это своеобразная кладовка с инструментами и это своеобразие определено ментальностью нации, ее особенностями. У другой нации содержание кладовки (культуры) несколько иное, у третьей - еще иначе и т. д. Ясно, что если даже просто объединить эти "кладовки", набор инструментов, собственно, суммарный комплекс их свойств будет гораздо более богатым, чем каждый из комплексов в отдельности. Это многообразие позволяет поддерживать паритет свойств системы "цивилизация" и ее окружения.
      Реализуемая версия глобализации в этом плане есть попытка подменить многообразие национальных культур - оригинальных комплексов инструментов одним-единственным комплексом, обеспечить доминирование одной культуры, совершенство которой к тому же вовсе не бесспорно. Результатом может оказаться резкое обеднение, оскудение суммарного комплекса свойств человеческого инструментария, что приведет к нарушению паритета "человек-окружение", т. е. к снижению устойчивости системы "цивилизация".
      Но это лишь один аспект проблемы. А вот второй. Сущность его в том, что эта глобализация резко снижает репродуктивные возможности общечеловеческой культуры в будущем. Здесь срабатывает тот же принцип, что и в генетике. Национальные культуры в процессе развития взаимодействуют, взаимно проникают друг в друга, взаимно обогащаются и тем самым дают здоровое потомство - новые устойчивые состояния национальных культур. Но если у всех этих "деток" будет один родитель (американская культура)... Да, глобального уродства в этом случае не избежать.
      В мире существует много рас, наций, развивается много национальных культур. И это не просто так, это не случайная прихоть природы, нет - в этом глубочайший ее замысел. В этом многообразии залог устойчивости ростка земной цивилизации, дающее ему возможность прорасти сквозь камни инертной природы и выстоять в борьбе за жизнь.
      Максимальное многообразие свойств общечеловеческой культуры - вот залог устойчивости мира людей, которое вполне способна уничтожить глобализация "по-американски".
      Неужели мало-мальски думающий человек сможет поверить в то, что замысел Природы в отношении человека, главная ее цель - это создание глобального рынка, создание гиперпотребителя? Вряд ли, дело здесь в чем-то другом. В чем?

Роль человека в мироздании

      Попытаемся взглянуть теперь, как выглядит современная геополитическая ситуация как бы "извне", со стороны, в контексте действия основных вселенских законов, с позиций картины мира, синтезированной методами СФКМ.
      Мир, в котором мы живем, Вселенная - это целостность, система и каждый компонент этой системы должен "работать" на эту целостность. Мир человека есть органическая часть "большого" мира, он подчиняется его законам и роль человечества как подсистемы Вселенной не может не содержать функцию поддержания устойчивости, целостности последней. Для осуществления этой функции человек должен где-то брать энергию, но брать ее он может только у той же Вселенной, у природы (тем самым оказывая на нее определенное разрушающее воздействие, увеличивая ее энтропию). Здесь возникает квазипарадокс, но он разрешается с помощью такого свойства разума, как способность к оптимизации, а системная функция человека в мироздании реализуется через оптимизацию мирового энтропийного процесса. Логика здесь следующая.
      Выше мы договорились рассматривать наш миркак некое сложное возбуждение структуры физического вакуума (первичной материи). Это означает, что базис нашего мира - чисто энергетический. Вселенную делает пригодной для жизни человека именно соответствующий уровень концентрации энергии, привычная нам структура мира зависит от этого уровня.
      Но все процессы, большие и малые, составлющие жизнь Метагалактики сопровождаются энтропийными явлениями, "высвечиванием", девальвацией энергии, порождают энтропийные ручейки и реки, которые все вместе сливаются в могучий энтропийный поток. Основной вклад в него вносят звезды, влияние человека пока ничтожно, хотя оно есть и оно растет. (Отметим, что< в одной локальной области Вселенной, самой важной для нас это влияние проявляется уже особенно сильно. Эта область - наша планета, та часть природы, которую мы успели "освоить").
      Акцентируем внимание на следующем моменте. Известно, что любое стабильное состояние системы инертно, система сопротивлется изменениям, поэтому любое изменение как бы испытывает сопротивление. Необратимое, энтропийное изменение мира также подчиняется этому правилу. Энтропийный поток наталкивается на какую-то преграду (преграды), что обеспечивает замедление энтропийного процесса. Если бы не было таких преград, то вся энергия, запасенная в нашем мире, мгновенно "высветилась" бы через тепловое излучение, а последнее "стекло" бы куда-то в бездонные глубины первичной материи. Это явление, замедляющее тепловое "расползание" структуры нашего мира можно было бы обозначить термином "энтропийное трение".
      И еще один момент. Это явление энтропийного трения принадлежит развивающейся системе (Вселенной), а значит и само подвержено развитию и одним из самых важных результатов этого развития (который заключается в появлении самых мощных очагов трения, сопротивления тепловому распаду) является возникновение жизни и развитие ее до состояния разумности, т. е. до способности оказывать оптимизирующее воздействие на протекание естественных процессов.
      Если космический энтропийный процесс, один из выраженных очагов которого существует на Земле под воздействием вселенской функции разума (зародышем, или одним из зародышей которой является человеческий разум) будет хоть сколько-нибудь замедлен, то можно будет считать, что человек выполняет свое предназначение в мироздании. И только ввиду этой вселенской задачи может конструироваться цель развития человеческой цивилизации как целого, строиться оптимальная цивилизационная модель.
      Можно с легкостью предвидеть реакцию, которая последует на это высказывание, как диапазон от молчаливого недоумения, до высказываний типа "о чем он говорит, когда растут цены и каждый день жить становится все труднее", "преждевременно", "надо сначала у себя на Земле навести порядок" и т. п. Но вот те, например, кто говорит "преждевременно", они могут указать, когда же самое время? Да нет, не могут. А ведь может быть, что уже и поздно! К тому же космичность мышления вовсе не предписывает всем немедленно сесть на ракеты и отправиться в космос. Ведь самым близким к человеку и имеющим для него самую большую ценность космическим телом явлется то, которое он каждый день топчет своими ногами. Это Земля. К Земле как космическому объекту вполне применимо космическое мышление. И это совсем не преждевременно.

Роль образования

      Здесь можно выделить два аспекта проблемы. Вот первый из этих аспектов.
      Обратим внимание на факт, который кажется совершенно естественным, но если всмотреться в него попристальней, может показаться очень странным. Сущность этого факта можно выразить в вопросе, почему в образовании существуют два параллельных и практически автономных процесса, коими являются обучение знанию и обучение поведению. Ведь воспитание - это тоже передача знания, без такой передачи оно просто неспособно состояться. Но в чем же тогда отличие между собственно образованием и воспитанием? Оно не может заключаться ни в чем ином, как в самом характере знания, передаваемого человеку в первом и втором случае. Просто в случае воспитания используется знание о той стороне действительности, которая пока изучена недостаточно и поэтому такое знание носит многозначный, субъективный характер. Но в таком случае отмеченная проблема не является проблемой образования, но проблемой познания,
      которая может быть разрешена лишь с помощью синтеза неких новых универсальных представлений о мире, синтез которых, в свою очередь, может быть осуществлен лишь в рамках новой методологической системы - в устранении противоречий между "жизненным" и "школьным" институтами образования;
      Логически очевидно, что единственный выход из сложившейся ситуации заключается в синтезе представлений, которые бы одинаково хорошо служили как описанию мира человека, так и остального мира или мира как целостности (т. е. мира, содержащего в качестве одной из своих органических компонент мир человека).
      Содержание второго аспекта следующее. Его можно обозначить как влияние образования на протекание процессов социальных преобразований. Выше мы говорили о том, что основные эксцессы при осуществлении необходимых по сути социальных преобразований происходят в значительной мере по причине интеллектуальной инертности значительной части основных участников этих преобразований. Ведь чем образованней человек, тем легче он может воспринять суть идеи преобразования, тем легче ему оценить как идею, так и саму необходимость преобразования. Из этого можно сделать вывод, что образованное общество в целом менее предрасположено к бурным социальным эксцессам, революционным потрясениям.
      Если же учесть возможность принципиального улучшения качества образования, включение в сферу строгого знания объективных законов развития общества, то подобные эксцессы станут невозможными в принципе.

Выводы и прогнозы

      Так что же происходит? Как можно выразить саму суть ситуации, сложившейся в мире в актуальный исторический период? Во-первых, о ней можно сказать, что это одна из самых сложных и тяжелых (пожалуй, самая сложная и, возможно, в недалеком будущем самая тяжелая) ситуаций в истории человека. Во-вторых, она имеет несколько смысловых слоев и целый диапазон оценок, от положительной, сугубо оптимистической, до резко отрицательной, насколько же< пессимистической.
      Первым смысловым слоем, или первой основной версией в объяснении этой ситуации является та, в которой развитие цивилизации осуществляется по демократическому сценарию. В соответствии с этой версией, в результате победы, одержанной в холодной войне с мировой социалистической системой восторжествовала демократия и теперь она победно шествует по миру, неся с собой демократические ценности и либеральные свободы. Установление во всеммире нового, либерального порядка - вот содержание ситуации, которое приписывают ей архитекторы этого порядка. Социальное развитие общества завершено, вершина этого развития, которая воплощается в западном образе жизни, достигнута. Наступаетконец истории, демократический рай. Правда, объективно этот рай выглядит как бесконечная конкуренция, бесконечная грызня из-за жирного куска, но... так уж устроен человек, сущность которого, как известно, изменить нельзя. Смысл и цель человеческого существования здесь - в потреблении. Развитие подразумевается исключительно как технологическое. Глобализация есть не что иное, как распространение этих совершенных (с точки зрения глобалистов, конечно) принципов на весь мир.
      Второй смысловой слой содержит оценку глобализации ее противниками, которые находят множество аргументов, разрушающих положительный имидж этого явления. С их точки зрения, глобализация - это экспансия одной, меньшей части населения Земли в отношении другой, большей (цивилизованного мира, или "золотого миллиарда" в отношении т. н. "третьего мира"). Приведем некоторые из этих аргументов, которые взяты из оппозиционной прессы (российская газета "Завтра", автор Александр Дугин).
      "Давайте пристальнее вглядимся в черты того будущего, которое надвигается на нас неотвратимо, неуклонно. Давайте попытаемся разглядеть тот "прекрасный новый мир", "новый мировой порядок", который вырастает на наших глазах.
      "Новый мировой порядок" строится Западом и по западным же образцам. Более того, главным лицом в цивилизационном строительстве этого нового порядка выступают США, воплотившие в своей специфической системе некое резюме исторического пути Запада - предельно упрощенное и универсализированное, почерпнувшее из истории народов Европы лишь примитивные модели рыночной экономики и философского индивидуализма.
      "Новый мировой порядок" предполагает не только стратегическую доминацию США над остальными регионами планеты, но утверждение повсеместно совершенно особой цивилизационной модели со своими критериями, мифами, ценностными системами.
      Надвигающийся "новый мировой порядок" - и в этом его уникальность - рассматривает все иные формы организации культурно-политических, социально-экономических и цивилизационных форм общественной жизни, кроме современного американского строя, чем-то преодоленным, отжившим, архаичным. Следовательно, подлежащим ликвидации.
      Но процесс построения "нового мирового порядка" будет разворачиваться постепенно. В первую очередь, подлежат ликвидации именно те цивилизационные ансамбли, которые не просто по инерции придерживаются социальных моделей, отличных от "американского образа жизни", но стремятся обобщить опыт этой цивилизационной инаковости, универсализовать его, открыто противопоставить Западу. Пусть потенциальный, но оплот цивилизационной альтернативы должен быть сломлен, по мнению стратегов "нового мирового порядка", в первую очередь. Остальные же более пассивные и более локальные культурные, социальные и цивилизационные системы, не претендующие на универсализм, представляют меньшую опасность и поэтому до поры до времени "новый мировой порядок" их будет терпеть.
      ...Когда мы говорим о "новом мировом порядке", как правило, мы подразумеваем расширение колониальных стратегических интересов Запада, новую форму эксплуатации человеческих и природных ресурсов, замысленную и осуществляемую одной небольшой частью человечества, достигшей наибольших успехов в вопросе экономико-политического управления и не преминувшей воспользоваться этим ради своей эгоистической выгоды. Это совершенно верно, но нельзя упускать из виду и содержательной стороны того мировоззренческого комплекса, на котором основан "новый мировой порядок". Иными словами, между фактом победы западной цивилизационной модели над иными формами развития общества и системой ценностей Запада существует очень тесная связь. Навязывая свою доминацию, свой контроль и свою власть, американоцентричный "новый мировой порядок" навязывает еще и свою истину, свою мировоззренческую, философскую, историческую правоту, настаивает не только на материальной, но и на духовной победе. И раз речь идет о духовной и мировоззреннческой победе, то вполне резонно, что существует и проигравшая сторона, чьи цивилизационные ценности низвергнуты, растоптаны и признаны преодоленными и, в конце концов, ложными.
      За материальной победой материальной же цивилизации современного Запада сквозит утверждение его духовной, ценностной победы, торжество его философии и культуры. Над философией и культурой тех народов и государств, которые руководствовались ранее и продолжают отчасти руководствоваться иной, во многом прямо противоположной ценностной системой.
      Победивший в холодной войне Запад не случайно говорит о "конце истории". Речь идет о финальной победе определенной мировоззренческой формы, нашедшей свое окончательное воплощение именно в либеральной системе, абсолютизировавшей в упрощенном виде обширный комплекс базовых предпосылок всей западной цивилизации. "Новый мировой порядок" доводит до конца те тенденции, которые легли в основу мировоззрения "Нового Времени", в основу материального, количественного взгляда на вещи.
      Мировоззренческий путь мысли "Нового Времени" невероятно сложен, но сегодня с полной уверенностью можно сказать, что в нем выделялись две противоположные тенденции: одна из них стремилась абсолютизировать количественный подход, отказаться от всех обобщающих представлений, от целостного, тотального понимания мира (это - либеральная тенденция); вторая тенденция под современной и модернистической риторикой скрывала стремление на новом уровне вернуться к нормам традиционного общества, к утраченному представлению о ценностной системе, заведомо превышающей утилитарно механический и меновой, "торговый" уровень бытия.
      ...Реальная черта окончательной десакрализации мира и "конца истории" проходит в начале 90-х годов нашего века. Это же является стартовой чертой "нового мирового порядка".
      Дробность окончательно побеждает цельность, атомарный индивидуум - все формы общественности, материальный денежный эквивалент окончательно вытесняет собой все остальные формы ценности. У народов больше нет выбора, они обречены лишь на добровольное и принудительное вхождение в новую систему бытия - в систему "конца истории"".
      Так выглядит глобализация в глазах ее противников, коих значительно больше, чем сторонников. Попытаемся спрогнозировать, какое развитие может получить эта ситуация в будущем, как в ближайшем, так и более отдаленном. Здесь возможны несколько версий развития событий. В соответствии с одной из них будет происходить нарастание сопротивления глобализации со стороны мирового сообщества с дальнейшей эскалацией противостояния и возможным перерастанием его в качественно новую фазу. Нельзя исключить вероятность, что эта экспансия может перерасти в третью "горячую" мировую войну (если говорить о настоящих войнах, а не о "холодных" или финансовых). Слишком уж рисунок мирового процесса, если абстрагироваться от массы второстепенных деталей и оставить лишь суть, очень похож на тот, что имел место в 30-е годы в Европе. Тогда, как известно, одна нация тоже решила установить новый мировой порядок. Вторая версия. Допустим, новый порядок победил во всем мире, причем обошлось без атомной войны. Но это будет означать нивелирование, девальвацию национальных культур, подавление их одной культурой, что приведет к резкому снижению ментального многообразия цивилизации, основы ее устойчивости в меняющемся мире. Паритет свойств будет нарушен, что может обусловить поражение человека в борьбе с деструктивными природными явлениями, с которыми он рано или поздно столкнется в будущем.
      Идеология глобализма - неограниченное потребление, но мы живем на планете с ограниченным запасом ресурсов, и это тоже аргумент против данной версии глобализации.
      Третий смысловой слой этой проблемы содержит представления об актуальном отрезке истории как смене глобальных фаз развития и о связанных с этим коллизиях. Реалистичная, без крайностей, трезвая оценка этой ситуации следующая. Складывающаяся в мире ситуация потенциально очень опасна и ее развитие может иметь самые катастрофические последствия. Но существует и возможность конструктивного ее разрешения, в том случае, если использовать для этого познавательный фактор, если решать эту проблему как мировоззренческую, а не экономическую. С этой точки зрения сложившаяся ситуация обусловлена действием самых общих закономерностей Вселенной, развитием ее как целого, а ее виновниками являются не глобалисты и не террористы, главный ее виновник - это традиционный (а в настоящих условиях - уже консервативный) стиль мышления, базирующийся на исторически первой, непосредственной форме восприятия.
      В чем заключается одна из главных ошибок тех философов, политиков , экономистов, кто пытается осмыслить сложившуюся в настоящее время проблемную ситуацию и найти из нее выход? Эта ошибка заключается в следующем. Мы в своем развитии пришли в принципиально новые исторические условия, но до сих пор так и не осознали это. Поэтому мы привычно продолжаем все мерить противоречивыми мерками минувшей эпохи, исповедуя все те же ложные ценности. Это порождает огромное число заблуждений, чреватых серьезнейшими последствиями. К подобным заблуждениям можно отнести и нынешнюю уверенность множества людей, искренне убежденных в том, что, скажем, в России или Украине конца 20-го начала 21-го века возможно естественное повторение процессов, идентичных становлению капитализма в Англии 17-го или в Америке 18-го веков. Но ведь существует немалое число качественных отличий между той и нынешней эпохами. Одно из них, например, состоит в том, что природные ресурсы планеты были тогда практически нетронутыми, цивилизация лишь входила в обширное пространство новых возможностей, а теперь мы приблизились к границам этого пространства и многие уже понимают, что классические (ориентированные на неограниченное потребление) методы хозяйствования уже не годятся, они попросту опасны для будущего.
      Самое главное, что нам необходимо понять, это то, что ситуация, с которой мы столкнулись, не имеет чисто экономического решения. Это крупная мировоззренческая проблема, а решение любой проблемы подчиняется вполне определенному алгоритму. Самое интересное, что мы ведь это знаем и применяем этот алгоритм для решения множества научных и технических проблем. Но вот в решении проблем общественного устройства пока целиком полагаемся на стихию.
      Давайте взглянем, ведь что бы ни предпринимал человек, какое бы преобразование ни планировал, он всегда и в следующей последовательности выполняет следующее.
      Первое. Он создает концептуальную модель изменения (слово "концепция" можно перевести как "понимание"). Сущность этого этапа сводится к тому, что человек определяется в некой сложной системе координат. В этой системе находятся объект воздействия, т. е. какой-то предмет действительности, субъект воздействия - сам человек и инструмент воздействия. Создание концепции заключается в осмыслении взаимодействия между этими объектами, в создании общей схемы этого взаимодействия - воздействия человека на окружение посредством инструмента. Согласитесь, без этого этапа никакая осмысленная деятельность невозможна. Второе. Концептуальная модель носит общий характер, на ее основе нельзя выполнять конкретную работу. Чтобы это стало возможным, необходимо знание размеров, расстояний и прочих точных параметров. Схема воздействия, выполненная с учетом этих параметров, называется технологией или логической моделью воздействия. Кажется бесспорным, что это тоже очень нужный, необходимый этап. Лишь только теперь становится возможным третий этап - осуществление собственно воздействия, будь то создание нового механизма, здания, литературного произведения или, скажем, экономики нового типа. Четвертую же фазу можно назвать адаптацией или сдачей нового изделия в эксплуатацию. Она всегда связана с анализом, с обнаружением ошибок, допущенных в процессе работы и последующим обращением (или возвращением) к любому из трех предыдущих этапов. Т. е. может меняться само изделие, чертеж или технология, а если нужно - то и сама концепция. И неважно, что между этими четырьмя этапами зачастую отсутствуют четкие границы, что они как бы перекрывают друг-друга - так или иначе, эти этапы существуют.
      Развитие общества состоит из циклов, каждый из которых имеет аналогичную структуру. В начале каждого такого цикла возникает некая общая мировоззренческая концепция. Мировоззрение - это "зрение мира", это взгляд на мир, а последний предполагает наличие какого-то места в этом мире, с которым человек связывает свое положение. Мировоззрение - это понимание мира и места в нем человека, без которого невозможна осмысленная его деятельность. Мировоззренческие системы существуют столько времени, сколько существует сам человек, несмотря на то, что не всегда эти системы имели форму законченных философских теорий. Но каждая такая концепция оказывала влияние на развитие культуры в целом. Изменения в культуре порождают новые взгляды на различные стороны жизни, в том числе новые политические взгляды. А политика - это инструмент, с помощью которого внедряется и поддерживается та или иная экономическая система. При "работе" последней со временем начинают накапливаться ошибки (что абсолютно закономерно) и это приводит к необходимости ее коррекции. Но! Если в течение какого-то времени "ремонт", т. е. реформирование экономической системы чисто экономическими методами не дает требуемого эффекта, то есть смысл обратиться к политическому инструментарию, а при необходимости - поменять мировоззрение.
      Нечто подобное происходит сейчас и в нашей истории. Мировоззренческая, политическая и экономическая системы, составлявшие сущность такого образования, как СССР (да и мировой социалистической системы в целом), показали свою несостоятельность. И то, что возникла необходимость перемен, причем перемен действительно радикальных - абсолютно закономерно. Плохо лишь то, что проблему мировоззренческого ранга так долго и настойчиво пытаются решить чисто экономическими методами.
      Итак, человек в своем развитии подошел к какому-то важному рубежу, о чем свидетельствует глобальная проблемная ситуация, требующая принятия каких-то экстраординарных мер. Те проблемы, которые осложняют жизнь людей в нашей стране являются всего лишь частью общечеловеческой проблематики и чисто экономическими методами, конечно же, решены быть не могут. Развитие человеческого сообщества подчиняется фундаментальным законам развития Метагалактики и актуальнейшей задачей является создание картины мира, отражающей эту взаимосвязь. Решение этой задачи имеет как чисто познавательное, так и прикладное значение. Самое важное, что нам надо сейчас понять, это то, что человек создан не для того, чтобы просто потреблять окружающий его мир - у него есть свое предназначение в этом мире. Для того, чтобы это предназначение выполнить, человек должен выработать непротиворечивый алгоритм, оптимально согласующий деятельность всех членов общества и деятельность общества как целого с общими тенденциями развития нашего мира.

г. Запорожье, 2002 г.