Критерии элитарности неолиберализма в контексте системно-физических представлений

       Элита (от лат. electus, англ., фр. elite - избранный, лучший) - лучшие, отборные растения или животные, полученные в результате селекции и предназначенные для дальнейшего размножения. Элита в социологии и политологии - неотъемлемая и важная часть любого социума. Осуществляет функции управления социумом, а также выработки новых моделей (стереотипов) поведения, позволяющих социуму приспосабливаться к изменяющемуся окружению.
       Что мы можем вынести из этого определения? Ну, для начала то, что оно не совсем корректно, потому что, как мы знаем из истории, функции управления социумом не всегда осуществляли добросовестные и умные индивиды. Которые вовсе не способствовали выработке новых моделей поведения, оптимизирующих развитие общества. И если следовать этому определению, то любой проходимец, обманом и подлостью пробившийся к власти, будет считаться элитой. Поэтому данное определение можно, скорее всего, отнести к условностям, выработанным человеком в процессе исторического развития.
       Ещё мы можем видеть, что понятие элиты в этом определении для каждого типа систем своё, но, в то же время, все элитные "представители" любого типа систем подчиняются некоему единому критерию, в соответствии с которым элитное - значит, лучшее. Что же в данном контексте означает "лучшее", каким набором свойств обладает "лучшее" по отношению к "худшему"? Для того, чтобы понять это, нам придётся выяснить, что означает термин "хороший".
       Хороший, если верить словарям, означает вполне положительный по своим качествам, такой, как следует. Положительный, в свою очередь, определяется как обладающий хорошими, полезными чертами, качествами. Качество в системной физике определяется базовым набором свойств системы, определяющих характер влияния этой системы на окружение, которое тоже имеет системную природу, является системой более высокого ранга. Но какие качества системы можно определить как положительные, полезные для окружения?
       Основным, определяющим свойством любой системы является свойство "быть", "существовать". Это свойство реализуется тем эффективнее, чем устойчивее в каждый данный момент система. Т. е. сама "жизнь" системы зависит от её способности сохранять свою структуру и состояние при наличии внешних воздействий. А уже это зависит от состава системы, от наличия в её структуре подсистем, обеспечивающих эту устойчивость. Именно такие качества элементов системы и можно определить как полезные для неё.
       Каждый тип систем реализует своё базовое свойство, свойство "быть" по-своему. Инертные объекты (минералы, металлы, пластмассы) "используют" прочность своих межмолекулярных связей. Живые системы - растения, животные - идут через естественный отбор, сущность которого в данном контексте заключается в том, что каждое поколение популяции растений или животных обладает более богатым набором свойств, обеспечивающим данному виду более высокую устойчивость, т. е. выживаемость. Люди же обеспечивают устойчивость своего вида преимущественно за счёт познания свойств естественного окружения, закономерностей, управляющих миром, и выработкой на их основе средств противодействия разрушающим воздействиям естественной среды (коих великое множество).
       Таким образом, элитой вида (системы определённого типа) являются те объекты или особи, которые могут обеспечить сохранность вида при максимуме разрушительных воздействий. Поэтому среди минералов, скажем, элитой являются алмазы; среди злаков те, которые не только дают самые крупные зёрна, но и могут более эффективно противостоять засухе, ветру, вредителям и т. д. В соответствии с этой логикой среди людей элитой являются те индивиды, которые способны обеспечить максимально эффективное функционирование и развитие системы "общество", максимальную его устойчивость. Поскольку общество, как мы выяснили, зависит от знаний, которыми оно располагает, то и истинной элитой общества могут быть исключительно люди, которые добывают и применяют знания на благо обществу. Это, в первую очередь, конечно, учёные (только реальные учёные, а не те, которые пришли в науку за бутербродом с маслом и колбасой, имея намерение доить корову под названием "наука", а не кормить её, их очень много). Это учителя, врачи, инженеры - тоже настоящие, а не те, которые выбрали эту область деятельности, руководствуясь исключительно материальными соображениями. Это журналисты, которые не боятся писать правду, а не торгуют "информационными семечками" или даже откровенной шелухой, с целью просто заработать на жизнь. Я уже не говорю о тех журналистах, кто целенаправленно, и, конечно же, небезвозмездно, дезинформирует общество, тем самым подвергая его очень серьёзной опасности.
       Но потребительское отношение человека к миру деформирует представление об истинной элитарности. Элитной, например, считается толстая и жирная корова, которая даёт очень высокие надои. И которая, скорее всего, не выживет в естественных условиях. Но в искусственно созданных условиях, это да, элита. И элита, конечно же, полезная. В отличие от тех членов общества, которые неограниченно потребляя ресурс общества, ничего полезного для него не делают.
       Как видим, критерий социальной элитарности ясный, но в нашем реальном обществе применить его практически невозможно. По той простой причине, что действуют в нём совершенно другие критерии, навязанные нам либеральной демократией. И которая в этом контексте действует как "гербицид наоборот", стимулируя социальные сорняки и подавляя культурные растения. Она достигает своей цели с помощью системы ценностей, ядром которой является принцип неограниченного потребления, принцип наживы любой ценой, наживы сиюминутной.
       Таким образом, система ценностей неолиберализма, как мы можем видеть из новейшей истории почти всех постсоветстких стран, устанавливает такие критерии отбора в национальную элиту, что туда попадают самые беспринципные и нахрапистые, личности с чрезвычайно развитыми хватательными рефлексами. Именно эти рефлексы обеспечили им возможность "нахапать" мешки денег, мародёрствуя на развалинах великой страны, денег, позволяющих им купить власть (хоть они сами предпочитают термин "заработать"). Чтобы, естественно, загребать ещё больше денег.
       Ещё представители этой элиты любят хвастать, что они "сами себя сделали". Давайте посмотрим, что за этими словами стоит реально.
       Любой бизнес начинается с накопления первоначального капитала. Как это происходило в постсоветских странах (почти всех, за очень небольшим исключением), нам хорошо известно. Но всё это кажущееся многообразие методов сводилось, по сути, к нескольким основным: откровенному насилию, мошенничеству, спекуляции. И их сочетаниям, естественно. Но это методы, старые как мир, ничего нового те, кто их применял, не придумали (надо думать, слава богу). Как, естественно, ничего полезного обществу эта деятельность не принесла. Скорее наоборот, если учесть миллионы самых незащищённых граждан, которые, по сути, были просто убиты. Некоторые экономические законы страшнее автомата, это настоящее оружие массового поражения.
       Но этот период закончился и "бизнес" стал стремиться к легализации. На "заработанные" средства были куплены рынки, заводы, транспортные средства, банки и проч. и проч. Любой бизнес: малый, средний, использует то или иное количество технологий. Множество технологий используется также в быту. Но вот вопрос: из тех, кто "сделал сам себя", создал кто-нибудь из них хоть одну технологию (кроме криминальных, разумеется)? Не говоря уже о научных открытиях? И что же тогда означает их уверенность, что они "сами сделали себя"? Наверное, лишь то, что они очень ловко пользуются готовым. Исключительно для собственнго блага, заметим.
       Отсюда можем сделать вывод, что наша "элита" - это вовсе не элита, это специфическая форма жизни, которая заняла в обществе место элиты. Главная же проблема здесь заключается в том, что даже те из предпринимателей, которые относительно честно пытаются вести свой бизнес, тормозят настоящее, интенсивное развитие общества. Потому что жёсткая конкуренция и стремление к быстрой наживе не позволяют им думать о глубокой перспективе (даже если бы было чем думать). А основные ресурсы общества они подгребли под себя, это теперь "ихнее". Тратить же эти ресурсы на исследования, которые не приносят быстрой выгоды, они совершенно не намерены. Поэтому перспективы у нашего общество (да и у глобального сообщества в целом) очень нехорошие. Особенно если учесть специфику нашей так называемой "политической элиты". Но это явление настолько мерзкое, что о нём вообще не хочется говорить. Единственным признаком элитарности такой "элиты" служит лишь то, что они сидят на голове (и на шее) у общества, что активизирует некоторые неаппетитные ассоциации. Но самое, пожалуй, забавное, что именно представители псевдоэлиты считают себя истинными двигателями прогресса (в их понимании, разумеется).
       Таким образом, в настоящее время в этом важнейшем секторе общества концентрируются личности, у которых совершенно атрофированы извилины, позволяющие обеспечивать управление процессами эффективного функционирования и развития столь сложной системы, как общество. Но ведь только в постоянном движении и настоящем, интенсивном развитии залог устойчивости такой системы, залог устойчивости мира людей. Поэтому нам крайне нужна новая, настоящая, действующая в интересах общества элита, а, значит, нужны новые критерии отбора, другие ценности, другая, не потребительская идеология общества. А значит, новое мировоззрение.

г. Запорожье, 2010 г.