Сущность метода

      Одним из наиболее важных и часто употребляемых терминов в языке науки является термин "метод". Этот термин и сам является объектом множества исследований, предметом многих сложных рассуждений. Известно, что любые рассуждения воспринимаются легче и полнее, если существует возможность наглядной их интерпретации. Наглядность нам необходима еще и для того, чтобы вернуть первичное значение этому термину, исходное содержание которого, изначальный смысл погребены под многослойными завалами специальных определений.
      Но наиболее поддающимся формализации (если не единственно пригодным) является перевод этого слова с греческого, который объясняет метод как "путь к чему-либо". Именно этот, первичный смысл мог быть приписан лишь одному реальному процессу - перемещению человека (индивидуальному или коллективному) по тому или иному ландшафту. В качестве исторически первого примера такого перемещения можно привести миграцию первобытных племен. Подобные движения - вот наиболее реальный прообраз термина "путь" или "метод".
      Термин "путь" имеет обширнейшую смысловую географию. Обратив взор в любую область человеческой деятельности, мы увидим там его многократное применение. Относительно физического перемещения человека, животного или вещи из одной точки пространства в другую обычно говорят: "это проделало такой-то путь". И этот путь может пролегать как по земной или водной поверхности, земных недрах так и в любой среде: воздушной, водной, или космическом пространстве.
      В этих примерах отражено самое простое, непосредственное содержание термина "путь". Но тем же термином определяются и другие, не столь наглядные процессы. Например, о биологическом виде может быть сказано, что он проделал большой и сложный путь эволюционного развития. О конкретном человеке могут заметить, что он значительно продвинулся по пути своего духовного развития. Фактически штампами стали выражения о человечестве, которое "далеко ушло по пути познания и преобразования природы".
      С термином "путь" мы связываем и другие процессы. Кровь движется по сосудам человека или животного, нервные импульсы - по нейронным сетям, движутся соки по корням или ветвям растений. По самым различным транспортным магистралям - шоссейным, железным и прочим дорогам, каналам, транспортерам движутся массы веществ, предметов, организмов. Движутся воздушные массы в атмосфере Земли, электрические потенциалы и элементарные частицы - наш мир заполнен движением, а значит, он есть какая-то совокупность путей, дорога дорог. Поэтому поначалу может показаться странным намерение выделить некий обобщающий образ пути, глубинную сущность этого явления.
      Что общего и что отличного в том бесконечном многообразии явлений, имя которым "путь"? Мы достаточно легко можем выделить основные составляющие этого явления. С данным термином мы всегда связываем некое движение и условия этого движения. Иными словами, мы всегда отличаем то, что движется и то, по чему оно движется. Термин "путь" имеет как бы два смысла, два значения. В одном случае путем называют именно условие движения (как мы уже выяснили - не обязательно земной). В другом - этим термином обозначается сам процесс перемещения как взаимодействие движущегося объекта и условий его движения. Второе значение более точно отражает суть термина: без движения нет пути, а есть лишь какой-то рельеф. Только движение превращает этот рельеф в путь. Обозначим еще одно характерное свойство явления, определяемого термином "путь" - подверженность взаимному изменению движущейся сущности и среды, по которой она движется. Все, что перемещается, оставляет след, но справедливо и обратное - перемещающийся объект также испытывает влияние среды, по которой он перемещается. След остается всегда - каким бы слабым, кратковременным, ненаблюдаемым непосредственно он не казался - будь то даже след от весла в воде или от крыльев птицы в воздухе. След, имя которому - изменение.
      Так какова же глубинная, независимая от многообразия внешних проявлений сущность пути? Первое, что можно сказать в этом отношении, касается термина "изменение", означающего, по определению "наиболее общую форму бытия всех объектов и явлений, представляющую всякое движение и взаимодействие". Т. о., мы видим, что путь - это всегда изменение, а изменение это всегда какой-то путь (не бывает изменения без движения, движения без перемещения, а последнего - без конкретных условий). Но этого мало; путь - это взаимное изменение двух сущностей: той, которая перемещается и той, которая служит условием и организующим фактором этого перемещения. Отсюда мы можем определить изменение как взаимодействие двух факторов, назовем их изменяемым и изменяющим факторами (хоть такое их разделение скорее отражает отношение человека, чем какие-то объективные характеристики). И то, что перемещается и то, что является условием этого перемещения, имеет структуру. Поэтому взаимное изменение есть изменение, которое появляется в результате взаимодействия структур. В этом смысле сам путь, само движение обретают форму взаимного проникновения структур.
      Из всего многообразия путей нас более всего интересует путь Человека. Кто мы, куда идем и зачем и как найти ту дорогу, которая быстрее всего приведет нас к цели - вот те вечные вопросы, которые всегда занимали людей. Нет числа попыткам найти ответы на них. Но последний, окончательный ответ так пока и не найден. Решимся и мы осуществить еще одну такую попытку, попытавшись вывести ответы на интересующие нас вопросы из самого характера пути человека. В системном мире назначение системы органично связано с её сущностью, которая проявляется через определенные элементы поведения. Отсюда следует предположение, что назначение человека можно угадать из характера его бытия. Так что же есть путь человека? На различных исторических отрезках он как бы свой, неповторимый и в то же время он не может не иметь каких-то общих характеристик.
      Давайте вообразим картину процесса, который чаще всего воспроизводился в течение всей человеческой истории. Представим себе группу людей, движущихся по какому-то ландшафту. Природа этой группы принципиального значения не имеет, значение здесь имеет то, что эти люди движутся именно группой, преодолевая одни и те же складки местности. Наиболее наглядным для наших целей будет поведение воинского подразделения по причине его структурной упорядоченности. Очевидно, что движущаяся строем группа людей будет изменять порядок своих рядов в зависимости от особенностей ландшафта. При перемещении по равнинной местности строй соблюдается, поддерживать заданные интервалы между его компонентами (шеренгами, колоннами) ничего не мешает. Но что происходит, когда ландшафт изменяется, когда рельеф становится непригодным для прямолинейного передвижения отдельного человека? Когда приходится преодолевать спуски и подъемы, огибать различные препятствия? Когда в отдельных местах можно пройти лишь по одному? Тогда система "строй" для того, чтобы иметь возможность двигаться дальше будет вынуждена трансформировать свою структуру, изменить отношение порядка между своими элементами. Структура местности окажет влияние на структуру движущейся по ней системы. Очевидно, что справедливо и обратное: что движущееся подразделение может оказать на местность весьма существенное воздействие, оставить заметный след на ней.
      Но как быть с иллюстрацией изменений не столь линейных и не столь наглядных, как приведенные выше? Скажем, что перемещается в процессе кристаллизации воды при понижении её температуры ниже точки замерзания? Изменение состояния воды распространяется из точек, которые называют центрами кристаллизации. От каждой из таких точек как бы движется по всем направлениям нечто, изменяющее свойства воды, точнее её фазовое состояние. Процесс выглядит как расширение сферической зоны этого изменения. Ответ на вопрос, что и сквозь что перемещается в процессе кристаллизации не кажется столь очевидным. Но мы попытаемся построить наглядный аналог, используя для этого явление совершенно иного плана, а именно - изменение состояния окружения человека как результат развития его возможностей воздействия на это окружение.
      Воспроизведем (в значительно ускоренном темпе) эволюцию племени, сменившего кочевой образ жизни на оседлый. Первоначально укрытием для этого племени может являться некая естественная деталь рельефа - скажем, пещера. Пещера может защитить от осадков, камнепада, лавины, диких зверей и других непрошенных гостей, она помогает сохранить тепло первобытного костра. И если попытаться выделить главную функцию этой естественной полости, то окажется, что пещера - это деталь окружения человека, обладающая способностью влиять на динамику потоков вещества и энергии в ближайшем к человеку слое его естественного окружения, изменять их, перераспределять позитивным для человека образом.
      Но все же пещера не очень совершенное сооружение. Случается, что иногда все-таки внутрь нее проникают и осадки, и животные (из самых агрессивных). Но однажды первобытный человек замечает, что камнепад, заваливший вход в пещеру, улучшает её функциональные возможности. Лучше сохраняется тепло костра и труднее становится нанести визит хищным представителям местной фауны. И на каком-то этапе человек уже целенаправленно начинает улучшать функциональные возможности своего жилища, заваливая вход камнями или используя другие подручные материалы (например, шкуры), создавая прообраз стены. Это уже выраженная разумная деятельность и, возможно, гораздо более ранняя по отношению к производству первых орудий труда. И это действие являет собой первое направленное влияние на структуру действительности, её изменение в соответствии с поставленной целью. Это начало человеческой экспансии в естественную организацию окружения, начало изменения её свойств, тоже своего рода "центр кристаллизации".
      И как бы ни эволюционировало в дальнейшем человеческое жилье, основные его функции останутся теми же, что были и у первого его жилища - пещеры: это регулятор потоков энергии и вещества в ближайшем естественном окружении человека, делающий его существование более устойчивым. Этот результат достигается целенаправленным воздействием на естественную структуру действительности в конкретной её точке, воздействием, которое носит оптимизирующий, согласующий характер. Поэтому как бы ни видоизменялось человеческое жилье, по сути своей оно всегда останется тем, чем было изначально - областью действительности, оптимизированной целенаправленным воздействием разумного существа.
      Но в таком случае к этой области можно отнести не только жилье. Человек строит вокруг своих поселений защитные сооружения - крепостные стены, валы и рвы, наполняя последние водой и затрудняя этими мероприятиями доступ к своим жилищам всему живому, что может нести разрушение. На пути потоков воды и воздуха он встраивает простейшие преобразователи энергии - водяные и ветряные мельницы, строит простейшие устройства для передвижения по суше и воде, расширяя свое влияние на окружение. Обрабатывая почву, селекционируя растения он оптимизирует процесс выращивания продуктов питания. Его влияние распространяется на поведение животных - он приручает их. Человек начинает воздействовать на структуру вещества, извлекая металлы из руд. В этом случае сферой его интересов становятся уровни организации материи, недоступные его непосредственному воздействию. Поэтому человек все чаще начинает использовать не только предметы-посредники (топор, копье, колесо, весло и т. д.), но и процессы-посредники, физические и химические (скажем, огонь). Арсенал таких посредников непрерывно увеличивается и зона воздействия человека на свое окружение непрерывно расширяется. Эта зона отграничивает некую культурную (т. е. "возделанную") сферу, центром которой является человек. Создавая эту зону, он как бы движется сквозь структуру действительности, изменяя её и изменяясь при этом сам. Только в этом случае движется не само тело человека - в первую очередь движется его мысль. И возникновение культурной сферы в естественном окружении человека соответствует появление культурного слоя в его психике.
      Здесь подлежит осмыслению один очень важный момент. Он касается взаимодействия таких структур, как структура отношений между людьми и структура их естественного окружения. Наглядно, в рамках используемого нами образа это выглядит как прохождение друг сквозь друга некой социально - производственной и естественной структур, сопровождающееся взаимным их изменением. Сущность этого процесса заключается в следующем.
      Действительность, окружающая человека, являет собой систему со сложным набором свойств. Воздействие человека ориентировано именно на эксплуатацию этих свойств. Для этой цели человек также вырабатывает соответствующие качества, свойства. Последние и составляют собой суть экономических и других отношений между людьми. Паритет между окружением и человеком можно считать установленным, если каждому свойству системы "действительность" он может противопоставить какое-то оптимизирующее воздействие. Но отдельный индивидуум не может в силу очевидных причин стать носителем столь же обширного арсенала свойств, которым располагает природа. По этой причине в сообществе людей возникает необходимость в распределении функций. Система преобразующих функций общества тем сложнее, чем глубже человек проникает в структуру действительности и чем больше частных её свойств он в процессе этого погружения обнаруживает. Совершенно очевидно, что открытие каждого такого свойства или группы свойств является результатом применения вполне определенных методов познания. Т. о. мы видим, что существует зависимость между структурой общества и используемыми в познании методами. Эта зависимость характерна тем, что применение более совершенных методов познания позволит построить более простую, более доступную и непротиворечивую картину мира. И это неизбежно должно привести к соответствующей трансформации структуры общества в более естественную, а значит, менее антагонистичную форму.
      Итак, структура общества эволюционирует под воздействием структуры окружения в процессе их взаимодействия. В этом смысле Природа играет роль системоформирующего фактора по отношению к человеку - но лишь в сочетании с его деятельностью. Этот процесс имеет свои как эволюционные, так и скачкообразные, революционные фазы. Это обусловлено тем, что, выходя в своем преобразующем движении на качественно новые уровни организации материи, человеческое сообщество вынуждено кардинально перестраивать свою структуру, чтобы сделать свое воздействие на окружение более эффективным. В качестве одного из ярких примеров такой трансформации можно назвать промышленный переворот 18 в. Тогда открытие свойств пара позволило создать компактные двигательные установки. Именно создание этих установок обусловило переход от мануфактуры к машинному производству. Здесь явно просматривается определенная зависимость.
      Познающая мысль человека выводит его в новую область действительности, в новый ареал, обладающий качественно новыми свойствами, позволяющими реализовать новые, недоступные ранее возможности. Но успешному продвижению людей по этому пространству возможностей мешает одно обстоятельство. Это обстоятельство - система ранее установившихся отношений, которая (в большей или меньшей степени) устраивает большинство людей. Эта устаревшая структура общества мешает ему продвигаться по новому ландшафту возможностей и, чтобы не прекращать движение, оно вынуждено перестраивать свои ряды. На определенных этапах развития это изменение структуры отношений может происходить лишь в форме социальной революции - процесса, когда одна часть общества вынуждает другую его часть переходить к новому типу отношений.
      И вот здесь уместно задать несколько вопросов. Вопрос первый: действием каких конкретных факторов обусловлена именно такая, насильственная форма перевода системы "общество" от одного типа отношений к другому? Вопрос второй: единственный ли это способ, и если нет, то на каком этапе развития общества он может быть заменен каким-то другим, более прогрессивным способом? И третий вопрос: какова предполагаемая природа этого способа, и какие процессы могут вызвать его к жизни?
      Попробуем порассуждать, не выходя из принятого нами образа изменения как движения некой структуры сквозь другую структуру. В физическом плане ни одну систему нельзя рассматривать как не имеющее размера "нечто" - каждый из реально существующих предметов или процессов имеет какую-то протяженность. А это означает, что в зону новых особенностей рельефа не могут проникнуть одновременно все компоненты движущейся системы. Какие-то из них сталкиваются с новыми обстоятельствами первыми и первыми же подвергаются деформации. В такой системе в этот момент как бы возникают одновременно два состояния: новое, обусловленное действием образующего фактора на авангардную часть этой системы и старое, сохраняющееся в той её части, которая действию этого фактора подвергнуться еще не успела. Но поскольку система являет собой целостность, то это различие состояний, которое обусловлено одним общим свойством материи - инертностью, вызывает в структуре этой системы внутренние напряжения, дисфункции (или противоречия - как угодно). В этой модели трансформировавшаяся часть системы выступает в роли вторичного образующего фактора.
      И здесь возможны следующие варианты развития событий. Если внутренняя инерция движущейся системы (назовем её структурной инерцией или инерцией внутреннего преобразования) окажется умеренной - система легко осуществит трансформацию и зафиксируется в зоне новых условий. Если инерция значительна - процесс трансформации будет происходить трудно и медленно, с большим выделением внутренней энергии. Если же структурная инерция системы чрезмерна, превосходит какое-то критическое значение, то никакой трансформации, естественно, не произойдет и движение, развитие остановится.
      От абстрактной системы вернемся к системе "человеческое сообщество". Эта система имеет структуру отношений, обусловленную уровнем понимания доступных человеку возможностей освоения действительности - т. е. уровнем интеллектуального постижения мира. Очевидно, что для реализации процессов трансформации отношений в обществе необходимо соответствующее воздействие на интеллект его членов. От того, насколько доходчиво будут продемонстрированы преимущества нового состояния системы, нового типа отношений и насколько это будет воспринято, насколько устроит людей, зависит насколько легко и быстро будет совершен переход в новый ареал, возможностей. Таким образом, основным инерционным элементом системы "человеческое сообщество" является мышление человека. Очевидно, что чем более высок уровень его интеллекта, тем более восприимчивым он становится к действительно прогрессивным преобразованиям в обществе.
      Человеческое сообщество в интеллектуальном отношении являет собой очень неоднорородную систему. При наличии фактически равного интеллектуального потенциала уровень реальных интеллектуальных различий, как между отдельными индивидуумами, так и разными социальными или социально-профессиональными группами очень высок даже в наше просвещенное время. Это одна из причин значительной инертности, сложности любых социальных трансформаций. Но не единственная. Если бы она была таковой, то в конце концов можно было бы как-то растолковать всем преимущества новой жизни. Люди больше боятся другого. Чего же именно?
      Сообщество людей не являет пока собой монолитную целостность, некий аналог организма, где каждая клетка работает на весь организм и получает все необходимое для своей жизнедеятельности от всего организма. Принцип сосуществования людей пока не столь совершенен. Он не содержит категорического императива абсолютной ответственности общества за судьбу каждого своего члена. К чему это приводит, как это влияет на процесс развития общества?
      Человеческое сообщество являет собой не только совокупность государств. Это еще и совокупность неких групп "по интересам", в том числе и меркантильным, по критерию выгоды. Хоть структура этих групп далеко не всегда организационно выражена, а их члены не обязательно знакомы друг с другом. Познание, наука открывают новые пространства возможностей. Но понятными и доступными они становятся далеко не всем. В этом случае и образуется группа по интересу. Она состоит из людей, которые видят преимущества реализации новых возможностей. Но установившаяся структура отношений в обществе мешает им. И они начинают её разрушать, трансформировать. Теми же, кто не проникся духом новых возможностей, перемены воспринимаются как разрушение их привычного образа жизни. Причем достаточно часто они действительно являются источником жизненной катастрофы. Так зачастую происходит даже в случае истинно прогрессивных трансформаций (напомним, что критерием последних является переход хотя бы какого-то фрагмента системы "сообщество людей" в качественно новый ареал возможностей).
      Этот переход связан с фундаментальными открытиями в науке, с появлением массы принципиально новых технологий, с необходимостью радикальной перестройки производства. Путь, который при этом надо пройти отдельному человеку для освоения новых возможностей, часто ему самому оказывается не под силу. Надежных же общественных или государственных механизмов, гарантирующих поддержку каждому в этом весьма сложном деле не существует. Более того, на базе действующей системы ценностей подобные механизмы созданы быть не могут. Именно в этом: в действующем принципе сосуществования людей (каждый сам за себя, один Бог за всех) и скрывается главный источник инертности процессов развития общества.
      Но бывают и другие ситуации - ситуации регресса. Они возникают, когда старый ареал возможностей уже исчерпан, а новый пока не обнаружен. В этом случае движение развития приостанавливается. Это схоже с ситуацией, когда русло потока вдруг перегораживает запруда. Чистая вода потока образует пруд, который в дальнейшем имеет все шансы превратиться в болото. В этой ситуации в обществе возрождаются самые примитивные отношения, подобные отношениям в животном мире. В контексте биологической эволюции вида такие меры, предпринимаемые Природой, оправданы: в случае крушения цивилизации хоть какие-то особи имеют шанс уцелеть и начать все сначала. Но остальным, как говорится, от этого не легче. К тому же повторный шанс может и не быть столь благоприятным.
      Сможем ли мы теперь назвать фактор, обусловливающий сам этот неоптимальный, эгоистичный принцип сосуществования людей? Принцип, постоянно генерирующий мучительное, противоречивое состояние общества. Общество, эта развивающаяся система с одной стороны вплотную подошла к возможности превращения в органическое целое, подобно тому феномену, который создала сама природа - организму. С другой стороны, между её компонентами все еще очень сильны отношения, не столько характерные для отношений между различными частями целого, сколько для взаимно агрессивных отношений между объектом и его окружением. Таким фактором, обусловливающим долговременное антагонистическое состояние общества, может быть лишь отсутствие знания, которое бы связывало воедино развитие общества и развитие природы.
      Известно, что человек, как биологический объект давно уже прекратил (или, по крайней мере существенно замедлил) свою эволюцию. Наука связывает это с началом его бурного духовного развития, со становлением общества. На этом этапе отбор производится преимущественно не по биологическим критериям, но по духовным, интеллектуальным. Доводя эту идею до полного логического завершения, можем предположить, что биологическое развитие человека остановилось по той простой причине, что он уже вполне созрел как клетка будущего суперорганизма. Ему просто не нужно больше развиваться индивидуально (разумеется, в биологическом плане), дальше разумная жизнь должна развиваться именно в форме такого суперорганизма. Ведь и клетка биологического организма в свое время перестала эволюционировать, хоть сам организм проделал в этом направлении еще весьма значительный путь.
      Существует ли хоть какой-то выход из подобной ситуации и если да, то какой? Предположительно выход есть. Ясно, что для разрешения этой ситуации надо отказаться от действующего сейчас де-факто эгоистического принципа сосуществования людей. Ясно также, что это гораздо легче продекларировать, чем сделать. Ведь для этого придется ни много, ни мало как радикально изменить всю систему человеческих ценностей. Одно это может породить столь чудовищные напряжения в сообществе людей, причем в разных его слоях, равных которым оно еще не знало. Может - если опять воспользоваться традиционным средством преобразования общества - принуждением. Т. е. если какая-то группа людей решит насильно (пусть из самых лучших побуждений) навязать остальным тип поведения, который они считают прогрессивным (даже в случае, если он действительно является таковым). Хорошо еще, если они угадают точно и это будет именно то, что надо. Но люди, которые преимущественно используют силу, обычно такие вещи не угадывают точно.
      Так в чем же в конце концов выход из подобного тупика? А он - в более серьезном использовании возможностей института образования, в изменении, расширении его функций, возможностей, статуса, назначения и т. п. Ведь только методичное образование сможет донести любую идею до множества людей во всей её полноте, обосновать необходимость тех или иных перемен - т. е. практически совершить ненасильственную, бескровную революцию. Только образование способно уменьшить инертность мышления. Правда, для реализации предложенного плана прежде должна произойти колоссальная, ни с чем не сравнимая ломка стереотипов, мировоззрений, замена устаревшего чем-то новым, причем кардинально новым. Необходимость проделать эту хлопотливую и трудоемкую работу давно назрела, есть уже и соответствующие возможности. Но об этом - ниже. Здесь подчеркнем лишь, что в настоящий момент впервые в истории у образования появилась возможность сыграть роль основной движущей силы революции - но революции качественно нового типа.
      Сейчас же нам необходимо вернуться к нашей аналогии. Итак, что общего между процессом кристаллизации воды при её замерзании и изменении свойств окружения человека при целенаправленном на него воздействии? Что же все-таки движется от центров кристаллизации в воде и от центров преобразующей активности в окружении человека? Ответ будет следующим: и там и там движется состояние. А причиной этого движения является скорее отсутствие, чем наличие, скорее бездействие, чем действие одного и того же чисто физического фактора. Известно, что кристаллизация воды, превращение её в лед начинается при снижении её температуры до определенного значения, т. е. при уменьшении теплового потока через её объем. Зависимость между температурой воды и её фазовыми состояниями самая прямая. Снижение температуры - это снижение средней скорости движения молекул воды, энергии их столкновений. Это снижение характерно тем, что в его результате начинают проявляться некие структурные особенности молекул воды и пространства вокруг них, делающие возможным их объединение в достаточно сложные ансамбли. Но жизнь - это явление, которое также возникает при ослаблении действия того же фактора - теплового потока на определенном этапе развития Метагалактики, которое сопровождается её остыванием. Отсюда вытекает, что по данному признаку жизнь можно определить как некую сложную форму конденсации и выводы из этого определения можно сделать достаточно глубокие. Это открывает, например, возможности чисто физической интерпретации феномена жизни. Кстати, появление Суперсубъекта на определенном этапе развития Метагалактики также можно рассматривать как какую-то фазу в процессе конденсации. Уже одно это может превратить в хлам не один могучий стереотип в наших представлениях.
      Но сейчас мы вернемся к нашим попыткам выяснить, что же есть метод в своем первичном значении и какое место он занимает в экспансии человека в свое окружение. Эта экспансия имеет одну ярко выраженную особенность, которую в дальнейшем мы назовем двухпроходностью. Мы попытаемся создать наглядный образ этого процесса, и для решения этой задачи нам придется построить ряд аналогий. Первая из них будет иметь следующую форму.
      Мы вновь используем образ движения людей по пересеченной местности, по пространству с переменным ландшафтом. Но на этот раз введем одно условие - представим, что это движение происходит в условиях пониженной видимости. Т. о. никто из идущих не может непосредственно наблюдать особенности ландшафта, по которому они движутся и тем самым ориентироваться на местности, координировать свое движение при помощи зрительного восприятия. Допустим, что какая-то часть этого пути проходит по равнинной местности, которая не содержит каких-либо препятствий. Но в какой-то момент равнина кончается и начинается другой ландшафт - скажем, горный, со всеми присущими ему атрибутами.
      Человек, по сути, движется в двух пространствах. Одно из этих пространств - реальное физическое пространство, мир, который его окружает. Второе - информационная модель этого реального мира, построенная на основе восприятий человека. Целенаправленно действовать, в том числе двигаться человек может лишь в пространстве этой модели. А эффективность этой деятельности, т. е. перемещение по реальному пространству будет зависеть от степени соответствия модели действительности.
      Движение по местности, когда вновь и вновь воссоздаются условия равнинного ландшафта, порождает в мышлении человека соответствующий стереотип. Поэтому, попадая в реальном пространстве в качественно иную область (тот же горный ландшафт в нашем примере), в пространстве модели он по-прежнему продолжает двигаться "по равнине". Модель резко перестает соответствовать реальным условиям и это чревато самыми негативными последствиями. Поэтому в данных условиях чрезвычайно актуальной становится задача получения опережающего знания о характере местности, по которой осуществляется движение.
      Решить эту задачу может лишь группа людей, движущаяся впереди основной массы и основной функцией которой является функция познания. Этих людей отличает, по крайней мере, две вещи. Во-первых, они располагают знанием о том, что местность бывает не только равнинной. Во-вторых, у них должны быть хоть какие-то средства, позволяющие воспроизвести структуру рельефа в той или иной точке в обозначенных условиях - т. е. при отсутствии зрительного восприятия окружения. Это должна быть какая-то система простейших шаблонов, соответствующих уже существующему опыту преодоления препятствий. Главное, чем занимаются люди из познавательного авангарда, это создание модели новой области пространства. Делают это они всегда одним и тем же способом. Т. е. совмещают с новым рельефом имеющиеся у них шаблоны и пытаются установить несоответствия, чтобы затем, на основе полученных данных изготовить новые шаблоны, опять осуществить примерку и т. д. Этот процесс повторяется многократно, пока, наконец, не достигается искомое соответствие между моделью и реальностью. А новый шаблон впоследствии пополнит арсенал познавательных инструментов, чтобы когда-то стать зародышем, базой нового инструмента.
      В нашем примере при помощи полученной модели можно определить места с более пригодным для перемещения рельефом местности. Если же таких мест обнаружено не будет, тогда придется использовать различные предметы-посредники. К ним можно отнести предметы, которые выравнивают детали ландшафта, становясь пассивными их компонентами: это может быть мост, помогающий перейти через реку или пропасть; это может быть лестница или веревка, которая поможет преодолеть скалу. Если не помогут эти предметы, тогда могут быть использованы другие, назначение которых - усиливать естественное воздействие человека на свое окружение (кирка, лопата, лом и т. п.). Используя познавательные и "силовые" инструменты человек проделает себе путь сквозь препятствия.
      Отметим, что в случае применения и тех и других предметов-посредников действия человека по сути сводятся к самым элементарным операциям: убрать там, где много и добавить там, где мало (с точки зрения человека, разумеется). На этом примере отчетливо выделяются две качественно различные фазы человеческой деятельности. Первая фаза имеет своей целью познание новых условий, вторая - их использование. Еще одно, совершенно тривиальное следствие из этой аналогии - о том, насколько важно человеку знать структуру окружающего его мира, структуру его закономерностей. Это знание помогает ему более уверенно и без потерь продвигаться к своей цели.
      Образ, развернутый здесь, может показаться слишком простым, даже примитивным. И все же он отражает сущность человеческого отношения к действительности. Если же взять абстрактную сторону этого образа - движение структуры сквозь структуру, сопровождаемое взаимным действием их друг на друга, то можно утверждать, что именно эта форма является универсальной формой любого процесса действительности.
      В основу второй аналогии мы положим то обстоятельство, что перемещениями по поверхности своей планеты не исчерпывается характер и главное направление деятельности человека в масштабах цивилизации. Основное направление его деятельности сейчас - это влияние на глубинные уровни структуры действительности. Это те уровни организации материи, которые человек не может воспринимать непосредственно при помощи своих органов чувств. Он неспособен проникнуть на эти уровни своими естественными эффекторами. Поэтому любое воздействие здесь он может осуществить лишь с помощью предметов-посредников и процессов-посредников. Без них невозможно осуществить и первую фазу любого законченного акта человеческой деятельности - познавательную фазу. Познавательное движение вглубь структуры материи - это поистине движение во тьме. И несмотря на обилие конкретных способов, которые человек использует для осуществления этого движения, все их можно, как говорится, привести к единому знаменателю. В чем же заключается эта универсальная сущность метода?
      Тот или иной уровень организации материи - атомарный, молекулярный или другой тоже можно рассматривать как некую поверхность, имеющую уникальный рельеф. Этот рельеф вполне определенным образом организует движение потоков вещества, энергии, информации. Человек не может непосредственно наблюдать этот рельеф, но он может заметить его организующее влияние на различные процессы, как на микроскопическом, так и на макроскопическом уровнях.
      Построим нашу очередную аналогию следующим образом. Пусть существует некая условная макроскопическая поверхность со сложным рельефом. Человек по каким-то причинам не может видеть эту поверхность, но может наблюдать - в некоторых отдельных характерных точках поведение потока жидкости на ней (поток жидкости здесь представляет обобщенный аналог любого процесса, процесса вообще). Задача исследователя смоделировать структуру рельефа этой поверхности, чтобы, целенаправленно изменяя отдельные детали этого рельефа заставить поток жидкости (процесс) изменяться нужным ему образом.
      Как решает исследователь эту задачу? Он строит какую-то исходную модель данной поверхности. Поскольку искомая конфигурация неизвестна, то строиться она может лишь на базе какого-то предположения, т. е. уже существующего шаблона или какого-то их сочетания. Далее по этой поверхности направляется поток жидкости и наблюдается его поведение в контрольных точках. Если поведение оригинального и контрольного потоков в этих точках совпадает, то структуры поверхностей - основной и моделируемой считаются идентичными. Понятно, что с первого раза обеспечить совпадение модели и оригинала невозможно. Требуется множество приближений, т. е. многократное изготовление модели поверхности, обусловленное коррекцией её рельефа, пока не будет достигнуто требуемое совпадение экспериментального и оригинального процессов.
      В рассмотренных примерах отражается суть всех без исключения методов познания и преобразования действительности. Убавить там, где много, добавить там, где мало - вот, по сути, тот набор операций, которые использует человек. Изменить, таким образом, структуру окружения, формирующую динамику потоков вещества и энергии в оптимальную для человека сторону - в этом смысл преобразующей человеческой деятельности. Сущность познающей деятельности - в том, чтобы смоделировать структуру действительности на всех уровнях её организации, в том числе и на глубинных, недоступных непосредственному восприятию, с целью получения возможности управлять процессами и на этих уровнях. В какой бы области ни велись исследования, всегда происходит одно и то же - подстановка на место реального процесса модели-предположения с последующей многократной её модификацией до совпадения с оригиналом. Опять же предположительного совпадения. Ведь не исключена ситуация, когда с усовершенствованием возможностей наблюдения и более пристальном изучении оригинального процесса обнаруживается новая контрольная точка, где характер процесса противоречит моделируемому. Это порождает необходимость нового этапа подгонки поверхности-модели, который иногда заканчивается полной её заменой.
      Так что же такое метод в своем первичном, истинном значении? Из определения (где "метод" переводится с греческого как "путь к чему-либо") и всей логики рассуждений вытекает, что метод это некая структура, участок пути, который человеку надо преодолеть для достижения какой-то цели. Иными словами - это некое пространство перехода, неважно, какую природу оно имеет - информационно-психологическую или энергоструктурную. Метод это искусственные детали рельефа, которые подставляются в критические места с целью обеспечения его проходимости (опять же неважно - познавательной или преобразующей). Надо отметить дополнительно, что роль основной моделирующей поверхности в познании играет мысль, которая может представлять как частные модели, так и модели-концепции.
      Методом также можно назвать и - это общее для всех случаев действие - подстановку тех или иных фрагментов в пространство перехода. В этом действии присутствует нечто очень общее, характерное не только для человеческой деятельности. Так, в принципе, влияет на рельеф окружения любой - подчиняющийся лишь действию физических законов - вещественный объект. Если его физические размеры велики относительно деталей рельефа, он будет их сглаживать в процессе движения; если размеры соизмеримы, то он сам может стать выравнивающей деталью рельефа, скатившись в какое-нибудь углубление. Именно эта особенность является базовой для утверждения о возможности создания универсального и простого языка описания действительности. Ведь если вдуматься, все кажущееся колоссальное многообразие явлений действительности, все без исключения её процессы используют примитивнейший механизм, состоящий из трех элементарных действий "диссоциация - перенос - ассоциация". В нашем мире, по сути, больше ничего и нет и поэтому его действительно очень строго и точно можно описать последовательностью нулей и единиц.
      Здесь самое время задать один прагматический вопрос: а нельзя ли, используя полученные представления как-то оптимизировать процесс познания, чем-то заменить это многоступенчатое, мучительное, рутинное приближение модели к оригиналу? Ответ будет положительным: да, можно. Более того, такой механизм уже в какой-то степени разработан.

г. Запорожье, 1997 г.