Вакуум и жизнь

      Одним из кардинальных вопросов, обсуждение которого стало логическим следствием научно-технической революции 20 века, стал вопрос о месте человека во Вселенной. Но стройной концепции, которая была бы способна органично соединить в себе человека и Вселенную, до недавнего времени не существовало.
      Автор с полным основанием утверждает, что в настоящее время проблема создания такой концепции решена. Соответствующая картина мира создана, хоть по "техническим" причинам она существует сейчас в единственном экземпляре в мышлении одного отдельно взятого индивидуума. Таким образом, дальнейшая судьба этой концепции кажется весьма неопределённой. В рамках этой (системно-физической) концепции жизнь рассматривается как элемент физической системы "Вселенная", как один из её уровней организации.
      Прежде чем двигаться дальше, вкратце хотелось бы коснуться судьбы идеи самозарождения жизни, так как это имеет значение для дальнейшего развития мысли. Родоначальником такой идеи можно считать Анаксимандра из Милета, жившего за 600 лет до нашей эры, который высказал мысль о возникновении жизни из морского ила и о последующей её эволюции.
      Первый удар по теории самозарождения нанёс придворный врач семейства Медичи Ф. Реди. Сторонники самозарождения жизни утверждали, что личинки и черви в мясе появляются как бы из ничего. Реди ясно показал (произведя соответствующий эксперимент с двумя сосудами с мясом), что черви появились только в сосуде, который был открыт для контакта с флорентийскими мухами. Так был установлен знаменитый принцип Реди – всё живое из живого.
      Но из этого автоматически вытекало, что живое вечно, поскольку вечен окружающий нас мир, и жизнь не имеет ни начала, ни конца. Можно сказать, что это одно из тех утверждений, которые в существующей системе представлений нельзя однозначно назвать ни абсолютно истинными, ни абсолютно ложными. Они и правильны, и неправильны одновременно. И виной этому не содержание утверждения, а некорректная методология современного познания в целом. Что поднимает вопрос о коррекции самой этой методологии. А вариантов такой коррекции очень немного (по сути, он единственный): это синтез СФКМ – системно-физической концепции мира.
      Но вернёмся к основной теме. Какие же существуют определения жизни?
      Существует мнение, что главная роль в определении, что есть живое, принадлежит не вирусологам, медикам или биологам, а философам. Какие же признаки живого, скорее всего, назовёт современный философ? Прежде всего – это структурная организованность строения и функций живой материи, начиная с атомно-молекулярного и клеточного уровней и кончая уровнем популяционным и биосферой в целом.
      Но структурная организованность, если рассуждать последовательно и строго, присуща всем системам, не только живым. Она присуща всей Вселенной, все её объекты имеют структуру. Причём вся эта организация носит всеобщий, связанный характер, в силу чего вся наша Метагалактика представляет собой единую, целостную структуру.
      Конечно, противники этой точки зрения могут привести массу примеров "бесструктурных" объектов (скажем, кучи песка или щебня). Но, во-первых, даже эти объекты удовлетворяют определению системы, а, во-вторых, нужно учитывать тот факт, что наш мир не статичен, он представляет собой беспрерывный процесс преобразования.
      Поэтому любую систему (в рамках гиперсистемы "Вселенная"), которая обладает относительно низкой степенью организации (ту же кучу щебня, которая была скалой и станет бетонным блоком) можно рассматривать как некое промежуточное состояние между двумя структурами, состояние преобразования. Отдельные элементы которой, кстати, сохраняют высокую степень функциональной и структурной организованности.
      Затем философ мог бы сказать о том, что биологические объекты представляют собой открытые, органически целостные системы, в которых наблюдаются сложные взаимодействия и взаимозависимости отдельных структурных и функциональных компонентов, определяющих автономный и самопроизвольный характер морфогенетических процессов живых систем, их способность к самоорганизации.
      Открытыми системами являются не только биологические объекты. "Диссипативные структуры" – это структуры, образующиеся в результате рассеяния (диссипации) энергии. К ним относятся некоторые недолговечные структуры, которые распадаются, как только прекращается поток энергии или вещества. Некоторые из таких структур являются по своей природе биологическими, другие – физическими; все они возникают из хаоса - "праха" и вновь обращаются в "прах". Одной из первых описанных структур подобного вида была ячеистая структура, образующаяся в жидкости при наличии конвекции между двумя горизонтальными плоскостями, нижняя из которых нагрета сильнее, чем верхняя. Пока разность температур двух плоскостей мала, движущиеся частицы жидкости распределены хаотически. Однако когда разность температур становится достаточно большой, возникает неустойчивость Бенара, и жидкость обнаруживает структуру.
      Относительно этой структуры необходимо сделать два важных замечания. Во-первых, при её формировании скорость производства энтропии во Вселенной возрастает, поскольку энергия рассеивается быстрее по мере упорядочения своего движения внутри ячеек, а в целом – при переходе от нагревателя (нижней плоскости) к холодильнику (верхней плоскости). Во-вторых, наряду с возрастанием скорости производства энтропии теперь возникает структура – там, где её раньше не было (точнее, на месте лишь локальной структуры образуется превосходящая её глобальная). Как только разность температур исчезает, глобальная температура вновь переходит в локальную, и ячейки конвекции перестают существовать. Структура поддерживается лишь благодаря достаточному потоку энергии, и когда он прекращается, структура сразу же распадается.
      Диссипативные структуры встречаются также и в химии. Образование таких структур обусловлено тем, что некоторые химические реакции приводят к периодическим изменениям концентраций реагирующих веществ, причём эти изменения могут происходить как во времени, так и в пространстве. При изменении во времени одно вещество сменяется другим, потом вновь восстанавливается, но лишь затем, чтобы в очередной раз исчезнуть. При пространственных перемещениях веществ в сосуде, где происходит реакция, образуются области, содержащие различные вещества. Подобные процессы, по существу, лежат в основе явления жизни, и отнюдь не относится лишь к разряду лабораторных курьёзов. (В последнее время обнаруживается всё больше подобных реакций и процессов; их обычно называют автоволновыми процессами. Классическим примером может служить химическая реакция, впервые обнаруженная советскими химиками Белоусовым и Жаботинским). Например, биение сердца является периодическим во времени процессом, который поддерживается целым комплексом осциллирующих химических реакций. К реакциям, обладающим периодичностью в пространстве, относится, например, возникновение клеточной структуры тела (называемое в биологии морфогенезом)".
      Если быть последовательными и рассуждать строго, то ни одной закрытой системы не существует (может, они и существуют, но мы о них никогда ничего не узнаем, так как никогда и никаким способом их не обнаружим). Почему? Если рассматривать все явления в рамках системно-вакуумных представлений, то любое вещество можно рассматривать как некую область, рельеф, который периодически заполняется движением; получает импульс энергии от среды, и тут же возвращает его среде. Отсюда вытекает, что каждый вещественный объект, от элементарной частицы до Вселенной, есть открытая система.
      Что касается термина самоорганизация, то он кажется логически неадекватным, потому что при самоорганизации импульс организации как бы должен исходить от того, что лишь должно организоваться, от того, чего ещё, по сути, нет. К тому же принятие термина "самоорганизация" практически однозначно приводит нас к идее самозарождения жизни, от которой, как мы знаем, наука уже давно отказалась, взяв на вооружение принцип Реди.
      Поэтому можно утверждать, что самоорганизации как таковой не существует, в этом процессе всегда присутствует какой-то внешний организующий фактор. Но это не обязательно Бог, роль такого фактора вполне может сыграть некая, по сути, инертная, первичная структура (скажем, физический вакуум).
      Способность биологических объектов к самоорганизации как бы обеспечивает самосохранение живых систем, их приспособленность к внешней среде, осуществляющуюся через обменные процессы, в ходе которых происходит сложный синтез и распад поступающих в организм веществ, имеет место множество различных химических, тепловых, электрических, механических и других явлений.
      Но что такое сохранение? Применительно к системе, это создание (возникновение) условий, при которых структура системы не изменяется (соответственно не изменяется базовый набор свойств системы). То есть, никакие разрушающие воздействия системы не достигают (или нейтрализуются, или не оказывают воздействия) и структура системы в каждый последующий момент времени остаётся идентичной. Условия, факторы, обеспечивающие это (стабильное) состояние системы, ограждающие её от разрушения, могут быть как внешними, так и присущими самой системе.
      Но, если исходить из системно-физических представлений, в рамках которых каждая система есть флуктуация, возбуждение структуры физического вакуума, то получим, что любая система существует лишь благодаря некой матрице, рельефу, а её структура является производной от структуры этой матрицы. Иными словами, это процесс, формируемый каким-то первичным рельефом. Что такое диссипативная структура в этом контексте? Это процесс, который воспроизводится с помощью какого-то внешнего организующего фактора, матрицы. Разница лишь в том, что в отличие от консервативных, замкнутых процессов (вещества), диссипативная структура есть процесс открытый.
      Важным здесь является то, что и в первом, и во втором случае (в случае как консервативных,так и открытых систем) системоформирующая матрица оказывается внешним фактором по отношению к самой системе. Но в этом случае совершенно некорректной оказывается приставка "само" в слове "самосохранение", сама система ничего не делает для своего сохранения в этом случае. Свойством самосохранения в корректном смысле слова обладает лишь система, способная к оптимизации, способная целенаправленно изменять структуру матрицы внешней.
      Тезис о "приспособленности" живых систем к внешней среде тоже кажется не совсем состоятельным, ведь по большому счёту любая система приспособлена к своей среде. Ведь если использовать тезис о структурности физического вакуума и о материальных образованиях, как флуктуациях, возбуждениях этой структуры, получим, что каждый материальный (вещественный) объект есть лишь видимая часть, надстройка, выступ на весьма обширной основе, с которыми этот объект связан крепчайшими, органичными связями.
      И таким образом, в конечном счёте, мы получаем, что определения и характеристики жизни, данные философом, не являются собственно определениями жизни, приведённые базовые характеристики "живых" систем присущи и системам "неживым".
      Философское определение живого, которое здесь изложено, вполне созвучно определению биологическому. Так, один из основоположников молекулярной биологии академик А. Энгельгардт называет следующие три отличительные черты живого: упорядоченность всех уровней организации – от молекулярного до организменного, динамичность (рождение, достижение зрелого состояния и старение), информативность, обеспечивающая повторяемость главных характерных черт родителей в потомстве.
      Что можно сказать по поводу этих характеристик? Упорядоченность всех уровней организации характерна для систем любого типа, не только "живых" – это её важнейшее свойство, по сути – принцип, благодаря которому он и существует, как система.
      Динамичность, которая проявляется в наличии трёх основных фаз (рождение, зрелость, старение) также характерна не только для "живых" систем (даже звёзды бывают молодыми и старыми).
      Об информативности (иначе – наследственности) можно, по сути, сказать то же самое. Но, поскольку этот принцип в случае локальных, "неживых" систем не столь нагляден, для облегчения понимания этого момента мы сформируем соответствующий контекст. Дело в том, что наиболее последовательно этот принцип (принцип наследования) проявляет себя лишь в Действительности, как целом.
      Лучше всего для объяснения этого момента послужит понятие слоёв или уровней организации. Принцип структурности физического вакуума гласит о том, что существует исходная структура, первичный рельеф, который в начальный момент глобальной флуктуации задаёт базовую конфигурацию нашего мира. Далее происходит наслаивание, скажем, кварки создают некий первичный рельеф, на него ложатся последующие слои, промежуточный рельеф здесь – атомы и молекулы, далее формируются рельефы сложных химических соединений, кристаллов, пока не возникает знакомый нам рельеф мира.
      Принцип информативности (наследственности) проявляется здесь в том, что структура, скажем, горного кряжа является n–й производной (потомком) от матричной структуры вакуума. Этот принцип вполне применим и к информативности "живых" систем.
      Не очень хорошо в этом смысле обстоит дело и с классическим положением Ф. Энгельса. "Жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой, причём с прекращением этого обмена прекращается и жизнь, что приводит к разложению белка". Совершенно очевидно, что термином "обмен веществ" Энгельс обозначал то, что сегодня определяют как динамичность и упорядоченность системы.
      Живое (живое вещество) – это процесс, заключающийся в обмене веществ, это скорее форма движения, обусловленная, как ни посмотри, внешними (по отношению к жизни, факторами). Здесь действуют какие-то более общие и глубокие законы. Живое не осуществляет обмен веществ, оно есть обмен веществ, и сей факт всецело обусловлен причинами, находящимися вне живого. По этой причине "белковые тела" не могут использовать способ, суть которого состоит в обмене веществ. Для того, чтобы что-то использовать как способ (инструмент), система должна появиться прежде этого способа, но живое к своему созиданию не имеет отношения.
      В предложенном смысле обмен веществ, скажем, применим и к "жизнедеятельности" паровоза, это соответствующая критерию Энгельса форма движения, которая существует лишь благодаря обмену веществ (подаче угля и удалению шлака), которая действительно замирает, лишь только прекращается этот обмен. Живой человек, который осуществляет эту подачу (и является, к тому же, создателем паровоза) здесь выступает в роли такого же внешнего фактора, как и факторы, обусловившие существование человека, по отношению к самому человеку.
      Отсюда следует, что и всё живое, и человек, и артефакты, созданные его руками и мыслью – это всего лишь фрагменты состояний, фазы, локальные состояния в длиннейшей цепи преобразований базисного целого – Вселенной, Метагалактики.
      Итак, к чему же мы пришли? Определения живого, данные как философами, так и биологами, как мы видим, не являются точными, однозначными, свойства, которые у них обозначаются как характерные лишь для живых систем, присутствуют, оказывается, и у систем других типов, которые живыми явно не являются.
      Да и сами учёные давно не считают, что живое можно отличить от неживого по таким свойствам, как обмен веществ, подвижность, раздражимость, рост, размножение, приспособляемость. Ведь анализ показал, что порознь все эти свойства встречаются и среди неживой природы, и поэтому не могут рассматриваться как специфические свойства живого. Как это ни странно, но до сих пор нет удовлетворяющего всех определения понятия жизнь, живое. Не исключено, что на пути, по которому идёт современное познание, такое определение найти невозможно в принципе.
      В одной из последних и наиболее удачных попыток живое характеризуется следующими особенностями, сформулированными Б. М. Медниковым в виде аксиом теоретической биологии:

1. Все живые организмы оказываются единством фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающейся по наследству из поколения в поколение (аксиома А. Вейсмана).
2. Генетическая программа образуется матричным путём. В качестве матрицы, на которой строится ген будущего поколения, используется ген предшествующего поколения (аксиома Н. К. Кольцова).
3. В процессе передачи из поколения в поколение генетические программы в результате различных причин изменяются случайно и ненаправленно, и лишь случайно такие изменения могут оказаться удачными в данной среде (1-я аксиома Ч. Дарвина).
4. Случайные изменения генетических программ при становлении фенотипа многократно усиливаются (аксиома Н. В. Тимофеева-Ресовского).
5. Многократно усиленные изменения генетических программ подвергаются отбору условиями внешней среды (2-я аксиома Ч. Дарвина).

      Считается, что из перечисленных аксиом можно вывести все основные свойства живой природы. Но самое примечательное здесь то, что матричный принцип характерен не только для развития живого, но и для эволюции Вселенной как целого. Но тогда матрицирование живого есть всего лишь частное проявление гораздо более общего принципа.
      Основной источник некорректностей в определении жизни, как кажется, заключается в неправильном выборе точки отсчёта для идентификации сущности этого сложнейшего явления. В раздробленном на атомы мире (имеются в виду атомы-события, атомы-вещи, атомы-явления) живое вычленяется с помощью узких атомов - характеристик. На самом деле эти признаки вторичны. Они в целом правильны, но, вырывая явление из глобального вселенского контекста, локализуя его в тонком слое единой иерархии явлений, лишают возможности увидеть по-настоящему главные признаки живого.
      Корректная же логика определения жизни, как кажется автору, должна выглядеть следующим образом.
      Если исходить из системно-физических представлений, наш мир есть глобальная флуктуация (выплеск энергии), образовавший в своё время нечто, что с наибольшим основанием мы можем назвать энергетическим холмом. И этот холм в первый же миг после своего возникновения начинает "оседать". Наиболее близкая аналогия здесь – оседающий водяной холм (от взрыва, от падения тяжёлого предмета, волна, растекающаяся на берегу и т. д.). Такой холм – это масса воды, обладающая избыточной относительно фона энергией и потоки воды, снижающие уровень этой энергии. "Вакуумный" холм, по своей сути, являет собой такое же образование, потоки энергии, "сбегая" с этого холма и закольцовываясь на неровностях первичного рельефа структуры вакуума, образуют вещественные объекты (элементарные частицы). Возникает уровень организации со своим рельефом, который "тормозит" потоки энергии и изменяет, тем самым, характер оседания холма. Оседание энергетического холма – это энтропийный процесс, в нём "высвечивается" спектр энергий – от механической до лучистой. Таким образом, структура, рельеф энергетического холма, "вместилище" энергии, служит, в то же время, своеобразным тормозом энтропии.
      Эволюция Вселенной – это эволюция "энергетического холма", это наслаивание всё новых и новых уровней организации Действительности (т.е. нашего мира), вплоть до уровня жизни и разума, которые выполняют ту же роль, что и рельефы других слоёв организации – они тормозят оседание "энергетического холма", иначе – замедляют умирание нашего мира. Но у жизни есть своя специфика – живое, как уровень организации, служит преобразованию в структуры лучистой (световой) энергии, которую в изобилии излучают звёзды. У Разума возможностей ещё больше – он, в принципе, способен оптимизировать весь процесс оседания энергетического холма.
      Такой подход к решению проблемы происхождения жизни (назовём его принцип исходного, или вакуумного матрицирования) позволяет снять противоречие между принципом Реди и другим базовым принципом – абиогенезом. Можно сказать, что этот подход даже объединяет их.
      Абиогенез – естественный путь химического превращения простых органических соединений в сложные с последующим возникновением из этих сложных молекул живых клеток. Сторонники абиогенеза утверждают, например, что жизнь и сейчас может возникать на Земле. Существующая форма жизни, на уровне микрофлоры, сразу же уничтожает новую жизнь.
      Настоящий переворот во взглядах на происхождение живой материи произошёл после появления работы А. Опарина. В этой работе автор впервые высказывает мысль о том, что жизнь тесно связана и, более того, схожа с коллоидным и студнеобразным состоянием вещества. Именно это положение нашло затем дальнейшее развитие в изучении знаменитых коацерватных капель.
      Опарин вводит несколько критериев, отличающих живое от неживого: обмен веществ, воспроизведение себе подобных и раздражимость и делает нетривиальный для его времени вывод, состоящий в том, что "жизнь характеризуется не какими-либо определёнными свойствами, а особенной специфической комбинацией этих свойств".
      Но основной вклад Опарина в науку о происхождении жизни заключается в попытке объяснить возникновение органических соединений на изначально "стерильной", безжизненной Земле естественным путём. Эта идея непрерывного усложнения органических соединений, приведшего, в конце концов, к возникновению жизни, послужила основой современной науки о происхождении жизни. Эта идея получила название принципа непрерывности. Опарин предлагает считать первыми живыми организмами (с некоторыми оговорками) маленькие обособленные кусочки органического геля.
      Почему эта субстанция (органический гель) оказалась наиболее подходящей кандидатурой на роль прародителя живого?
      Жидкость – слишком динамична, в ней легко образовать ту или иную структуру, но достаточно сложно её сохранить длительное время. Твёрдое тело, кристалл для этой цели слишком статичен: в нём легко сохранить изменения, но очень трудно их осуществить воздействием тонких энергий, таких, как информация. Коллоид же легко поддаётся такому структурированию, и он достаточно инертен для того, чтобы удержать возникшую структуру.
      Бесспорно, самыми важными из свойств коллоида являются те, что он достаточно сложен и динамичен, чтобы взаимодействовать с информационным потоком, пронизывающим Вселенную, одним из основных компонентов которого является реликтовое излучение.
      Возникновение сложного органического коллоида делает возможным осуществление второго из важнейших для жизни Метагалактики космологических событий. Первым событием такого ранга было отделение света от вещества, вторым – сцепление информации и вещества. Не исключено, что структура реликтового излучения являет собой один из главных системоформирующих факторов жизни.
      Из сказанного выше можно сделать следующие важные выводы:

1. положительно, все свойства живого "зашиты" в структуре вакуума проявляются на определённом этапе развития Вселенной.
2. Всё живое (как специфический уровень организации Действительности) - это комплекс, от амёбы до разумных существ он являет собой целостную систему.
3. Живое (разумное в том числе) подчиняется системному принципу: являясь элементом вселенской системы, имеет в ней свою роль и назначение.
4. На Разуме лежит ответственность за осмысление этой роли и выполнение своего предназначения.
5. Окончательно проблема происхождения жизни может быть решена в рамках системно - физических представлений посредством создания теории вакуумных матричных мембран.

Р Е З Ю М Е

      Представления СФКМ позволяют отчётливо увидеть, что затронутая в данной статье, казалось бы, предельно общая теоретическая проблема, неожиданно и сильнейшим образом резонирует с актуальной проблематикой современности.
      Современное человечество в настоящий момент находится на историческом распутье, в состоянии развивающегося системного кризиса. До сих пор в своём развитии оно руководствовалось доминантным принципом потребления окружения. Но этот принцип оправдывает себя лишь на коротком отрезке эволюции цивилизации – на этапе её взросления, далее он переходит в свою противоположность и становится тормозом развития.
      Для того, чтобы эффективно развиваться дальше, человек должен кардинально изменить своё отношение к миру. И в выборе дальнейшего пути развития правильнее всего будет опереться на глобальную системную роль жизни в структуре Метагалактики. Осмыслить истинное назначение Жизни, Разума, Человека во Вселенной и приступить к его реализации, объединив для этого свои усилия – это единственный оптимальный путь выхода для человечества из той кризисной ситуации, в которой оно сейчас находится. Методология СФКМ позволяет эффективно и без потерь пройти эту важнейшую развилку истории.

Л И Т Е Р А Т У Р А

1. А.В. Яблоков, А.Г. Юсуфов. Эволюционное учение. Москва: "Высшая школа",1989 - г.
2. Л. Мухин. Планеты и жизнь. Москва: "Молодая гвардия", 1984 г.
3. Д. Голубев, Вл. Солоухин. Размышления и споры о вирусах. Москва: "Молодая гвардия", 1989 г.
4. П. Эткинс. Порядок и беспорядок в природе. Москва: "Мир", 1987 г.
5. К. М. Сытник. Справочник по биологии. Киев: "Наукова думка", 1985 г.
6. Фролов И.Т. Введение в философию (учебник). Москва: Политиздат, 1989 г.

г. Запорожье, 2007 г.