Краткая справка по СФКМ

      В качестве отправной точки изложения содержания принципиально нового стиля научного мышления (иначе: принципиально нового методологического подхода в познании, именуемого СФКМ - системно- физической концепцией мира) возьмем понятие теоретического конструктора, т. к. новизна предлагаемого подхода как раз и заключается в использовании принципиально нового - системно- вакуумного теоретического конструктора вместо традиционно используемого в современном научном познании атомно-молекулярного теоретического конструктора.
      Теоретический конструктор - это некоторое базисное явление, обладающее свойством идеального представления. Наука, имеющая конструктор, обладает возможностью строить различные модельные ситуации и предсказывать новые. В науке, где есть конструктор, ее границы задаются возможностями этого конструктора: такая наука изучает любые объекты, модели которых может построить в рамках своего конструктора. Пример теоретического конструктора - атомно-молекулярные представления в химии.
      Атомно-молекулярные представления в том законченном виде, в котором они используются сейчас в некоторых специальных дисциплинах, известны не так давно - это инструмент науки Нового времени. Но эти представления не возникли сразу, мгновенно, из "ничего". Нет, они выкристаллизовались из тех наиболее общих представлений о мире и его свойствах, которые были характерны для мышления человека в гораздо более ранние периоды истории. Представлений, которые появились на самой заре освоения человеком мира и базировались на непосредственном восприятии его как совокупности отграниченных друг от друга предметов и явлений.
      Непосредственное восприятие неспособно проникнуть во внутреннюю структуру предметов, отчего они кажутся сплошными, неделимыми. Сплошность, неделимость, отграниченность - вот основные составляющие образа предмета, который сохранился в познании на протяжении всей его истории и лишь отодвигался - при соответствующих крупных прорывах в познании - на более глубокие уровни структурной организации действительности. До тех пор, пока этот образ не отлился в ту законченную форму, которая используется в современном познании.
      Отметим, что этот первичный образ предмета, как отграниченной сущности действует не только в строгих науках. Он присущ практически всем направлениям духовной деятельности человека и является неотъемлемым элементом большинства научных, философских и других построений (примеры: человек-атом, общество-атом и т. д.). Пусть и проявляется зачастую в них данный образ не в буквальной, как, скажем, в физике и химии, а в "снятой", скрытой форме.
      Человек может планировать и осуществлять свою деятельность лишь на основе знаний о мире, о свойствах составляющих его предметов и явлений. Но любое конкретное знание в конечном счете является развитием каких-то предельно общих представлений. Таких, например, какие обусловливает исторически первая форма восприятия мыслящим человеком мира - непосредственное восприятие. Эта взаимосвязь общего и конкретного имеет форму иерархии, которую можно изобразить приведенной ниже схемой.
      Отметим заранее, что эту форму - назовем ее "трехвекторный куст" диктуют именно атомистские представления. Нижняя часть этой схемы - ниже горизонтальной линии - призвана иллюстрировать весь массив явлений действительности (D – действительность), которую пронизывают корни - наши органы чувств. Полученная информация проходит через форму восприятия - точку на линии (А в этом случае означает “атомистская”) и отражается (O – отражение) в верхней части схемы в виде системы представлений. Первая из трех главных ветвей символизирует научное направление познания, вторая - религиозно-философское, третья - искусство. Многочисленные ветви кроны изображают дифференциацию основных направлений на конкретные научные дисциплины и их приложения, на различные религиозно-философские направления, на различные жанры, школы и течения в искусстве.

      "Плоды" на этом кусте - это знания, модели фрагментов действительности, построенные на представлениях атомистской парадигмы. Они имеют следующую структуру:

      Количество основных познавательных направлений (коих три) обусловлено следующими причинами. Любой объект исследования - от молекулы до Вселенной, имеет три основных составляющих: внутреннюю область, внешнюю область и некую условную границу, отделяющую первую область от второй (в этом и проявляется атомизм восприятия). Если рассматривать в качестве объекта исследования всю Вселенную, то наука больше ориентирована на исследование своими методами ее внутренней области, она идет со стороны частностей к общему. Последний рисунок наиболее строго характеризует именно научные представления. Но опосредованно, конечно, влияет и на философско-религиозные построения, и на произведения искусства.
      У религии же и философии как бы противоположное направление познания - они из общих предположений выходят на осмысление и обоснование внутреннего устройства нашего мира. А искусство - это особый аспект мышления, больше ориентированный на подсознание, это мировоззрение, выраженное через чувства, эмоции. Потому данному направлению познания вполне можно дать определение философии эмоций.
      Исходя из всего, сказанного выше, мы можем утверждать, что все наши знания имеют – в качестве непосредственной формы восприятия как бы единый источник, единую точку роста, из которой развиваются. И, добавим, самую древнюю, самую устойчивую познавательную традицию. Но - акцентируя внимание на почтенном "возрасте" этого образования, этой системы познавательных методов, которую можно определить как собственно культуру, мы вправе спросить: а совершенно ли это знание, достаточно ли его возможностей для разрешения актуальных человеческих задач?
      Существует целый ряд весомых признаков, опираясь на которые можно сделать вывод, что человеческая цивилизация находится в состоянии развивающегося кризиса. В качестве источника кризисных явлений мы традиционно рассматриваем экономическую сферу деятельности человека и упорно ищем решение там. Совершенно не принимая во внимание, что конкретный экономический процесс (во всех своих региональных, классовых и прочих ипостасях) есть лишь продукт, производная тех самых общих наших представлений, на которых базируется познание и на основе которых, в конечном счете, мы планируем конкретную экономическую деятельность. Поэтому, если мы в соответствии с экономическими канонами все делаем правильно, а ситуация продолжает ухудшаться, значит, дело вовсе не в экономике, причины кризиса где-то значительно глубже.
      Есть ли иные причины, кроме названных выше, позволяющие утверждать, что базовый принцип нашего познания исчерпал свой конструктивный ресурс и требует коренной реконструкции или замены? Да, такие основания существуют и вот некоторые из них.
      Во первых, с полным основанием можно утверждать, что настоящего, полноценного, поступательного развития человеческого познания сейчас не существует. То, что происходит в познании сейчас, это не больше, чем разработка и использование открытых когда-то - в результате фундаментальных познавательных прорывов - научных "месторождений". Но означает ли это, что подобные прорывы уже невозможны? Отнюдь!
      Во-вторых, это наличие в нашем бытии - не только научном - значительного количества проблем, которые в рамках существующих научных подходов не решаются или решаются неудовлетворительно.
      Это отсутствие полноценного, строгого знания о разуме, человеке, обществе, способного заменить существующие представления об этих феноменах. Представления, из которых с неизбежностью вытекает, что человек, общество - это нечто, главным назначением, главной ролью которого в системе мироздания является одно - неограниченное потребление. Можно, конечно, определить такое высказывание как неоправданно резкое. Но ведь нельзя не согласиться, что деятельность всей земной экономики ориентирована на производство ради потребления.
      Еще один аргумент. Наука 20-го столетия (особенно вторая его половина) характеризуется повышенным интересом к междисциплинарным исследованиям, всплеском интеграционных тенденций, что обычно преподносится как крупный этап в развитии познания. Но с одинаковым успехом это можно рассматривать и как признаки кризиса. Дело в том, что современное познание дифференцировано - но главная беда не в этом (если строго, то это не беда, а проявление закономерности). Главная проблема в том, что каждое крупное познавательное направление как бы говорит на "своем" языке, т. е. имеет свой собственный понятийно-категориальный аппарат. Что порождает расчлененность знания и его значительную информационную избыточность. Между тем мир являет собой целостность, все части которой управляются одними и теми же законами, а значит, могут быть описаны с помощью одного понятийно-категориального аппарата. Всплеск интеграционных процессов есть не что иное, как спонтанная попытка решить эту проблему искусственным путем. Попытка, обреченная на неудачу, потому что Единое знание о единой Вселенной нельзя получить путем искусственного слияния методологически несовместимых подходов, без отказа от некоторых древних окостенелостей в нашем мышлениии, именуемых познавательными традициями.
      Да, в познании, как и в деятельности вообще, существуют традиции. Традицию можно определить как некое соответствие между ситуацией и инструментом, используемым для ее разрешения (при условии очень широкого толкования понятия "инструмент", включающего, скажем, и идеологические концепции, главное назначение которых - обоснование соответствующего организационно-правового и других аспектов устройства общества, и самые общие познавательные методы). Поэтому каждый инструмент актуален на конкретном отрезке времени, где он применяется для достижения каких-то ситуативно обусловленных целей. Меняется ситуация - и старый инструмент становится непригодным для ее разрешения, возникает необходимость в расширении его функциональных возможностей. В таких случаях осуществляется модернизация традиционного инструмента (если этого достаточно) или же замена его новым инструментом. Это событие называют отказом от традиции (что неизбежно означает появление новой традиции).
      Всю историю человечества, в том числе историю познания можно рассматривать как борьбу между старыми, давно установившимися, и приходящими им на смену новыми традициями. Сила традиции в привыкании к ней, в том, что она не требует дополнительных усилий на освоение новых знаний и навыков, в том, что традиция со стажем кажется истиной в последней инстанции, опровержение которой является для многих абсурдом и т. п. Традиция может стать очень серьезным тормозом развития со всеми вытекающими из этого последствиями. Но традиция и облегчает человеку (до определенного, конечно, срока) обыденное существование. Поэтому даже устаревшие традиции защищаются иногда весьма жестко, а за "посягательство" на них многие поплатились не только судьбами, но и самой жизью.
      Но кто возьмется подсчитать, сколько человечеству пришлось (и еще придется) заплатить за "победы" устаревших традиций, за задержку прогресса? А ведь не исключено, что платить придется очень, очень дорого, возможно - судьбой самой цивилизации.
      Можно утверждать (и доказательно) что самой старой и устойчивой традицией познания, сохранение которой отрицательно сказывается на состоянии общечеловеческого прогресса является именно непосредственная (иначе - атомистская) форма восприятия. Но существует ли реальная альтернатива этой традиции, может ли быть найдена полноценная замена атомно-молекулярному теоретическому конструктору? Такая замена возможна: атомно-молекулярный теоретический конструктор может быть заменен (точнее - дополнен) т. н. системно-вакуумным теоретическим конструктором. Что представляет собой этот конструктор?
      Имеет место гипотеза, в соответствии с которой физический вакуум имеет структуру и все материальные образования, весь наш мир являют собой результат сложных возбуждений этой структуры. Тем самым предполагается, что свойства окружающего нас мира в значительной степени определяются свойствами вакуума. С помощью свойств, присущих физическому вакууму, причем некоторые из этих свойств безусловно реальны, другие предполагаются, современные теории и гипотезы объясняют - или пытаются объяснить очень многое в мире: от природы всех взаимодействий до механизмов образования Метагалактики в ее нынешнем виде.
      Идея структурности физического вакуума содержит в себе возможность создания интеграционной науки с максимальной степенью интеграции - единой науки. Эта задача имеет решение при выполнении следующего условия.
      Известно, что в науке существует такое методологическое направление, как системный подход, основная задача которого состоит в "разработке методов исследования и конструирования сложноорганизованных объектов - систем разных типов и классов". Но системный подход - это не просто удобный метод познания, системные свойства объектов отражают некий фундаментальный закон, который можно определить как принцип системной организации материи. При использовании постулата структурности физического вакуума эти подходы органически сливаются и появляется реальная возможность создания теоретического конструктора с уникальными свойствами. В качестве этого конструктора используется такое базисное явление, как возбуждение некой кристаллической решетки - идеального аналога физического вакуума.
      Возможности этого конструктора весьма значительны. С его помощью можно дать представление всей действительности, включая мир человека, как единого процесса эволюции некой глобальной флуктуации физического вакуума. Причем содержательный аспект этого представления имеет свой формальный, математический эквивалент. Отсюда с очевидностью следует вывод, что в основу Единой науки о единой Вселенной может быть положен именно описанный выше теоретический конструктор. Назовем его СВ - конструктор (системно-вакуумный конструктор). Теоретическую науку, использующую СВ-конструктор и опирающуюся на представление о действительности как флуктуации физического вакуума безусловно можно отнести к классу естественных наук.
      Познание нового всегда начинается с какого-то предположения, постулата. Чем концептуально, скажем так, отличаются старый и новый подходы, в чем отличие их основных постулатов? Коротко на это можно ответить следующим образом. В основе научного знания, характерного для конца первой, назовем ее так, глобальной исторической фазы развития человеческой цивилизации лежит предположение о возникновении мира из хаоса (это отражено в космологической концепции возникновения Метагалактики в результате т. н. Большого взрыва) и последующей самоорганизации его в систему. В основе же знания второй (виртуальной пока, т. к. ее начало однозначно связано с появлением этого знания) глобальной фазы развития будет лежать предположение о существовании - еще до того, что мы традиционно называем Большим взрывом - некой первичной структуры, истинной материи (на роль которой лучше всего подходит физический вакуум; точнее, то, что мы называем физическим вакуумом).
      Мы здесь можем привести основную логическую структуру СФКМ, которая выглядит следующим образом.
      Основной постулат СФКМ.
      Это постулат существования первичного порядка. Его содержание: наш мир не возник из ничего и не самоорганизовался из хаоса - он является одним из состояний некой вечно существующей и вечно изменяющейся структуры (в современной научной терминологии - физического вакуума).
      Логика СФКМ.
      Логика СФКМ базируется на органическом синтезе трех фундаментальных принципов познания. Очень коротко их сущность можно выразить следующим образом.
      Организованность мира.
      Наш мир организован и изотропен, т. е. наблюдаемая нами организация сохраняется во всех областях Вселенной.
      Системность мира.
      Организация мира носит системный характер: все, что существует, существует в форме системы. Все понятия и категории, необходимые для описания мира как целостности, можно вывести из понятия системы.
      Диалектичность мира.
      Мир может существовать лишь в движении, во взаимодействии, взаимоизменении всех своих подсистем.
      Все три фундаментальных познавательных принципа органически объединяются в системных представлениях, образуя системно-физический (системно-вакуумный) синтетический подход в познании.
      Выше мы приводили схему, наглядно иллюстрирующую общую структуру знания, ядром которого является атомно-молекулярный теоретический конструктор. Какой должна быть структура знания, использующего в качество основы системно-вакуумные представления?
      На этом рисунке мы тоже увидим горизонтальную линию, надвое разделяющую плоскость. Нижняя часть схемы идентична предыдущей - она изображает многообразие явлений действительности, в которую встроены наши органы чувств. Но зона перехода - точка на горизонтальной линии - имеет уже другой смысл: она символизирует форму восприятия, как бы опосредованную уже существующим знанием (здесь означает “системную” форму восприятия). Отметим, что это вторая из двух возможных "в принципе" и разрешенных самим устройством мира форм восприятия. Часть схемы в верхней части плоскости отражает ту систему представлений человека о мире, о его истинной архитектонике, которую мы можем получить с помощью системно-вакуумного теоретического конструктора. В системе нового знания отсутствует представление (точнее, оно определено как условное), соответствующее псевдогранице - тому, существующему лишь в непосредственном восприятии слою, который как бы отделяет каждый предмет от среды и от других предметов. В системно-вакуумном варианте предмет и среда разделены скачком свойств той истинной материи (собственно материи), которую являет собой физический вакуум.

      Ствол здесь обозначает единый методологический принцип, смысл "ветвей" - следующий. Ветвь 1 - это строгое познание, собственно системная физика (она же философия). Ветвь 2 - это популярное изложение идей системной физики в религиозном переложении. Ветвь 3 - это ветвь искусства. Плоды на этом дереве - знания, модели фрагментов действительности, построенные с помощью системно-физических представлений. Основная структура такого представления следующая:

      Этот рисунок можно условно разделить на две части, соответствующие основным уровням организации действительности - энергоструктурному и информационному. В свою очередь каждый из этих уровней разделен на два подуровня. Если отсчитывать их от первой горизонтальной линии вверх, то это следующие подуровни.
      Энергоструктурный уровень делится соответственно на 1 - подуровень инертных явлений (тех, которые описывают современные физика и химия) и 2 - биологический подуровень. Первый из подуровней информационного уровня - 3 - это диапазон явлений, нижняя граница которого - простейшие инстинкты, а верхняя - совокупность явлений, составляющих личность. Второй подуровень нформационного уровня – 4 - это многообразие явлений, характерных для социума.Вертикальная линия, проходящая через все уровни, символизирует универсальный познаватель-ный принцип, единый понятийно - категориальный аппарат (универсальный язык описания действительности).
      Не вызывает сомнения, что использование системно-физических представлений окажет опосредованное влияние и на произведения искусства, породит в нём новые тенденции. "Религиозный" вектор познания здесь будет использовать практически те же представления, что и вектор строгого познания.
      Очевидно, что с использованием СФКМ наши представления о мире претерпят существенные изменения. Возможно ли так же наглядно изобразить сущность этих изменений? В первом приближении это можно сделать следующим образом.
      Все частные представления о мире, характерные для определенного исторического отрезка, являются составными частями одного сложного (обобщающего) представления, именуемого в философии картиной мира. Из этого определения можно сделать вывод, что картина мира - очень сложный объект и эта сложность складывается следующим образом.
      В процессе закономерного обновления знаний возникают новые картины мира, а старые теряют актуальность и постепенно как бы отходят на второй план - но никогда целиком: элементы, содержащие истинные представления, включаются в состав новой картины мира. Потом, в свое время, процесс повторяется уже относительно этой новой картины. В историческом плане это выглядит как наслоение, суперпозиция картин мира, которая постоянно усложняется. Если же учесть, что относительно большинства представлений не существует единства мнений, то каждая из картин мира (соответствующий слой в общей системе воззрений) обычно представлен большим или меньшим количеством версий, что, естественно, еще больше усложняет суперпозицию.
      Для того, чтобы продемонстрировать наглядно сущность изменений в наших представлениях, осуществляемых СФКМ, поступим следующим образом. Представим нашу картину мира в виде обычной плоской картины, определенным образом расположенную в трехмерной системе координат. Понимая смысл изображенного на ней сюжета, мы обычно сразу находим нужный ракурс для восприятия. В крайнем случае мы ориентируемся на форму полотна, и если изображение содержит хоть один знакомый элемент, то проблему поиска правильного ракурса можно считать решенной.
      Совсем иначе обстоит дело, когда мы рассматриваем совершенно незнакомый сюжет. В этом случае вероятность того, что нужный ракурс будет найден с первой попытки, невелика и в этом случае мы в течение какого-то времени будем рассматривать картину под ложным углом зрения, пребывая в уверенности, что созерцаем истину. И лишь накопив достаточно умозаключений, мы найдем способ установить нужный ракурс. В этом случае перемещение картины в правильное положение будет выглядеть как поворот плоскости относительно заданной системы координат. С тем небольшим различием, что повернуть плоскость достаточно просто, но вот преобразовать таким образом без искажений в нормальное (в геометрическом смысле) положение по отношению к наблюдателю сложное изображение уже значительно труднее.

      Если теперь на место обычной картины подставить сложнейшую суперпозицию наших представлениий о мире, а вместо геометрического поворота плоскости преобразование, заключающееся в наполнении новым содержанием громадного количества старых понятий, станет приблизительно понятной запредельная сложность этой задачи.
      А возможно ли так же схематически изобразить - разумеется, в контексте настоящих рассуждений историческую ситуацию в целом, увидеть наглядно, в чем заключается ее главная особенность? Да, это вполне возможно и не так сложно, как может показаться на первый взгляд.
      Изобразим то историческое время, в течение которого возник и развился до нынешнего уровня "Homo sapiens" отрезком прямой, который содержит точки 0, a и k (замечание: надо воспринимать расположение точек на прямой не в хронологическом, а в событийном, содержательном смысле). Смысл же этих точек следующий.
      Точка 0 здесь символизирует момент зарождения известной нам формы разума на Земле. Точка a - это так называемая "точка актуальности", она изображает момент, проживаемый нами сегодня, сегодняшний день, наше настоящее. Пунктирный отрезок [A,K] - наше ближайшее будущее, оно виртуально, но относительно определено (опять же, не в хронологическом, а в событийном плане). Точку K можно определить как критическую точку, точку кризиса или альтернативы - событие в нашем виртуальном будущем, когда наша цивилизация определится в выборе одного из двух исторически возможных путей развития: 1 - руководствуясь принципиально новым (по сути - космическим) мировоззрением, 2 - оставив на вооружении традиционные познавательный и идеологический инструментарии.

      Это означает, что виртуальная развилка в точке K будет обусловлена либо отказом от самой старой и устойчивой традиции, либо же ее сохранением. На схеме это можно отразить следующим образом. Будем считать, что движение по отрезку [O,K] в положительном направлении - от т. 0 к т. символизирует поступательное развитие познания, разработку и использование новых общепознавательных и прикладных методов. Движение же в обратном направлении (на большее или меньшее расстояние) соответственно отказ от той или иной традиции, и здесь возможны разные варианты развития событий. Обычно отказ от существующей традиции (будь то в научной или в социально-экономической сфере бытия человека) происходит в результате накопления "критической массы" доказательств ее несостоятельности. Но хорошо, если к этому моменту появляется полноценная альтернатива. Тогда отказ от традиции означает одновременно начало нового прогрессивного витка развития общества. Но если, образно говоря, от старого инструмента отказались, а нового еще не придумали, то ничего не остается, как неопределенное время пользоваться еще более старым инструментом, который, естественно, неспособен обеспечить потребности нового состояния общества (нового хотя бы в демографическом отношении). Именно такую ситуацию мы и наблюдаем последние десять лет в странах бывшего СССР. Т. о. если движение по хронологически-исторической оси всегда поступательно, то по методологически-исторической оно может быть и возвратно-поступательным.

      Новая традиция в контексте, предлагаемом СФКМ, означает альтернативу всему существующему направлению развития человечества. На схеме эта альтернатива изображена пунктирной линией - как альтернатива старому методологическому вектору, или старому вектору традиций, как можно определить методологическую ось O,K. Решение этой проблемы (синтез единого знания) в сложившихся условиях уже не является чисто познавательной задачей. От этого - в самом буквальном смысле - зависит само будущее нашей цивилизации, нашего мира. Потому что лишь на основе этого знания, на основе тех представлений о мире и о месте в нем человека, которые оно дает, можно разработать оптимальный согласующий алгоритм бытия человека - самую насущную необходимость из всех, ныне существующих.

г. Запорожье, 2002 г.