Системный социализм

Глава 16.
Системный социализм

      Всю предшествующую историю человеческой цивилизации следует рассматривать, как различные фазы трансформации её в целостность. Всю историю земных сообществ можно рассматривать как поиск оптимального устройства общества. Наиболее распространённая модель исторического процесса – последовательность общественно–экономических формаций в этом контексте выглядит как ряд последовательных приближений к оптимуму, которым и является системный социализм.
Почему он "системный", в чём главное его отличие, как от капитализма, так и от всех существующих разновидностей социализма?
      Это отличие в том, что все предыдущие общественные устройства (от первобытнообщинного строя до общества "научного" социализма) базировались на потребительском отношении к миру. На изначально существующем твёрдом убеждении, что мир возник когда-то лишь для того, чтобы его можно было потреблять (получение т. н. "благ"), а человек – для того, чтобы осуществлять это потребление. Такая инструкция (плодитесь и размножайтесь) заложена даже в религиозных заповедях, которые воздействуют на сознание людей не одну тысячу лет. Это убеждение является глубочайшим заблуждением, а потребительское отношение к миру оправдано лишь на ранних, "младенческих" стадиях становления человечества.
      Системный социализм исходит из представлений о мире, как о сложной системе, одним из важнейших элементов которой является человек, единственный известный пока носитель разума. Нам необходимо понять, что ни одна деталь, ни одной системы (будь то механизм, организм или система Мироздания) не существует просто так – у каждой есть своё назначение (функция, которую она должна в этой системе выполнять). Это положение справедливо и для явления "человек", "повзрослевший" человек должен осознавать свою ответственность перед миром, свою роль в нём. Задача лишь в том, чтобы понять, осмыслить её.
      Системный социализм позволяет решить данную задачу и делает эту роль отправной точкой для конструирования качественно нового общественного строя, системы ценностей общества, основных целей и предпочтений людей.
      Дать более детальные ответы на вопросы, что есть "системный социализм", каковы его основные отличия от капитализма и ортодоксального социализма, почему эти общественные устройства не являются оптимальными – и есть главная задача данной ГЛАВЫ.
      Прежде, чем приступить к раскрытию темы, имеет смысл сформулировать некоторые важные положения. Логика этой ГЛАВЫ обусловлена представлениями СФКМ – системно-физической концепции мира, содержащей принципиально новую методологию познания. Основным теоретическим объектом нашего исследования будет система (точнее, развивающаяся система), где система определяется, как "фрагмент действительности, представляющий собой специфическую целостность" (определение неполное). Специфичность развивающейся системы проявляется в активно-адаптивном характере её взаимодействия с окружением.
      Основным практическим объектом нашего исследования будет развивающаяся система "общество", элементами которой являются люди, индивиды, разумные существа, действующие согласованно. Более конкретно речь пойдёт о некоторых важнейших закономерностях развития человеческой цивилизации и составляющих её обществ, таких, как поиски оптимальной структуры (как локальных обществ, так и самой цивилизации). Ввиду сложившихся в мире обстоятельств эта задача кажется сейчас гиперактуальной.

Основные вопросы темы

      Итак, мы озвучили тезис, что такой общественный строй, как системный социализм, являет собой оптимальное общественное устройство. Но в чём заключается эта оптимальность, какие факторы её обеспечивают? Чтобы дать законченные ответы на эти вопросы, нам придётся сначала ответить (с системно-физических позиций), следуя логике темы, на вопросы следующего плана:
      - чем системный социализм отличается от других идеологий, таких, скажем, как капитализм или "обычный" социализм? Но поиск ответа на этот вопрос автоматически выводит нас на вопрос:
      - а что такое устройство общества вообще? (Не будем забывать, что ответы мы пытаемся построить, исходя из логики системной физики). Поэтому закономерными будут такие вопросы:
      - что есть общество и что есть человек, каково их место и роль в системе мироздания?
      - каков естественный характер взаимоотношений человека и "большого" мира, Вселенной, исходя из закономерностей, управляющих этим миром?
      - что есть история с позиций системной физики?
      - правомерен ли инструментальный аспект общества, где структура общества (общественное устройство) рассматривается как основной инструмент человека, применяемый им для преобразующего воздействия на своё окружение (Природу)?
      - в связи с этим ответить на вопрос, почему необходимо периодически менять общественное устройство (структуру системы "общество")?

Системно-физический взгляд на мир. Предельно общие тезисы.

      Системно-физический взгляд на мир – это мировоззрение нового типа. Человеческое познание, прошедшее длительный путь развития, породило целый спектр мировоззренческих систем, многие из которых, конкурируя между собой, претендуют на истину в последней инстанции. По своему содержанию и направленности такая система взглядов может определяться как научная и ненаучная, материалистическая или идеалистическая, атеистическая или религиозная и т. п. Но что может служить критерием истинности той или иной системы взглядов? Чтобы разобраться в этом, нам необходимо сначала рассмотреть хотя бы одно из существующих определений мировоззрения.
      Мировоззрение - "это система обобщённых взглядов на объективный мир и место человека в нём, на отношение людей к окружающей их действительности и самим себе, а также обусловленные этими взглядами их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности. Образуется на основе естественнонаучных, социально-исторических, технических и философских знаний, включая определённую идеологию; его носитель – личность и социальная группа, воспринимающие действительность сквозь призму определённого мировоззрения. Имеет огромный практический смысл, влияя на нормы поведения, жизненные стремления, интересы, труд и быт людей" (СЭС).
      Что не в порядке с этим определением мировоззрения? Да то, что оно содержит очень серьёзное противоречие. В этом определении утверждается, что мировоззрение образуется на основе знаний, но ведь само знание можно сформировать, лишь располагая законченным мировоззрением! Таким образом, это определение не отвечает на вопрос, откуда берётся мировоззрение. Ведь, как любая система (скажем, дом) оно должно иметь начало, строиться с первого кирпича, который (и это очень важно!) имеет абсолютно точные координаты в пространстве и времени (даже если последние и не осознаются) и абсолютно точную ориентацию, определяемую конфигурацией этого кирпича. В этом смысле данный кирпич выступает лишь как некая исходная точка, с которой начинается построение системы. Причём в этом контексте важен даже не сам кирпич, а место, на которое он положен.
      Точно так же, в деле построения мировоззрения, важно место в пространстве событий, событийная точка, в которой расположен условный глаз, взирающий на мир. Лишь после этой диспозиции возможно начало строительства "системы обобщённых взглядов…". В применении к приведённому определению мировоззрения такой исходной "точечной" посылкой могло бы послужить (да оно и служит!) следующее утверждение: "мир состоит из атомов, объединённых в ансамбли (тела), совокупности которых представляют собой всё множество объектов, составляющих наш мир". Потому что именно из этой первичной посылки вырастает всё существующее знание. В этом контексте все существующие в рамках атомистского подхода мировоззренческие системы являются, по сути, разными версиями одного базового мировоззрения, версиями, дополняющими друг друга.
      И здесь возникает вопрос: а существуют ли в пространстве событий другие точки, наблюдая из которых, можно построить целостную систему представлений (или спектр таких систем, отличный от существующего)? Ответ в целом положителен: существует, по крайней мере, одна точка, исходя из которой, можно было бы построить полноценную систему взглядов, альтернативную существующей (атомистской). Это утверждение следующего содержания: "мир (включая мир людей) представляет собой единый физический процесс, эволюцию некой локальной флуктуации физического вакуума, все, без исключения фазы которой обусловлены действием базовых законов физического вакуума, этой первичной материи". Именно это утверждение является исходным для построения СФКМ, подхода, который даёт и качественно иное понимание социального процесса.
      Приведём некоторые положения системно-физического подхода, применяемые к построению альтернативной картины мира:
      - основные явления, которые представляют собой предмет пристального внимания и анализа человека, а в совокупности составляют мир – это Природа и сам человек;
      Существуют следующие важные особенности восприятия человеком мира:
      - традиционно (это обусловлено фундаментальными законами развития), человек воспринимает мир как совокупности отграниченных друг от друга предметов и явлений, высшее проявление этой традиции оформлено в атомистский подход в познании;
      - традиционно в представлениях человека Природа и общество – разные явления, развитие которых подчиняется разным наборам закономерностей (в рамках этих представлений развитие общества обеспечивают какие-то "особые" законы);
      - традиционно складывающиеся отношения между Природой и человеком – потребительские (благодаря чему человек выглядит сейчас и ведёт себя подобно червяку в яблоке), пытается "покорить" Природу, в действительности лишь расшатывая установившееся равновесие.
      Чем отличается от традиционного (атомистского) системно-физическое восприятие мира?
      - в рамках СФ-представлений мир существует как единый процесс под названием Вселенная или Метагалактика (именно процесс, хоть его можно ещё определить как объект, систему);
      - жизнь, как явление, и жизнь человеческого вида в частности, оформившаяся в общество, представляют собой органичную составляющую этого единого процесса, особых законов развития общества нет, "особость" этих законов – это преломление общих вселенских законов через человеческое восприятие – постоянно развивающееся, постоянно усиливающее свои познавательные возможности;
      - мир, Вселенная – это сложнейшая из систем, но, как в любой из систем, все составляющие мир подсистемы имеют в нём своё назначение, роль;
      - есть такая роль и у человека, как вселенского явления, обусловленная его разумной природой, именно из этой роли следует исходить, планируя организацию и периодические реорганизации общества.

Человек и общество в системно-физическом контексте

      В существующей системе знаний такие понятия, как индивид и общество, конструируются на основе "внутренних", субъективно человеческих представлений. Каким может быть видение этого явления с "внешней", "вселенской" точки зрения, с точки зрения объективного внешнего наблюдателя, который представления не имеет как об обществе, так и о представлениях человека об обществе и его истории и видит лишь некое явление в ряду других вселенских явлений? Как это явление проявляет себя в базовом процессе "Вселенная", как соотносится с другими его явлениями?
      В контексте этого процесса объект типа "разумное вещество" объективный внешний наблюдатель, знакомый с архитектоникой мира, во-первых, отметит как подуровень организации Вселенной, имеющий своё назначение в этой организации. При наблюдении он обнаружит у системы "разумное вещество" наличие следующих основных свойств.
      1. Согласованную деятельность по преобразованию среды, носящую выраженные признаки оптимизации.
      2. Использование вселенского информационного потока для информационного моделирования Действительности – информационное преобразование последней.
      3. Использование предметов – посредников (т. н. "орудий труда") – оптимизированного слоя естественного окружения для воздействия на недоступные естественным органам чувств и эффекторам организма уровни организации Действительности, и, в результате этого, постоянное расширение этого слоя.
      4. Способность осуществлять развитие, т. е. подстраивать структуру своей системы к вновь возникающим обстоятельствам (что являет собой содержание истории единственной известной нам системы "разумное вещество", иначе – цивилизации Земли). К сожалению, подстройка эта до сих пор осуществлялась стихийно, преимущественно силовыми методами.
      Главной особенностью этой системы (явления "разум"), способной повлиять на судьбу такого события, как Метагалактика, наблюдатель определит способность к оптимизации.
      Допустим теперь, что внешний наблюдатель изъявил желание изучить явление "разумное вещество" (цивилизация, общество, индивид) не на уровне внешних проявлений – изменений окружения, а как источник этих проявлений. Как увидит этот наблюдатель такие феномены как индивид и общество на уровне потоков энергии и информации?
      Индивид. Происходит от латинского individuum – неделимое, изначально – латинский перевод греческого понятия атом, в дальнейшем – обозначение единичного в отличие от совокупности, массы; отдельное живое существо, особь, отдельный человек – в отличие от коллектива, социальной группы, общества в целом. Индивид, рассматриваемый в его специфических особенностях, не сводимых к каким-либо родовым и всеобщим характеристикам – синоним индивидуальности (неповторимого своеобразия).
      Таково классическое определение индивида, которое мы можем заимствовать из философской энциклопедии. Это точное определение – но с позиций познания, методология которого базируется на атомистских представлениях, а теоретическое мышление в рамках этого познания использует атомно-молекулярный теоретический конструктор. Это определение непроизвольно формирует представление о человеке как о некой изначально замкнутой системе, способной, тем не менее, осуществлять определённое взаимодействие с окружением – взаимодействие, которое исходит от человека. Но как будет выглядеть индивид с точки зрения объективного внешнего наблюдателя – существа, которое воспринимает Вселенную как единый физический процесс (каким она на самом деле и является), как взаимодействие потоков энергии и информации, а человека – как органичную составляющую этого процесса? То есть существа, которое обладает системно-физическим мышлением? А увидит он следующее.
      Во-первых, он увидит нек ую иерархию уровней организации материи. Самым первым (нижним) уровнем является вещественный уровень, уровень инертной материи – наслаивающиеся друг на друга структуры, от элементарных частиц до сложных молекул. Но с тем же успехом эти структуры можно определить как процессы – потому что они и являют собой некие циклические процессы, закольцованные потоки энергии. Основанием своим этот уровень опирается на базовую для нашего мира, содержащую фундаментальные его законы структуру – структуру физического вакуума. Таким образом, весь этот уровень, как и последующее, формируется под воздействием этих законов.
      Следующий, более высокий уровень организации Вселенной – биологический уровень, уровень живых структур. Базовым элементом этого уровня, основой строения и жизнедеятельности большинства животных и растений, является клетка. Венчает этот уровень организм, "живое существо, обладающее совокупностью свойств, отличающих его от неживой материи (СЭС)" – сложная структура, в какой-то мере способная взаимодействовать с информационным потоком. Существенно, что структура этого уровня также подчиняется базовым вселенским законам, является их преломлением на этом уровне. В энергетическом плане организм является открытой системой – это "машина", которую "вращает" поток энергии (поддержание непрерывности этого потока является главной "заботой" организма).
      Третий уровень организации имеет качественно иную природу – это информационный уровень. Вершина его – человек, "мыслящая система", система "разумное вещество". Это тоже открытая структура – но открытая относительно потока информации (под последним понимается слабый энергетический поток, который пронизывает всю Вселенную и несёт на себе "отпечаток" всех событий, происходящих в ней). Очень важно не смешивать организм человека и собственно человека. В то время, как вещественным, биологическим субстратом высшего уровня организации самого организма является его нервная система, собственно человеком является невероятной сложности локальный комплекс взаимодействующих информационных потоков (по сути, это активный программный комплекс), который реализуется на этом субстрате. Он совершенно материален – так же, как атом. Он изначально приводится в действие внешним информационным потоком, может какое-то время подпитываться внутренним аккумулятором – памятью, и, в конечном счёте, трансформируется в целенаправленную деятельность существа (инстинктивную или разумную).
      Общество Традиционно определяется как обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей.
      В истории философии и социологии общество часто понималось как совокупность человеческих индивидов, объединяющихся для удовлетворения "социальных инстинктов" (Аристотель), контроля над своими действиями (Гоббс, Руссо) и т. п. Понимание общества как основанного на конвенции, договоре, одинаковой направленности интересов было характерно для буржуазной философии 17 – начала 19 вв. Вместе с тем в 19 веке возникает критика "договорной" теории общества. Конт видел истоки общества в действии некоторого абстрактного закона формирования сложных и гармоничных систем(!). Гегель противопоставлял "договорной" теории трактовку "гражданского общества" как сферы экономических отношений, где всесторонне переплетается зависимость всех от всех. В современной буржуазной социологии понимание общества как совокупности абстрактных индивидов заменяется пониманием его как совокупности действий тех же абстрактных индивидов (теория социального действия)(СЭС).
      Как можем видеть, в понимании феномена общества (особенно это относится к Конту и современной буржуазной социологии) настойчиво пробивает себе дорогу системная тенденция.
      В системно-физической интерпретации общество, говоря языком информатики, это сложная подпрограмма в сознании индивида, точнее, целый специализированный сектор в структуре основного программного комплекса.
      Не исключено, что это утверждение вызовет возражения, так как общество традиционно считается системой с уровнем организации более высоким, чем индивид. Но можно показать, что выдвигаемое утверждение совершенно не входит в противоречие со сложившимися стереотипами, так как благодаря функционированию этих подпрограмм у различных индивидов их индивидуальные возможности действительно интегрируются в систему более высокого уровня сложности.
      Функционирование этого сектора обеспечивает общение - "сложный многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностью совместной деятельности и включающий в себя обмен информацией, выработку единой стратегии взаимодействия, восприятие и понимание другого человека. Наука исходит из принципа неразрывного единства общения и деятельности"(КПС).
      Таким образом, можно утверждать, что основная функция этого сектора (подпрограммы) – выработка согласующего алгоритма, позволяющего людям осуществлять целенаправленную совместную деятельность. Эта программа позволяет людям согласовывать свои представления о Действительности, а также цели и методы её преобразования, позволяет создавать план совместной деятельности и реализовывать его.

О понятиях "развитие" и "тенденция"

      Развитие, в общем, определяется как последовательность необратимых изменений системы. Традиционная философия выделяет две основные тенденции развития. Первая – восходящая, переход от простого к сложному, от низшего к высшему (прогрессивная линия). Вторая – нисходящая, от сложного к простому, от высшего к низшему (регрессивная линия). Развивающийся объект последовательно проходит обе линии (здесь их точнее определить как фазы) развития.
      Однако в социально-исторической практике зачастую возникают трудности с характеристикой состояния явлений, таких, как "низшее" и "высшее" (возникает вопрос, относительно чего отсчитывать?). Ведь зачастую критерии таких состояний системы, как "низшее" и "высшее", являют собой абсолютные условности (например, фашизм считал "высокими" свои идеалы, коммунизм считает таковыми свои, демократия – свои). А критерий должен быть по возможности объективным. Системная физика (СФКМ) предлагает такой объективный критерий качества развития системы (к тому же легко формализуемый) – устойчивость развивающейся системы относительно различных внешних воздействий. Его можно определить так: если устойчивость всей иерархии гиперсистем, включающих развивающуюся систему в результате последовательного необратимого ряда происходящих в ней изменений повышается - то это прогресс; если наоборот – регресс.
      Эти рассуждения справедливы и в отношении системы "общество", они приобретают здесь очень важный смысл.
      Теперь о термине "тенденция". Тенденция (от лат. tendere – направлять, стремиться) – направление, в котором совершается развитие какого-либо явления. Более точно тенденцию можно определить, как изменение развития явления, как появление нового направления в развитии явления. Такое новое направление и есть тенденция. А, значит, с тенденцией всегда можно связать некий набор факторов, обусловливающих это отклонение.
      Итак, мы рассмотрели (очень поверхностно) на примере некой абстрактной системы (системы "вообще") и применительно к ней понятия развития, тенденций, факторов, определяющих возникновение тенденций, прогресса и регресса, устойчивости (и провели аналогию с системой "общество"). В свете этих представлений можно сделать, например, вывод, что существуют тенденции развития, ведущие систему к разрушению. Поэтому самая актуальная задача здесь – научиться прогнозировать тенденции и их характер, а если разрушительные тенденции себя уже проявили – найти способ вовремя от них отказаться, обеспечить альтернативу.
      Поэтому ключевым вопросом здесь является вопрос: чем определяется характер отношений системы с окружением (иначе – что порождает тенденции)?
      Такое взаимодействие – это всегда взаимодействие двух структур: окружения и системы, каждая из которых имеет свой набор базовых свойств. Развитие – это и есть изменение набора базовых свойств системы под воздействием набора базовых свойств окружения (и, естественно, наоборот). Иными словами, это сложный взаимосвязанный процесс. Каждый класс систем имеет свой типичный набор базовых свойств. Имеет такой набор базовых свойств и система "общество". Главнейшим из этих свойств является свойство целенаправленного оптимизирующего преобразования Действительности.

История в контексте СФ-представлений

      История традиционно рассматривается в двух аспектах: 1) как "процесс развития Природы и общества"; 2) как "комплекс общественных наук, изучающих прошлое человечества во всей его конкретности и многообразии". Для установления закономерностей исторического развития исследуются факты, события и процессы на базе исторических источников, которыми занимаются источниковедение и другие вспомогательные исторические дисциплины (СЭС).
      Что самое интересное в содержании этой справки? Скорее всего, это заявление об установлении каких-то закономерностей, обобщений в отношении единственного специфического процесса, доступного человеческому познанию – реального исторического процесса. Мы воспринимаем это как данность, хотя в действительности имеем нонсенс. Вдумаемся! Чтобы получить какую-то закономерность в физике или химии, один и тот же процесс запускается многократно, один и тот же эксперимент ставится сотни и тысячи раз. А тут один раз – и всё, готово историческое обобщение, получена историческая закономерность. Которая почему-то в дальнейшем ну никак не хочет работать.
      В рамках действующего исторического подхода мы имеем, по сути, две истории: историю развития Природы – отдельно, и историю развития общества – тоже отдельно. В то время как системно-физический подход предлагает нам единую историю развития Вселенной как целого, и такой её органической части, как мир людей, и единый универсальный набор законов, которым подчиняется развитие этих систем. Поэтому действующий исторический метод в применении к изучению феномена общества являет собой, по сути, очень узкий взгляд на эволюцию этой специфической системы. Взгляд, который довольно-таки сильно искажает суть происходящего.
      Можно предложить ещё один аспект общества – инструментальный, когда изменение общественного строя, изменение структуры общества можно рассматривать как перенастройку главного инструмента людей, среди имеющихся в их распоряжении – собственной организации.
      Главное отношение людей к действительности, соответствующее их разумной природе – это деятельность с целеполаганием, это целенаправленное оптимизирующее преобразование естественного окружения – Природы. Что оптимизация в деятельности человека присутствует органично, можно убедиться, хотя бы взглянув на любой из фруктовых садов – он является результатом селекции (разновидности оптимизации). Ещё одна особенность человеческой деятельности (кроме целеполагания) та, что в ней используются предметы-посредники, т. е. инструменты. Последних человек придумал великое множество – от рыболовного крючка до космического аппарата. Но вот организацию своего общества, его структуру, включить в этот перечень он пока не додумался.
      А зря. Ведь если бы человек воспринимал проблему смены общественного строя именно в таком контексте, он наверняка избежал бы революционных кровавых коллизий. Ведь не устраивают же, скажем, токари или слесари смертные побоища за право заточить инструмент определённым образом. Потому что все знают, как надо сделать правильно и имеют в этом вопросе согласие.
      Историческая наука делит эволюцию человеческого сообщества на периоды: историю Древнюю и историю Средневековья, Новую и Новейшую историю. Нас будет преимущественно интересовать два последних периода, так как с ними связаны не только самые большие подвижки в развитии человечества, но и ставится на карту само его будущее. Отметим, что именно в пределах последнего периода старой периодизации положено начало истинно Новой истории человечества – космической. Выход человека в космос – это не случайность, а одно из закономерных проявлений его вселенской сущности, его вселенского назначения, пусть и произошло это событие частично в контексте гонки вооружений. Поэтому не исключено, что в будущем будет положено начало новому летоисчислению и 4 октября 1957 года от Рождения Христова будет принято за "ноль" новой эпохи, нового глобального цикла развития.
      Новая и Новейшая история важны также тем, что в эти периоды были реализованы две самые эффективные (конечно, каждая по-своему) модели устройства общества – капиталистическая и коммунистическая (социалистическая), основанные соответственно на частной и коллективной собственности на средства производства. Самые значимые события Новейшей истории той или иной стороной связаны с возникновением и развитием нового (социалистического) общественного строя, с противостоянием двух миров, двух крупнейших мировоззрений.
      Зарождение и эволюция капиталистического строя. Капитализм, "общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом. Возник в эпоху разложения феодализма (16 в.), его генезис связан с т. н. первоначальным накоплением капитала. Капитализм развился на базе простого товарного производства, представляет собой его высшую стадию, когда товаром становится рабочая сила, приобретаемая на рынке собственниками сре дств производства – капиталистами. Стоимость, создаваемая трудом наёмного рабочего в процессе капиталистического производства, превышает стоимость его рабочей силы и образует прибавочную стоимость, производство и присвоение которой – основной экономический закон капитализма.
      По сравнению с феодализмом капитализм – прогрессивный общественный строй. Конкуренция вынуждает капиталиста постоянно увеличивать капитал и совершенствовать производство. Это способствует быстрому развитию производительных сил, постоянным переворотам в технике, сопровождающимся ростом обобществления капиталистического производства, а также углублением разделения труда" (СЭС).
      Но вся история капитализма насыщена событиями противостояния двух классов: наёмных работников и работодателей. И это противостояние закономерно: ведь самая деструктивная в социальном плане особенность капиталистического строя (которую ошибочно принимают за его сущность), и которая особенно сильно и беспощадно проявилась в срединной его фазе, в период его расцвета, это ярко выраженное, оформленное законодательно, возведённое в ранг государственной политики, обеспеченное соответствующей системой ценностей, этических норм, освящённое церковью потребление человеком человека!.
      Для капитализма характерно поглощать своё окружение, он демонстрирует ярко выраженную потребительскую тенденцию. Он изначально развивается и "жиреет" за счёт выкачки ресурсов из окружения – будь то человеческий труд или природные ресурсы, в своей стране или в чужих государствах.
      И всё же это не сущность капитализма – это сущность человека, каким он ещё может быть (точнее – бывать). Потому что капиталисты, как ни смотри, очень много сделали полезного (и делают сейчас – не все, конечно) для развития человечества. И всё же время этого строя уходит. Первый звонок прозвенел во времена Парижской Коммуны, второй – в октябре 1917-го в России, третий прозвенит с созданием принципиально новой познавательной методологии, позволяющее построить идеологию общества качественно нового типа, и тогда начнётся новое действо. Это будет, потому что развитие Вселенной требует от человека создания нового инструмента – общества системного социализма (может, как переходного варианта к тому жизнеустройству, о котором мечтали светлые умы человечества). Но что же должно быть после?
      Марксистская политэкономия утверждает, что на смену капитализму неизбежно должна придти коммунистическая общественно-экономическая формация – строй, основанный на общественной собственности на средства производства.
      То, что капиталистический этап в развитии общества, как и любой другой этап любого другого процесса имеет своё начало и конец, сомнения не вызывает. То, что в основу нового общества должен быть положен некий новый принцип, антагонистичный по отношению к принципу, дискредитировавшему себя в период капиталистического цикла развития – тоже аксиома. Но вот угадал ли марксизм с самим принципом, назвав в качестве такового тип отношения к собственности? И угадал ли он со способом перехода от одного глобального состояния общества к другому, назвав в качестве такового силовое подавление пролетариатом "враждебного" класса? Угадал ли он в лице пролетариата основную силу, способную кардинально и оптимально преобразовать общество? И, наконец, угадал ли он, в чём заключается главная задача Человека во Вселенной? Как показывает исторический опыт, ни один из этих важнейших моментов марксизм не угадал до конца.
      В 20-м веке был осуществлён масштабный социальный эксперимент по преобразованию общества, носивший, несмотря на предварительную идеологическую проработку, достаточно спонтанный характер. Это сравнительно недавние события, поэтому большинство о них помнит. Говорить об этом эксперименте, об этой попытке изменить мир как о совершенной неудаче, конечно же, нельзя, так как в его процессе было оказано очень сильное воздействие на историю, и многое в жизни людей он всё же изменил. И было доказано на деле, что в принципах социалистического общества было заложено немало конструктивного. Хоть и негативного хватало. Социализм – строй, который должен был избавить человечество от ужасов капитализма, но невольно продемонстрировал некоторые свои ужасы. Причина та же самая – и здесь действовал человек, каким он ещё может бывать. Непримиримость и непонимание с обеих сторон, хотя большая вина лежит всё же на правящем классе – на том, который довёл дело до революции (точнее – до многих революций).
      Но, рассуждая о марксистской идеологии, можно говорить лишь об ошибках, причём объективных, но никак не о злонамеренности. Например, нельзя было в роли основного критерия социального качества личности называть отношение к средствам производства, потому что более весомым критерием здесь является отношение человека к миру вообще (кто он по натуре – потребитель или творец). Силовой способ решения социальных споров тоже не самый лучший, но он неизбежен при существующем у многих людей, по сути, первобытном типе мировосприятия. Исходя из важности этих вопросов, наверное, имеет смысл рассмотреть социалистический эпизод в человеческой истории чуть подробнее.
      Главной ошибкой здесь можно считать насильственную смену типа собственности без кардинальной перестройки системы ценностей, но последнее было невозможно тогда по ряду объективных причин. Основной из этих причин можно считать характерный для времени, когда писался "Капитал" уровень познания мира.

"Канонический" социализм

      Под "каноническим" мы здесь будем понимать марксистский социализм, теорию, названную её творцами "научной" и на основе которой был осуществлён спонтанный, но самый грандиозный на настоящий момент социальный эксперимент.
      Ключевое положение "научной" теории – общественная собственность на средства производства. Основатели "научного" социализма, утверждающие, что всё зло заключается именно в частной собственности, выстроили следующую логическую цепочку: частная собственность ≡ капитализм ≡ эксплуатация ≡ зло. Давайте посмотрим, насколько верна эта логика, насколько справедливо утверждение "научных" социалистов, что корень зла, происходящего в мире, скрывается в самой идее концентрации собственности в частных руках, а не находится в чём-то другом.
      Проанализируем каждую из приведённых выше категорий с позиций СФКМ – системно-физической концепции мира, принципиально нового стиля мышления, чтобы понять, что же в этой цепочке является генератором социального зла.
      Итак, первое звено – частная собственность. Рассматриваемая сама по себе, она не может быть злом, потому что представляет собой (всего лишь) сектор действительности, в границах которого конкретный индивид может принимать индивидуальные решения. Такая область, большая или маленькая, существует практически у каждого индивида. Да, решения, которые принимает здесь индивид - "хозяин", неизбежно влияют на судьбы других людей. Но, очевидно, что характер решений зависит от того, каков этот индивид. Ведь все мы собственники, пусть в большинстве своём маленькие, это же не значит, что все мы по этой причине являемся пусть маленьким, но злом. Зло имеет несколько иные корни, это категория этическая, а не экономическая; зло гнездится в самом человеке, а не в том, чем он владеет.
      Капитал (от лат.Capitalis – главный), определяется как "самовозрастающая стоимость, или стоимость, которая в результате эксплуатации наёмных рабочих приносит прибавочную стоимость". В рамках системно-физических представлений (да и в рамках обычных экономических представлений тоже) капитал представляет собой не что иное, как аккумулятор возможностей. А любой аккумулятор – это просто вещь, большая или маленькая, сам по себе он злом быть не может, но (как любая вещь) он может быть инструментом зла, (в том числе такого, как некоторые формы эксплуатации). Но что делает капитал злом? Что обусловливает поведение капиталиста как "чёрного" эксплуататора, вампира? Это не что иное, как внутренняя сущность того человека, который, безотносительно к форме собственности сам по себе является вампиром. А это уже этическая проблема. Собственность, капитал лишь усиливают возможности индивида, его индивидуальные, врождённые или приобретённые качества.
      Эксплуатация (от франц. exploitation – использование, извлечение выгоды) – безвозмездное присвоение классом собственников сре дств производства продуктов прибавочного, а иногда и части необходимого труда непосредственных производителей. Эксплуатация возникла в результате появления прибавочного продукта, частной собственности на средства производства и раскола общества на антагонистические классы. Эксплуатация присуща всем общественно-экономическим формациям, покоящимся на частной собственности на средства производства – рабовладельческому строю, феодализму и капитализму.
      Во-первых, приведённое определение характеризует лишь разновидность, или частный случай эксплуатации. Использование другого человека, извлечение из его деятельности невзаимной выгоды ("чёрная" эксплуатация) проявляется чаще всего в индивидуальном плане – этот процесс и является базовым, первичным. Он имеет множество проявлений и, наверное, возник задолго до появления частной собственности.
      Далее. Собственник (он же организатор), также является производителем, так как производит сам процесс производства. Он производит из толпы людей специфический инструмент – производственный коллектив, снабжает его специальными знаниями и вещными орудиями труда, и поддерживает всю эту конструкцию в активном состоянии, осуществляя целенаправленное преобразование окружения с целью оптимизации существования людей. Такая оптимизация – это объективно основной результат производства.
      Хотя здесь возможны нюансы, о которых следует сказать. Производственный процесс сам по себе может быть оптимальным, конструктивным, щадящим – и тогда цель оптимизации жизни людей реально достигается. Если процесс производства хищнический, разрушающий, деструктивный – происходит локальная, временная оптимизация жизни людей (и то не всех) а вероятность конфликта со средой увеличивается, хоть и может отодвигаться до времени в неопределённое будущее.
      Теперь о безвозмездном присвоении собственником продуктов прибавочного (а иногда, как говорится, и части необходимого труда) непосредственных производителей.
      Что есть такое присвоение по самой своей сути? Если присвоение направляется не на примитивное потребление, а на увеличение (и модернизацию) производственного капитала, то тем самым осуществляется аккумуляция, увеличение возможностей данного предприятия. Что естественным образом обусловливает повышение эффективности производства.
      Значит, само по себе присвоение собственником какой-то части прибавочного (а в определённых условиях – и необходимого) труда не является злом, это обязательное условие концентрации, усиления возможностей производственного объекта. Определяющим здесь является, какая часть продукта присваивается, и каким образом она распределяется.
      Если присвоение не нарушает процесса воспроизводства, т. е. обеспечивает для работника и его семьи нормальные условия жизни и возможность полноценной самореализации – то это не зло. Если при этом присвоенное направляется на расширение и модернизацию производства, то такое присвоение (эксплуатация) не есть зло (это – "белая" эксплуатация). Зло – это когда всё происходит наоборот, когда осуществляется "чёрная" эксплуатация. Но причины появления последней находятся скорее не в экономической, а в этической плоскости.
      Но в реальной истории мы видим реальное зло, в значительной мере исходящее, увы, от класса собственников. Очень часто встречаются случаи "чёрной" эксплуатации, когда люди, зависящие от собственника, не живут, а прозябают. Среди последних часто оказываются и собственники, сдающие в аренду свою собственность (землю). Почему это происходит, почему, несмотря на все социальные катаклизмы, порождённые стремлением людей защитить свои права, случаи "чёрной" эксплуатации всё ещё носят массовый характер?
      Так будет продолжаться до тех пор, пока в обществе действует система ценностей, ядром которой является критерий выгоды, быстрой наживы. Именно эта система ценностей калечит души людей, приходящих в бизнес с самыми благими намерениями. В условиях жёсткой конкуренции, правила которой навязывают именно вампиры бизнеса, не отягощённые грузом морали, чтобы не проиграть, они сами зачастую вынуждены поступать, как вампиры. Хоть "волков" в бизнесе и меньше, благодаря существующей системе ценностей они навязывают правила игры, вновь и вновь провоцируя социальные конфликты, тормозя реальное развитие общества.
      Но реконструкция общественной системы ценностей является, как известно, прерогативой философии, а не экономики.
      Одно из серьёзнейших заблуждений "научного" социализма звучит следующим образом: если тем или иным способом установить общественную собственность на средства производства, то автоматически установятся и отношения товарищеского сотрудничества между людьми. Это не так, потому что глубинное отношение человека к миру (потребительское или конструктивное) гораздо более важное, чем отношение к средствам производства. И, будучи ярым социалистом или коммунистом на словах, человек остаётся (зачастую сам не осознавая этого) махровым потребителем по сути, и эта его суть непременно проявляется в критических обстоятельствах (и не только в критических). Что мы и увидели наглядно на примере загнивания и распада СССР и мировой социалистической системы. Причина этого именно в неустранимых недостатках социалистической (коммунистической) идеологии.
      Отсюда вытекает основное противоречие социализма – потребительская (такая же, как и у капитализма) сущность общества при повсеместном декларировании каких-то идеальных принципов сосуществования людей друг с другом.

Почему потерпел неудачу социализм

      Основная причина неустойчивости социалистического общества, построенного на марксистской идеологии – сохранение в мышлении масс потребительских настроений. Потребление здесь по-прежнему остаётся не условием конструктивной деятельности человека, а целью жизни – главной целью. Социализм Маркса пытается лишь регламентировать эти тенденции (каждому по труду), не меняя, по сути, сущность человека. А человек с идеологией потребителя хочет потреблять неограниченно, и таких людей много. И такой человек, по самой своей природе, не считается со своим социальным окружением, поэтому плевал он на все моральные кодексы и регламентации. Всё это приводит к тому, что в каждом социалистическом обществе марксистского типа, с самого начала его возникновения существует мощная потребительская прослойка, потребительская тенденция, неограниченное развитие которой может сдерживаться лишь законом (положение вещей, которое любят называть тоталитаризмом). Но в определённых условиях эта тенденция получает возможность неограниченно усиливаться и, в конечном счёте, взрывает общество изнутри. Что мы и увидели на примере Советского Союза. Повторим: это произошло потому, что в основе социалистического общества находилась, по сути, потребительская идеология, такая же, как идеология капиталистического общества. Основы человеческой мотивации для масс марксизм не затронул, он не смог изменить сущность человека, оставив главной целью его существования потребление материальных и духовных благ, но потребление материальных благ оказалось для очень многих более предпочтительным. Таким образом, марксистский социализм оказался всего лишь своеобразной флюктуацией капитализма, но главная особенность флюктуаций в том, что они имеют свойство "схлопываться", возвращаться к основному потоку. Поэтому марксизм в принципе невозможно модернизировать до такого уровня, чтобы он мог успешно противостоять постоянно обновляющейся и эффективно приспосабливающейся к новым историческим условиям идеологии капиталистического общества.
      Главная же причина подобного развития событий заключается в том, что социализм, как и капитализм не угадал "задание Вселенной" человеку. Ведь, исходя из системно-физических представлений о мире, как целом, и о закономерностях, им управляющих, от человеческого разума требуется сейчас совершенно конкретное, отличное от чисто потребительского поведение. Основоположники "научного" социализма не смогли создать адекватное мировоззрение, но причины этому совершенно объективные, так как несовершенным было знание о мире, доступное в то время человеку.
      Совсем по-другому решается эта проблема в рамках системно-физического подхода. Системная физика способна изменить саму сущность человека, изменяя наиболее глубокие, базисные его представления о мире и о месте в нём человека.
      Но давайте посмотрим, к чему, в конечном счёте, привело нас развитие истории, как пути глобального потребления.

Определяющие современные тенденции в развитии цивилизации

      Область действительности, где устойчиво проявляет себя некое явление (в качестве примера можно взять жизнь животного или растительного вида, распространение полезных ископаемых) называется ареалом. Применительно к жизнедеятельности человеческого вида (на данном этапе) ареалом является вся планета Земля. Но, опять же, применительно к жизнедеятельности человеческого вида термин "ареал" является не совсем корректным, он больше подходит для определения границ жизнедеятельности животной популяции, вида растений и т. п. Для популяции с доминантой разума, каковой является человечество, больше подходит термин "пространство возможностей". Потому что доступность ресурса в нём зависит от развития человеческих возможностей, и в первую очередь – возможностей разума.
      Но человечество не являет пока собой какую-то однородную целостность, это частью конгломерат, частью система более мелких ареалов – локальных культур. Каждая из таких культур (наций) осуществляя связи с остальными ареалами, тем не менее, ревностно охраняет границы своих пространств возможностей.
      Но мир людей развивается, растут и усложняются потребности людей, что выглядит как увеличение размеров популяции, её "разбухание" внутри неизменных границ. Такой рост потребностей можно компенсировать лишь за счёт расширения границ ареала. Здесь возможны два варианта действий: интенсивный и экстенсивный. Интенсивный вариант предполагает расширение границ пространства возможностей за счёт познавательных прорывов, развитие "вглубь". Второй же вариант предполагает банальную экспансию в отношении соседей. А поскольку границы локальных ареалов (в том числе таких "виртуальных" как классовые или религиозные) плотно "подогнаны" друг к другу, то происходит как бы взаимное "сплющивание" локальных ареалов (границ наций и культур), что воспринимается как взаимная агрессия, порождающая соответствующую реакцию. Эта взаимная экспансия является характерным признаком нашего времени.
      Второй характерный процесс, определяющий лицо нашего времени – глобализация. «Глобализация» — термин политологии, ставший достоянием сознания интересующихся политикой и экономикой в последние годы ХХ столетия. «Глобализацией» стали называть совокупность экономических и общекультурных явлений, которые воздействуют на исторически сложившиеся культуры проживающих в разных регионах народов (включая и их экономические уклады), отчасти разрушая их, а, отчасти, интегрируя их в некую — ныне пока ещё только формирующуюся — глобальную культуру, которой предстоит в исторической перспективе объединить всё человечество. Таким образом, глобализация – превращение цивилизации в целостность более высокого порядка по сравнению с настоящим её состоянием.
      Глобализация может осуществляться во множестве различных вариантов, которые, тем не менее, можно свести к двум основным (назовём их условно "конструктивная" и "деструктивная" версии глобализации). Деструктивная глобализация носит стихийный характер, она осуществляется силами, стремящимися придать миру форму, удобную для получения сверхприбылей. При этом разрушаются и подавляются локальные культуры, взамен же навязывается система культурных стереотипов, которую полноценной альтернативой считать нельзя. А это порождает опасность существенного обеднения творческих возможностей человечества, что чревато весьма негативными последствиями для судеб мира. К сожалению, сейчас реализуется именно этот вариант глобализации.
      Но возможен другой вариант глобализации, научно обоснованный и взвешенный, целью которого является приближение структуры мирового сообщества к некоему оптимуму, характеризующемуся максимальной устойчивостью цивилизации по отношению к разрушающим внешним (и внутренним) воздействиям. Локальные культуры при этом не подавляются, не подменяются неким субстратом, псевдокультурой, но взаимно "прорастают" друг в друга, получая при этом мощные импульсы взаимного развития и образуя единую глобальную культуру качественно нового типа. Эта версия глобализации должна быть реализована, если мы не хотим дальше углубиться в самоубийственный тупик исторического развития.
      Ещё один фактор, который является весьма характерным для нынешнего состояния цивилизации – это экологическая проблематика. Она тоже обладает глобальными чертами, а сущность её заключается в том, что человек методически уничтожает собственную среду обитания. Одно из важнейших проявлений - глобальное потепление. Существуют разные взгляды на причины, породившие это явление, от естественных колебаний солнечной активности до чисто антропогенных. Но, очевидно, что человек, так или иначе, но приложил руку к этому явлению. Парниковый эффект от выбросов интенсивно работающих предприятий – это факт. Второе серьезнейшее проявление – это катастрофическое уменьшение запасов пригодной к питью воды, которая, как известно, основа жизни. А вызвано это явление прямым загрязнением человеком среды обитания, иногда не просто загрязнением, но её отравлением. Одновременное действие этих факторов (хотя бы только этих, потому, что есть и другие, и их много) может иметь негативные последствия для судеб цивилизации.
      Можно было бы привести ещё массу примеров того, как человек сам усложняет себе жизнь, собственным неразумным поведением творит глобальный проблемный узел, который скоро затянется на его шее. И, похоже, для решения этой суперпроблемы простыми запретами уже не обойтись. Здесь необходимы комплексные – этические, экономические, философские решения.
      Чтобы обуздать эти тенденции, необходима реорганизация мирового сообщества на основе более совершенного типа сосуществования людей между собой и с Природой, что делает задачу поиска оптимальной структуры общества, оптимального согласующего алгоритма чрезвычайно актуальной.

Основные положения системного социализма

       - основная долгосрочная задача человека – повышение устойчивости (через оптимизацию) "большой" системы, "большого" человеческого дома – самой Вселенной;
       - исходя из этой задачи разума во Вселенной, заданной самыми общими законами развития нашего мира, человек подошёл к необходимости сборки общества совершенно конкретного типа – системного общества (вселенской подсистемы с заданными свойствами);
      - для членов этого общества должно быть характерно (причём характерно категорически) творческое, а не потребительское отношение к миру;
      - должна быть сформирована соответствующая задачам разума и высшим целям человека система ценностей общества;
      - ядро новой системы ценностей (главный критерий системы критериев) – устойчивость человеческого сообщества по отношению к внешним и внутренним разрушительным воздействиям – альтернатива действующему критерию наживы, сиюминутной выгоды и условие устойчивости окружающей человека среды;
      - в решении этой задачи важнейшую роль играет познание, а значит человек, как производитель и носитель знания является высшей ценностью общества, причём каждый приходящий в мир человек, потому что не дано нам заранее узнать явление гения;
      - задачей, практически сравнимой по важности с задачей познания является образование, поскольку без образования не имеет смысла и познание;
      Исходя из этих установок, уже можно спрогнозировать базовую иерархию системного общества, которая выглядит следующим образом:
Познаватель (учёный) Учитель (воспитатель) Руководитель (исполнительная вертикаль, иерархия) Квалифицированный специалист (врач, инженер, рабочий) Исполнитель
      Здесь кажется нелишним отметить, что эта градация носит не абсолютный, а, скорее, виртуальный, относительно условный характер. Например, учёный вполне может быть учителем (и является таковым в самом общем смысле этого понятия). Руководитель низшего звена является исполнителем относительно руководителя высшего звена. Все без исключения члены общества являются исполнителями своего высшего человеческого предназначения. Но основной статус человека – член общества, с возможностью прямого влияния каждого на развитие и функционирование общества. Техническое обеспечение волеизъявления такого уровня современное развитие техники и коммуникаций делает вполне возможным.
      Наука. Главным общественным институтом в системном обществе является наука; главной ценностью не деньги, но знание. Главной фигурой является учёный, а не бизнесмен (хоть бизнесмен тоже может быть учёным).
      Системно-физический подход позволит сделать крупнейший качественный скачок в развитии познания. С использованием возможностей этого подхода базовым методом познания станет математическое моделирование процесса "Вселенная", с использованием в качестве главной экспериментальной базы реальной Вселенной. Это возможно потому, что суть этого явления очень проста, поэтому в рамках системно-физического подхода существует возможность построения простейшей модели этого процесса с последующим поэтапным её усложнением. Очевидно, что в рамках основной модели будут моделироваться и относительно "частные" явления (такие, например, как происхождение и развитие жизни и разума). Но эта тема настолько сложная, что о ней надо говорить отдельно.
      Образование. Из всех видов деятельности, которые когда-либо осуществлял человек, одним из наиболее важных её видов является образовательная деятельность. Интеллектуально-функциональное воспроизводство общества - чем, по сути, и является образование, не менее важно, чем биологическое, видовое воспроизводство человека.
      Формальное теоретическое содержание понятия учебной деятельности мы можем определить как изменения системы "интеллект", приводящие к возникновению (образованию) новых интеллектуальных возможностей обучающегося в результате взаимодействия изменяемого (образуемого, т. е. интеллекта ученика) и изменяющего (образующего, т. е. культуры, транслируемой через интеллект учителя), факторов. Поскольку интелле кт включающегося в процесс образования человека (имеется в виду все образование, в том числе ранние его стадии) можно определить как относительную константу, то главная ответственность за эффективность образования ложится на образующий фактор. Отсюда делается вывод, что качество образования, его эффективность есть производная от качества образующего фактора, т. е. всей совокупности человеческих знаний, а, в конечном счете, от методов, которые человек использует для получения этих знаний.
      Существует обоснованное предположение, что новые тенденции в познании не смогут не оказать влияние на процесс образования. В частности, предполагается, что может произойти переключение этого процесса на обучение методу, а не "сумме знаний и частных навыков их усвоения и применения". В связи с этим становится реальностью новая педагогическая технология на базе компьютеризации, ее философское обоснование, могут быть показаны эвристические и герменевтические возможности, границы практического применения в обучении. Конструктивные выводы здесь основываются на том, что с использованием нового метода познания "технология" мышления, основная его логика становится совместимой с компьютерной технологией. А, значит, закономерным будет и прогностическое предположение о возможности и необходимости создания универсальной обучающей компьютерной программы - своего рода всеобъемлющей информационной среды для ученика. Но необходим тщательный предварительный анализ возможных положительных и отрицательных последствий ее внедрения.
      Собственность. Одним из краеугольных камней человеческих отношений являются отношения собственности. Из-за собственности происходят войны и революции, из-за собственности льётся кровь. Но причиной этого не является собственность сама по себе, но отношение к ней людей. Социальная революция преобразования общества в системное осуществляется не за счёт передела собственности, но за счёт реконструкции базовой системы ценностей (если капиталист является нормальным социальным менеджером, осуществляет качественную социальную политику – пусть работает себе на здоровье). Хищниками некоторых капиталистов в нынешнем обществе делает доминирующий в действующей убогой системе ценностей критерий наживы. Именно он культивирует жадность, жестокость и эгоизм. Так что проблема, как видим, не в собственности, а в воспитании. В рамках системного мировоззрения подобное станет невозможным.
      Занятость населения. Одной из важнейших социальных проблем является проблема занятости, которая проявляется в безработице.
      Безработица определяется как явление, присущее капитализму, когда часть экономически активного населения не может применить свою рабочую силу, становится "излишним" населением, резервной армией труда. Политэкономия социализма утверждает, что безработица порождается действием всеобщего закона капиталистического накопления. Этот закон проявляется в том, что по мере накопления капитала происходит его концентрация и централизация, что ведёт к концентрации и техническому совершенствованию производства, росту органического строения капитала (отношение постоянного капитала к переменному, определяемое его техническим строением – отношением массы средств производства к живому труду) и относительному снижению спроса на рабочую силу.
      Но возможен и другой взгляд на происхождение безработицы, когда безработица обусловлена ограниченностью целей и задач капиталиста. Ведь, по сути, всю свою деятельность он подчиняет стремлению "откусить" свой кусок от "пирога" – доступного на настоящий момент сектору действительности, который человек "возделывает". Но капиталист очень не любит тратиться, чтобы расширить это "поле", если это не приносит ему сиюминутной выгоды. И трудового ресурса из общественного колодца он черпает ровно столько, сколько ему необходимо для решения этой узкоэгоистичной задачи.
      Подобное положение вещей абсолютно невозможно в системном обществе, решающем задачу оптимального преобразования мира, как целого, мира, который практически бесконечен в пространстве и времени. Очевидно, что масштабы предмета (мир, Вселенная), обусловит масштабы задач, которые должно ставить перед собой системное общество и решение которых потребует всех наличных трудовых ресурсов. Это долговременная цель развития, достойная Разума. Ясно, что о какой-либо безработице в этих условиях речь попросту идти не может. Безработица в системном обществе – нонсенс, она невозможна (слишком много задач у человека). Перенаселение и голод могут происходить лишь от глупости и лени человека, как вида – при наличии и доступности колоссальных ресурсов Вселенной.
      Экономика. Должна быть системной, многоукладной. Это означает, что отдельные объекты хозяйствования могут базироваться на любом типе отношений (утрируя, скажем, вплоть до рабовладельческих – а может, кому-то это нравится!). Конечно, при условии соблюдения некоторых общих для всех правил. Например, должны соблюдаться основные права человека и возможность для каждого в любое время "выйти из игры". Другое правило – деятельность такого объекта должна быть направлена исключительно на пользу всего общества. Кстати, при таком подходе открывается возможность для осуществления локального социального эксперимента, что крайне важно для полноценного управляемого развития общества. Производство должно быть нетоварным, а, значит, деньги не должны быть товаром, хоть за ними оставляется роль всеобщего эквивалента. Но деньги в системном обществе должны быть "прозрачными", т. е. все финансовые потоки должны иметь возможность пассивно контролироваться любым членом общества – на предмет их происхождения. Современные деньги (в том числе "электронные") содержат в основном информацию о покупательной возможности, а они обязательно должны содержать информацию и о своём происхождении.
      Национальная политика. Главной характерной особенностью мира людей является та особенность, что он развивается; главной тенденцией этого развития является превращение цивилизации в целостность, в единый организм. В этом проявляет себя важнейшая системная закономерность. Естественная форма этого процесса – когда все культуры, имея равные возможности для развития, постепенно прорастают друг в друга, обогащают друг друга, оплодотворяют друг друга, что, в конечном счете, приведёт к возникновению единой культуры.
      Яркие примеры взаимного оплодотворения и взаимного обогащения культур существуют, за ними далеко ходить не нужно. В качестве такого примера можно привести многолетнее позитивное взаимодействие русской, украинской, белорусской культур, которое обусловило новое их качество.

Резюме

      В этой главе мы вели речь о некоторых важнейших закономерностях развития человеческой цивилизации и составляющих её обществ, таких, как поиски оптимальной структуры общества. Мы озвучили тезис, что такой общественный строй, как системный социализм, являет собой оптимальное общественное устройство. С целью обоснования этого тезиса мы проанализировали (с системно-физических позиций), следуя логике темы, вопросы следующего плана:
      Что такое устройство общества вообще. Что есть общество и что есть человек, каково их место и роль в системе мироздания.
      Каков естественный характер взаимоотношений человека и "большого" мира, Вселенной, исходя из закономерностей, управляющих этим миром.
      Что есть история с позиций системной физики.
      Чем системный социализм отличается от других идеологий, таких, скажем, как капитализм или "обычный" социализм.
      Правомерен ли инструментальный аспект общества, где структура общества (общественное устройство) рассматривается как основной инструмент человека, применяемый им для преобразующего воздействия на своё окружение (Природу).
      А также, почему необходимо периодически менять общественное устройство (структуру системы "общество").
      Мы проанализировали основные тенденции развития современного глобального сообщества, а также задекларировали основные положения системного социализма.
      Мы пришли к выводу, что преобразование общества должно начинаться с изменения базового отношения – отношения к миру вообще (замена "потребительского" на "конструктивное") и сделали вывод, что это возможно лишь при очень глубоком изменении мировоззрения, которое современной культуре (познанию, мышлению) не под силу. Справиться с задачей синтеза подобного мировоззрения, идеологии системного общества и теории системной экономики может лишь познание качественно нового типа – системно-физическое по своей сути.
      Только такое знание может дать глубокое осознание факта, что человечество есть подсистема Вселенной со своим уникальным функциональным назначением и только на основании такого научного осознания можно вывести базовую мотивацию человека, а из неё – базовую структуру общества. Это - системное общество с системной экономикой.