"Вертикальное" мышление

      Развитие человеческой цивилизации можно сравнить с движением её по пересечённой местности с неизвестной структурой ландшафта, элементами которой являются различные, скажем так, обстоятельства. Под которыми здесь следует понимать совокупности объективных факторов и реальных условий бытия. Очевидно, что эффективность развития в этом примере напрямую связана с умением человека находить оптимальный путь через этот ландшафт обстоятельств, составляющих структуру динамично развивающегося мира. Где нужно, активно преобразуя этот ландшафт. Ясно, что для решения таких задач человек должен хорошо ориентироваться на этом ландшафте – мире.
      Ориентация в мире всегда предполагает адекватное воспроизведение, отражение действительности. Это воспроизведение и составляет суть познавательного отношения к миру. Познавательное отношение человека к действительности представляет собой необходимую сторону всей системы его отношений к миру. Возможность адекватного воспроизведения действительности выступает тем самым как мировоззренческая проблема.
      Философия, которую мы договорились называть традиционной (а к ней сейчас можно отнести и марксистскую философию) утверждает, что всякая практическая деятельность, всякое реальное преобразование природной, социальной действительности и самих людей и отношений между ними обязательно предполагает работу сознания, создание идеальных (информационно-психологических) планов, моделей деятельности. Практика, таким образом, всегда опосредована сознанием, идеальным, находится с ним в органическом единстве. Утверждается, что ведущим звеном этого единства является реальное преобразование действительности. В процессе такого преобразования, преодоления трудностей изменяется, совершенствуется, развивается идеальный план деятельности.
      В интерпретации же СФКМ всё выглядит несколько иначе. Всякая преобразующая деятельность человека, направленная на изменение природы, социума и его самого предполагает работу сознания. Собственно преобразующая деятельность, таким образом, предваряется мыслительной деятельностью, предшествует ей, являясь, по сути, её первой фазой. Поэтому именно мыслительная деятельность является ведущим звеном преобразующего акта. Как видим из приведённого выше высказывания, марксистская философия выворачивает наизнанку логику процесса целенаправленного преобразования человеком мира.
      Точно так же знание, являющееся результатом познавательной деятельности человека, с точки зрения традиционной философии может быть научно понято лишь как основа идеального (в интерпретации СФКМ – информационно-психологического) плана деятельности. Но вообще-то стоило бы различать просто знание и план преобразования действительности. Просто знание – это картина мира, план преобразования – это её аспект, карта, где продуманы и обозначены исходное и последующее состояние системы и путь перехода от первого ко второму. Да, без знания такой план невозможен, но всё же есть общее знание, а есть план. Что касается сущности единства познания и действительности – то всё есть Действительность, в том числе человек, общество   и познание, это не нужно доказывать.
      Традиционная философия утверждает также, что функционирование знания в качестве основы информационно-психологического плана деятельности обеспечивает возможность обратных связей от действительности к нашим знаниям о ней. В ходе осуществления таких связей уточняются, пересматриваются, совершенствуются человеческие знания о мире. Знание, таким образом, является не продуктом пассивного созерцания действительности. Оно возникает, функционирует и совершенствуется в процессе активной преобразующей деятельности человека.
      Из приведённого высказывания можно сделать вывод, что у человека изначально существует знание, и лишь пытаясь что-то уточнить, человек обращается к действительности, образуя вторичную связь от неё к знанию. Но дело в том, что связь от действительности к человеку первична. В мире с момента его возникновения существует поток информации как физический фактор, порождаемый действительностью, формирующий на определённом этапе развития мира собственно мышление, которое в целом можно понимать, как знание (и как человека). Наверное, это можно назвать прямой связью. А вот поток интереса от человека к действительности при попытках детализировать знание – это уже и будет обратная связь.
      Вместе с развитием практики, с её усложнением, внутренним дифференцированием развивается и человеческое познание. Будучи поначалу вплетено в ткань реальной человеческой жизни, основу которой составляет преобразующая деятельность людей, познание на определённом этапе развития общества обособляется в специализированное духовное производство. Особой формой духовного производства (наряду с искусством и др.) является научно-теоретическая деятельность, построение особой научной картины мира, отличающейся от картины мира, данной в обыденном сознании. Познавательная деятельность человека, вплетённая в ткань его реальной жизни, всегда неразрывно связана с работой его сознания, с эмоциями, волей, памятью, она предполагает также убеждённость, веру, ошибки, иллюзии, заблуждения. Однако суть познавательного отношения человека к миру, несмотря на все эти сопровождающие познание факторы, заключается в выработке адекватного воспроизведения действительности, без которого невозможна реальная ориентация человека в мире и успешное преобразование этого мира.
      Основным, концентрированным продуктом познавательной деятельности человека, как бы всеобъемлющим, интегральным её результатом является научная картина мира. Это целостная система представлений об общих свойствах и закономерностях природы. Она складывается в результате синтеза знаний, получаемых в различных науках, и содержит общие представления о мире, вырабатываемые на различных стадиях исторического развития науки. В этом значении её именуют общей научной картиной мира, которая включает представления, как о природе, так и о жизни общества. Аспект общей научной картины мира, который соответствует представлениям о структуре и развитии природы, принято называть естественнонаучной картиной мира.
      Основным моментом, который требует здесь замечания, является само разделение общей научной картины мира на аспекты – естественнонаучный и социальный. Здесь возникает каламбур, но такое разделение неестественно, оно вводит познание в заблуждение, потому что предполагает наличие двух основных блоков законов, управляющих миром – естественных, и т. н. "особых", социальных. Но миром – и природой, и обществом – управляют одни и те же, универсальные законы. Просто мы пока ещё не в состоянии их понять. Поэтому важнейшей научной задачей является построение единой, целостной картины мира, без деления её на аспекты.
      Синтез знаний, получаемых в различных науках, является весьма сложной процедурой. Он предполагает установление связей между предметами наук. Видение предмета наук, представление о его главных системно-структурных характеристиках выражено в структуре каждой из наук в форме целостной картины исследуемой реальности. Этот компонент знания часто называют специальной (локальной) научной картиной мира. Здесь термин "мир" применяется уже в особом смысле. Он обозначает уже не мир в целом, а тот фрагмент или аспект материального мира, который изучается в данной науке её методами. В этом значении говорят, например, о физическом или биологическом мире. По отношению к общей научной картине мира такие картины реальности можно рассматривать как её относительно самостоятельные фрагменты или аспекты.
      Но необходимо заметить, что по-настоящему целостной картины мира подобный подход обеспечить определённо не может. Потому что общая научная картина мира в этом случае является не чем иным, как искусственной суперпозицией локальных картин мира, а органическая целостность представлений оказывается недостижимой. Совсем по-другому обстоит дело в системной физике, которая имеет единственный, а точнее - единый предмет, в качестве которого выступает сама единая   Действительность, а не отдельные её фрагменты или аспекты. Ясно, что исследование такого предметного поля может вестись лишь с помощью единого, универсального метода, единой науки. И в этом значении можно говорить не о физическом или биологическом мире, а о физическом (инертном) и биологическом уровнях организации материи. На которые опираются соответственно психологический и социальный уровни.
      Картина реальности обеспечивает систематизацию знаний в рамках соответствующей науки. С ней связаны различные типы теорий научной дисциплины (фундаментальные и прикладные), а также опытные факты, на которые опираются и с которыми должны быть согласованы принципы картины реальности. Одновременно научная картина мира функционирует и как исследовательская программа, которая целенаправляет постановку задач эмпирического и теоретического поиска и выбор средств в их решении.
      Очевидно, что единая картина мира выполняет те же функции   в рамках единой науки – системной физики, что и картина реальности в рамках соответствующе науки.
      Процесс познавательной деятельности индивида, характеризующийся обобщённым и опосредованным отражением действительности реализуется в форме мышления. Это верно как для традиционного, так и системно-физического познания.
      В современной науке мышление является предметом комплексных, междисциплинарных исследований. В философии изучается соотношение материи и мышления, возможности и пути познания мира с помощью материи. Основные формы мышления (понятие, суждение, умозаключение) рассматриваются формальной логикой. Социологический аспект исследований мышления характеризуется анализом процесса его исторического развития в зависимости от социальной структуры различных обществ. Физиология изучает мозговые механизмы, с помощью которых реализуются акты мышления. Кибернетика рассматривает мышление как информационный процесс, фиксируя общее и различное в работе ЭВМ и в мыслительной деятельности человека. Психология изучает мышление как познавательную деятельность, дифференцируя её на виды в зависимости от уровней обобщения и характера используемых средств, их новизны для субъекта, степени его активности, адекватности мышления действительности.
      Различаются следующие виды мышления: словесно-логическое, наглядно-образное, наглядно-действенное. Выделяют также мышление теоретическое и практическое, теоретическое и эмпирическое, логическое (аналитическое) и интуитивное, реалистическое и аутистическое (связанное с уходом от действительности во внутренние переживания), продуктивное и репродуктивное, непроизвольное и произвольное.
      Мышление, как и другие психические явления, изучается в психологии объективными методами. При этом широко применяются все основные методы сбора эмпирического материала: наблюдение, эксперимент, беседа, изучение продуктов деятельности. Мышление часто развёртывается как процесс решения задачи, в которой выделяются условия и требования. Задача должна быть не только понята субъектом, но и принята им, т. е. соотнесена с потребностно-мотивационной сферой личности. Мыслительная деятельность побуждается мотивами, которые являются не только условиями её развёртывания, но и факторами, влияющими на её продуктивность.
      Мышление человека характеризуется единством осознанного и неосознанного. Большую роль в мыслительной деятельности играют эмоции, обеспечивающие управление поиском решения задачи. Продуктом мышления могут быть цели последующих действий. Исследование целеобразования составляют важный раздел психологии мышления и личности. Изучаются превращение полученного извне требования в реальную цель, выбор одного из имеющихся требований, соотношение произвольного и непроизвольного целеобразования, временная динамика целеобразования, преобразование неосознанных предвосхищений в осознанные цели, выделение промежуточных целей.
      В контексте проблематики совместной деятельности и общения мышление изучается в структуре межличностных отношений. Мышление выступает как интерпретация реакций и движений другого человека, как трактовка результатов предметных действий человека и деятельности в целом, как понимание речевой продукции (устной и письменной) другого человека. Межличностное познание включает в себя формирование представлений об образе мыслей другого человека, стиле его мышления, о том, что он думает о субъекте мышления, и о том, что он думает по поводу того, что субъект думает о нём самом, и т. д. (см. Рефлексия).
      Мышление включено и в структуру воздействия на другого человека, как в условиях кооперации, так и в условиях конфликта. В ходе общения результаты мыслительной деятельности одного человека (знания) передаются другому. Знания (обобщения) могут относиться к предметному миру или к самому процессу решения задач (общие методы решения). Сама мыслительная деятельность может выступать как совместная, коллективная. Общение необходимо предполагает обобщение. Мышление является составной частью и и особым объектом самосознания личности, в структуру которого входит понимание себя как субъекта мышления, дифференциация "своих" и "чужих" мыслей, осознание ещё не решённой проблемы как именно своей, осознание своего отношения к проблеме.
      Развитие мышления изучается в филогенетическом, историческом, онтогенетическом и функциональном аспектах. Элементарное мышление возникает уже у животных и обеспечивает динамическую, или оперативную адаптацию организма к требованиям окружающей среды, возникающим при решении животным конкретной задачи. В сложном поведении выделяется особое звено – поиск объекта потребности. Тип поискового поведения определяется степенью специализированности поиска (ограниченности его определённым кругом объектов, на которые направлен этот поиск), способами, используемыми при организации поиска. Активность живого существа, выражающаяся в поиске объекта потребности, который отсутствует в наличной ситуации, - наиболее общая филогенетическая предпосылка развитого мышления.
      Наиболее сложные проявления мышления у высших животных связаны с изготовлением "орудий", т. е. предметов, используемых в качестве средств для достижения биологически значимых результатов. В историческом плане развитие мышления изучается в контексте становления труда как специфически человеческой деятельности и возникновения языка. При появлении общественного разделения труда на умственный и физический мышление приобретает форму самостоятельной деятельности со своими мотивами, целями, операциями.
      Широкое распространение получил метод сравнения мыслительной деятельности людей, живущих в обществах, находящихся на разных этапах общественно-исторического развития. В настоящее время считается доказанным, что словесно-логическое мышление является наиболее поздним продуктом исторического развития мышления, и что переход от наглядного к абстрактному мышлению составляет одну из линий этого развития. Онтогенетическое развитие мышления ребёнка осуществляется в ходе его предметной деятельности и общения, освоения общественного опыта. Особую роль играют целенаправленные воздействия взрослого в форме обучения и воспитания. Наглядно-действенное, наглядно-образное и словесно-логическое мышление – последовательные стадии онтогенетического развития мышления.
      Наглядно-образное мышление – один из видов мышления. Связано с представлений ситуаций и изменений в них. С помощью наглядно-образного мышления наиболее полно воссоздаётся всё многообразие различных фактических характеристик предмета. В образе может быть зафиксировано одновременно видение предмета одновременно с нескольких точек зрения. Важной особенностью наглядно-образного мышления является установление непривычных, "невероятных" сочетаний предметов и их свойств. В этом своём качестве наглядно-образное мышление практически неразличимо с воображением.
      Воображение в философии определяется как психическая деятельность человека, в процессе которой путём преобразования имеющегося у него опыта создаются новые чувственные и мыслительные образы. Благодаря воображению человек может представить себе не только то, что реально существует, но и то, чего нет или даже не может быть в действительности. Но во всех случаях материал для воображения человек черпает из окружающего мира.
      Воображение возникает и развивается в процессе деятельности человека. Специфика человеческой деятельности заключается в том, что, создавая в процессе труда новые предметы, человек должен заранее представлять себе их, разрабатывать мысленный план, образ действия. Воображение играет огромную роль не только в практической, но и в теоретической деятельности человека. Оно развивалось вместе с мышлением, помогая более глубокому познанию действительности. Воображение учёного участвует в создании гипотез, моделей, в мысленном эксперименте. Воображение – необходимый и существенный элемент творчества. Для воображения, связанного с активной деятельностью человека, характерно преднамеренное, сознательное формирование и преобразование образов в соответствии с определёнными целями и задачами. Такое произвольное воображение делится на воссоздающее (например, воспроизведение образов), и творческое (активное создание новых образов, свойственное учёному, художнику, конструктору и т. д.).
      В процессе деятельности воображение выступает в единстве с мышлением. Включение воображения или мышления в процесс деятельности определяется степенью неопределённости проблемной ситуации (если ситуация определена, то она не проблемная), полнотой или дефицитом информации, содержащейся в исходных данных задачи. Если исходные данные известны, то ход решения задачи подчиняется преимущественно законам мышления; если же эти данные с трудом поддаются анализу, то действуют механизмы воображения. Нередко одна и та же задача может быть решена как с помощью воображения, так и с помощью мышления. Ценность воображения в том, что оно позволяет принять решение при отсутствии должной полноты знаний, необходимых для выполнения задачи.
      Познание в философии, как мы уже выяснили, определяется как "обусловленный развитием общественно-исторической практики процесс отражения и воспроизведения действительности в мышлении; взаимодействие субъекта и объекта, результатом которого является новое знание о мире". Если учесть сложность объекта, с которым сталкивается в своей познавательной деятельности коллективный субъект, человечество, то познание предстаёт в форме громадного количества конкретных познавательных задач, главной из которых является построение общей научной картины мира. Среди методов, используемых для решения научных задач, важное место занимает построение моделей, схем, в том числе наглядно-образных (или абстрактно-образных – бывают модели, которые не назовёшь иначе). Встречаются познавательные задачи, которые намного труднее решать без построения и использования сложного наглядного образа. А подобные модели, подобные образы позволяют сразу увидеть суть проблемы, что делает гораздо более эффективным её решение, и играют при этом важную методологическую функцию. Например, один удачный образ может служить долговременной основой для развития знания (приведём в качестве примера такой образ, как всем известный атом, за которым скрывается лишь отчасти известный нам процесс).
      Мы исследуем роль познания, мышления и воображения в построении научной картины мира, преследуя одну цель – показать возможность формирования полноценной картины мира с помощью некоего всеобъемлющего. Поэтому всё, что говорилось в этой главе до сих пор – это, по сути, преамбула к главному действу – созданию целостного, наглядного образа мира, специфической наглядной системно-физической его схемы.
      В чём заключается основной методологический приём, который используется для построения такого образа? Суть этого приёма в том, чтобы развернуть сферу мироздания в поверхность со сложным рельефом, отображающим все закономерности мира. Причём поверхность эта – "слоёная", где отдельные слои – одновременно и уровни явлений, и уровни закономерностей, управляющих ими, и выражаются они собственным рельефом. Который, тем не менее, не является абсолютно самостоятельным рельефом, а органически связан с соседними слоями. Каждый такой слой-рельеф по отношению к нижнему слою является как бы производной, образуемым, а по отношению к верхнему слою – первообразной, образующей. И вся эта иерархия, вся эта "вертикаль" возникает в процессе развития Метагалактики. В этой схеме человеку принадлежит свой слой, где закономерности его бытия жёстко увязаны с закономерностями всего мира, целого.
      Как же должна строиться и выглядеть такая схема?
      Если исходить из системно-физических представлений, наш мир есть глобальная флуктуация (выплеск энергии), образовавший в своё время нечто, что с наибольшим основанием мы можем назвать энергетическим холмом. И этот холм в первый же миг после своего возникновения начинает "оседать". Наиболее близкая аналогия здесь – оседающий водяной холм (от взрыва, от падения тяжёлого предмета, волна, растекающаяся на берегу и т. д.). Такой холм – это масса воды, обладающая избыточной относительно фона энергией и потоки воды, снижающие уровень этой энергии. "Вакуумный" холм, по своей сути, являет собой такое же образование, потоки энергии, "сбегая" с этого холма и закольцовываясь на неровностях первичного рельефа структуры вакуума, образуют вещественные объекты (элементарные частицы). Возникает уровень организации со своим рельефом, который "тормозит" потоки энергии и изменяет, тем самым, характер оседания холма. Оседание энергетического холма – это энтропийный процесс, в нём "высвечивается" спектр энергий – от механической до лучистой. Таким образом, структура, рельеф энергетического холма, "вместилище" энергии, служит, в то же время, своеобразным тормозом энтропии.
      Эволюция Вселенной – это эволюция "энергетического холма", это наслаивание всё новых и новых уровней организации Действительности (т.е. нашего мира), вплоть до уровня жизни и разума, которые выполняют ту же роль, что и рельефы других слоёв организации – они тормозят оседание "энергетического холма", иначе – замедляют умирание нашего мира. Но у жизни есть своя специфика – живое, как уровень организации, служит преобразованию в структуры лучистой (световой) энергии, которую в изобилии излучают звёзды. У Разума возможностей ещё больше – он, в принципе, способен оптимизировать весь процесс оседания энергетического холма..
      Для того, чтобы понять наиболее характерную особенность современного человеческого знания, т. е. знания первой исторической фазы развития, нам придётся провести небольшой мысленный эксперимент. Представим себе существо, обладающее всеми функциями мышления и занимающееся анализом и установлением закономерностей. Представим, далее, что этот наблюдатель-исследователь находится внутри некой сложной системы и жёстко зафиксирован в ней, так, что он может видеть лишь ближайший к нему слой связей и явлений. Этим положением определяется собственно точка зрения (аспект восприятия) наблюдателя и его познавательные возможности. Пытаясь использовать эту, единственно доступную ему точку зрения для того, чтобы познать окружение, он может подвергнуть достаточно объективному анализу лишь этот ближайший, видимый слой явлений, происходящих в системе. В отношении установления закономерностей более далёких (или, точнее, глубоких) ему неизбежно придётся прибегнуть к экстраполяции. И при этом, естественно, существенно снизить объективность получаемого знания.
      Именно таким выглядит объективное положение человеческого познания в первую историческую фазу развития . Вектор, жёстко определяющий направление человеческого познания первой фазы развития внутри вселенской системы явлений обусловлен исторически первой (атомистской) формой восприятия человеком мира. Всё наше нынешнее знание обусловлено атомистской парадигмой, которая на настоящий момент практически исчерпала свой конструктивный ресурс. Она не способна обеспечить качественный, "прорывной" скачок познания и уже объективно становится тормозом его развития.
      Чем в этом смысле отличается системно-вакуумная (системно-физическая) парадигма? Рассмотрим это опять же на примере объективного внешнего наблюдателя, который, в этом случае может находиться вне наблюдаемой системы в любой точке окружающего её пространства, а значит, имеет совершенно другой аспект восприятия. В этом случае система "прозрачна" для наблюдателя, он способен обозревать её всю. Какой же увидит такой внешний наблюдатель архитектонику нашего мира, если будет рассматривать процесс "Вселенная" как эволюцию энергетического холма?
      Во-первых, он увидит некую иерархию уровней организации материи. Самым первым (нижним) уровнем является вещественный уровень, уровень инертной материи – наслаивающиеся друг на друга структуры, от элементарных частиц до сложных молекул. Но с тем же успехом эти структуры можно определить как процессы – потому что они и являют собой некие циклические процессы, закольцованные потоки энергии. Основанием своим этот уровень опирается на базовую для нашего мира, содержащую фундаментальные его законы структуру – структуру физического вакуума. Таким образом, весь этот уровень, как и последующее, формируется под воздействием этих законов.
      Следующий, более высокий уровень организации Вселенной – биологический уровень, уровень живых структур. Базовым элементом этого уровня, основой строения и жизнедеятельности большинства животных и растений, является клетка. Венчает этот уровень организм, "живое существо, обладающее совокупностью свойств, отличающих его от неживой материи (СЭС)" – сложная структура, в какой-то мере способная взаимодействовать с информационным потоком. Существенно, что структура этого уровня также подчиняется базовым вселенским законам, является их преломлением на этом уровне. В энергетическом плане организм является открытой системой – это "машина", которую "вращает" поток энергии (поддержание непрерывности этого потока является главной "заботой" организма).
      Третий уровень организации имеет качественно иную природу – это информационный уровень. Вершина его – человек, "мыслящая система", система "разумное вещество". Это тоже открытая структура – но открытая относительно потока информации (под последним понимается слабый энергетический поток, который пронизывает всю Вселенную и несёт на себе "отпечаток" всех событий, происходящих в ней). Очень важно не смешивать организм человека и собственно человека. В то время, как вещественным, биологическим субстратом высшего уровня организации самого организма является его нервная система, собственно человеком является невероятной сложности локальный комплекс взаимодействующих информационных потоков (по сути, это активный программный комплекс), который реализуется на этом субстрате. Он совершенно материален – так же, как атом. Он изначально приводится в действие внешним информационным потоком, может какое-то время подпитываться внутренним аккумулятором – памятью, и, в конечном счёте, трансформируется в целенаправленную деятельность существа (инстинктивную или разумную).
      В предложенной интерпретации общество, говоря языком информатики, это сложная подпрограмма в сознании индивида, точнее, целый специализированный сектор в структуре основного программного комплекса.
      Теперь мы попробуем показать, как может использоваться предложенная схема для решения конкретных научных проблем.       Тот или иной уровень организации материи - атомарный, молекулярный или другой тоже можно рассматривать как некую поверхность, имеющую уникальный рельеф. Этот рельеф вполне определенным образом организует движение потоков вещества, энергии, информации. Человек не может непосредственно наблюдать этот рельеф, но он может заметить его организующее влияние на различные процессы, как на микроскопическом, так и на макроскопическом уровнях.
      Построим нашу очередную аналогию следующим образом. Пусть существует некая условная макроскопическая поверхность со сложным рельефом. Человек по каким-то причинам не может видеть эту поверхность, но может наблюдать - в некоторых отдельных характерных точках поведение потока жидкости на ней (поток жидкости здесь представляет обобщенный аналог любого процесса, процесса вообще). Задача исследователя - смоделировать структуру рельефа этой поверхности, чтобы, целенаправленно изменяя отдельные детали этого рельефа заставить поток жидкости (процесс) изменяться нужным ему образом.
      Как решает исследователь эту задачу? Он строит какую-то исходную модель данной поверхности. Поскольку искомая конфигурация неизвестна, то строиться она может лишь на базе какого-то предположения, т. е. уже существующего шаблона или какого-то их сочетания. Далее по этой поверхности направляется поток жидкости и наблюдается его поведение в контрольных точках. Если поведение оригинального и контрольного потоков в этих точках совпадает, то структуры поверхностей - основной и моделируемой считаются идентичными. Понятно, что с первого раза обеспечить совпадение модели и оригинала невозможно. Требуется множество приближений, т. е. многократное изготовление модели поверхности, обусловленное коррекцией ее рельефа, пока не будет достигнуто требуемое совпадение экспериментального и оригинального процессов.
      В рассмотренных примерах отражается суть всех без исключения методов познания и преобразования действительности. Убавить там, где много, добавить там, где мало - вот, по сути, тот набор операций, которые использует человек. Изменить, таким образом, структуру окружения, формирующую динамику потоков вещества и энергии в оптимальную для человека сторону - в этом смысл преобразующей человеческой деятельности. Сущность познающей деятельности - в том, чтобы смоделировать структуру действительности на всех уровнях ее организации, в том числе и на глубинных, недоступных непосредственному восприятию, с целью получения возможности управлять процессами и на этих уровнях. В какой бы области ни велись исследования, всегда происходит одно и то же - подстановка на место реального процесса модели-предположения с последующей многократной ее модификацией до совпадения с оригиналом. Опять же - предположительного совпадения. Ведь не исключена ситуация, когда с усовершенствованием возможностей наблюдения и более пристальном изучении оригинального процесса обнаруживается новая контрольная точка, где характер процесса противоречит моделируемому. Это порождает необходимость нового этапа подгонки поверхности-модели, который иногда заканчивается полной ее заменой.
      Так что же такое метод в своем первичном, истинном значении? Из определения (метод, по-гречески это "путь к чему-либо") и всей логики рассуждений вытекает, что метод - это некая структура, участок пути, который человеку надо преодолеть для достижения какой-то цели. Иными словами - это некое пространство перехода, неважно, какую природу оно имеет - информационно-психологическую или энергоструктурную. Метод - это искусственные детали рельефа, которые подставляются в критические его места с целью обеспечения его проходимости (опять же неважно - познавательной или преобразующей). Надо отметить дополнительно, что роль основной моделирующей поверхности в познании играет мысль, которая может представлять как частные модели, так и модели-концепции.

г. Запорожье, 2009 г.