"Вертикальное" мышление

      В предлагаемой читателю книге речь идёт о возможности построения методологии мышления принципиально нового типа – системно-физического мышления. Основная цель, которую ставит перед собой автор, заключается в том, чтобы показать, как мышление нового типа может помочь человеку в разрешении очень сложного проблемного узла, который возник в результате развития, и промедление с разрешением которого может очень сильно повлиять на судьбы цивилизации. Успешное разрешение этой проблемной ситуации требует философского осмысления, философской методологии мышления, а не экономических и политических методов. Возникновение этого проблемного узла закономерно и обусловлено всем предыдущим развитием цивилизации, в том числе несовершенством общечеловеческого мировоззрения. Но его появление также свидетельствует о том, что человек входит в фазу качественно нового бытия и для осуществления этого бытия ему необходимо качественно новое мировоззрение. Поэтому автор считает логичным начать книгу с рассмотрения проблемы бытия, применяя для её решения понятия СФКМ – системно-физической концепции мира. Концепции, которая и содержит принципиально новую методологию мышления.
      В философии первой глобальной исторической фазы развития человечества проблема бытия является центральной. Она обсуждается очень давно – с древности и до наших дней. Многие мыслители рассматривали её в качестве отправной точки для систематических философских рассуждений.
      Бытие, философская категория, обозначающая независимое от сознания существование объективного мира, материи, природы, а в обществе – процесса материальной жизни людей. Проблема соотношения бытия и сознания – основной вопрос философии.
      Понятно, что это определение бытия – материалистическое по сути.
      Когда становится актуальной проблема бытия? Проблема бытия возникает тогда, когда в большей или меньшей степени нарушается стабильность человеческого существования, когда жизнь человека или общества входит в деструктивную фазу. Почему возникают такие фазы и в чём их отличие от конструктивных фаз?
      Для осуществления нормальной жизнедеятельности и развития человека необходимо выполнение ряда условий. Если сгруппировать эти условия, то получится, что таких групп всего две: а) каждый человек должен иметь возможность реализовать себя; б) каждый человек должен иметь возможность полноценного воспроизводства.
      Если рассмотреть более детально, то в эти условия входит возможность, скажем, получить образование и работу, эффективную медицинскую помощь и возможность удовлетворить культурные запросы, духовное развитие и полноценный отдых и т. п. Одним из важнейших условий является стабильность бытия, отсутствие разного вида противостояний и кризисов, эпидемий и стихийных бедствий или наличие механизмов сведения их к безопасному уровню.
      Так вот, деструктивная фаза в жизни человека или общества наступает тогда, когда одно или несколько из перечисленных условий не выполняется. Конструктивной фазой в жизни общества является период существования, когда все перечисленные условия выполняются для подавляющего числа членов общества.
      Кстати, если применить этот критерий к бытию нашей цивилизации, как целого, то обнаружится, что в её истории чисто конструктивные периоды не присутствовали вообще. Это говорит о том, что какой-то важный процесс в развитии человечества не завершён до сих пор.
      Важнейшим аспектом проблемы бытия является проблема его границ. В традиционной терминологии эта проблема звучит следующим образом. Границы бытия (существования мира в пространстве) простираются от "здесь" и "теперь" до "везде" и "всегда". Во времени наличие настоящего предполагает прошлое и будущее. Наличие точки "здесь" предполагает наличие точек "там" и "везде". Но самое важное, что рассуждения о границах мира в пространстве и времени порождают тезис о преходящем либо о непреходящем существовании мира. Модель непреходящего мира, бесконечность приводит к конфликту отношения "бесконечный, беспредельный мир и конечность составляющих его вещей".
      Одной из важных особенностей традиционной философии является та, что она легко жонглирует понятиями "бесконечное" и "вечное" и предлагает решения проблем, которые в принципе невозможно проверить экспериментально. Действительно, как проверить утверждение, что наш мир непреходящ, т. е. бесконечен в пространстве и во времени! Автор далёк от мысли утверждать, что "чистая" философия бесполезна. Никто не спорит, проблемы такого уровня ставить и решать нужно, хотя бы используя чистую логику. Их решение является оселком для мысли и двигателем развития познания, как целого.
      Но человек, осуществляющий практическое бытие, должен располагать механизмами решения общих проблем в практической плоскости. Ведь бытие человека есть его деятельность, а человеку свойственно планировать свою деятельность. А в планировании можно выделить такие уровни, как, скажем, тактическое, стратегическое и глобальное планирование. Последнее, по сути, и является прерогативой философии, т. е. стремлением человека определить своё место и роль в мироздании. Необходимо отметить, что человек, как вид, пока не осуществляет глобального планирования; что там говорить – у него отсутствует и стратегическое планирование. Виной этому не в последнюю очередь устаревшая методология познания. Ведь при заданных начальных условиях вечности и бесконечности мира определить своё место и роль в нём такому конечному явлению, как человек, очень сложно, если не невозможно в принципе (познание бесконечного требует бесконечного времени). Человеку же необходимо сориентироваться в мироустройстве сейчас, и решить эту проблему в практической плоскости. Потому что он пришёл в такую точку своего развития, что от того или иного решения этого вопроса зависит само его дальнейшее существование.
      Системная физика, не отрицая необходимости постановки предельно общих проблем типа "вечность-бесконечность" и располагая полноценными механизмами их решения, тем не менее, содержит и механизмы решения практических проблем вселенского уровня. Она строит картину мира, в космологической своей составляющей совпадающей с одной из существующих космологических моделей. В этой модели наша Вселенная является локальным и конечным процессом, развивающимся в структуре некой Большой вселенной (первичной материи, физического вакуума). Такая Вселенная конечна, преходяща, как любая из составляющих её вещей. В такой Вселенной у человека, как носителя разума, имеется очень важное назначение, вселенская роль. Здесь имеет смысл договориться об обозначениях. В системной физике Большая вселенная получила название реальности (Реальности или Материнской реальности), локальную же Вселенную следует называть "действительность" (или Действительность). Процесс "действительность" в принципе поддаётся математическому моделированию (правда, с помощью несколько иной – системной математики), а результаты моделирования в принципе могут быть проверены экспериментально.
      Какова роль проблемы бытия в формировании мировоззрения человека (и становлении мировоззрения конкретного человека)?
      Начинать ответ на этот вопрос есть смысл также с вопроса, и этот вопрос следующий: а к чему вообще сводится проблема бытия? Очевидно, что эта проблема возникает там, где есть мышление, разум, вне мышления этой проблемы не существует. Какой должна быть первая реакция мыслящего существа, индивида, когда он обнаруживает себя в каком-то незнакомом месте, в пределах какой-то незнакомой системы? Вероятно, этот индивид в первую очередь постарается определиться в этой системе в самом общем плане (вопрос "куда это я попал?"). То есть он попытается определить в этой системе свои координаты. Но для того, чтобы это стало возможным, необходимо сначала определить, какие координаты вообще работают в этой системе. В качестве таких координат могут выступать какие-то общие свойства системы, которые необходимо установить в первую очередь. Применительно к миру, как целому, эти свойства могут быть отражены в следующих вопросах. Что существует? Мир. Где существует? Здесь и везде. Как долго он существует? Теперь и всегда; мир был, есть и будет, он непреходящ (ясно, что здесь имеется в виду Материнская действительность). Как долго существуют отдельные вещи, организмы, люди, их жизнедеятельность? Они конечны, преходящи (если рассматривать их как локальные состояния целого). Ядро проблемы – противоречивое единство непреходящего бытия природы, как целого и преходящего бытия вещей, её составляющих, а также состояний природы, человеческих существ.
      Проблема формирования мировоззрения сродни проблеме постижения бытия, её решение, по сути, является продолжением решения проблемы бытия. Но если решением проблемы бытия доказывается существование мира независимо от человека, а применительно к человеку доказывается лишь, что он наличествует в этом мире, то при построении мировоззрения устанавливается более конкретное отношение человека к миру. Здесь речь идёт уже о поисках функции человека в системе мироздания, о его назначении, как элемента этой системы. Задача становления мировоззрения конкретного человека сводится к тому, чтобы в рамках общечеловеческого мировоззрения и, учитывая его, определить своё отношение к обществу и миру, найти своё место и роль в системе человеческих отношений.
      Ещё одна важная философская проблема – связь между бытием мира и его единством. Это содержание второго аспекта философской проблемы бытия: природа, человек, мысли, идеи, общество равно существуют; различные по формам своего существования, они, прежде всего, благодаря своему существованию, образуют целостное единство бесконечного непреходящего мира и такого его состояния, как локальная Вселенная (она тоже внутри себя целостна и едина). Иными словами, существование всего, что было, есть или будет в мире – предпосылка единства мира. Далее из установленного (предположительно) факта существования мира и всех его составляющихделается вывод, что природа и человек были, есть и будут.
      Для начала посмотрим, чем обосновывается связь между существованием мира и его единством в традиционной философии. Здесь утверждается, что неразрывное единство, универсальную целостность мир образует как раз в его существовании. Поскольку этого утверждения явно недостаточно для обоснования высказанного тезиса, предлагается оформить эту связь (между бытием мира и его единством) в форме предпосылки следующим образом.
      Существование, бытие мира как предпосылку к его единству – использовать на начальных стадиях постижения мира; далее, обосновывать единство мира, исходя из его материальности. На первых этапах познания речь должна идти о бытии, как таковом (о "чистом бытии"). Считается нецелесообразным сразу выяснять конкретное устройство различных компонентов единого бытия. Хоть в этом, скорее всего, заключается большая методологическая ошибка: если хорошо подумать, то только так и можно обнаружить единство целого – через одинаковое устройство его частей. Ведь что такое единство, как не подчинение различных фрагментов мира одному (единому, универсальному) закону, принципу.
      Видимо, чтобы обосновывать подобные утверждения, необходимо вначале хоть как-то обосновать происхождение и природу мира. Но это вступает в противоречие с утверждением "чистой" материалистической философии о том, что мир непреходящ, бесконечен во времени.
      Таким образом, "чистая" философия неубедительна в этом вопросе, утверждая, что единство бытия обусловлено его существованием. Слишком уж общее, неконкретное это утверждение. Совсем по-другому эта проблема выглядит в рамках системно-физического подхода, где мир представляет собой, с одной стороны, конечный физический процесс, подчиняющийся универсальному закону (а это означает, что и природа, и человек тоже конечны). С другой стороны он представляет материальную систему, олицетворяющую этот универсальный (системный) закон. Т. е. здесь мы имеем как бы две ипостаси системы – статическую и динамическую, где мир, как процесс, представляет собой преобразование системы "мир" от одного её состояния к другому. Таким образом, привлечение к обоснованию единства бытия кроме тезиса существования представления о системности (и материальности) бытия позволяет легко и наглядно показать, что мир в своём бытии действительно един.
      В представлениях традиционной философии совокупная реальность включает в себя несколько основных групп явлений. Согласно этой классификации первая группа содержит объекты природы (вещи и процессы) которые не подвергались преобразующему воздействию человека; во вторую группу входят объекты, созданные человеком из материала природы ("вторая природа"); содержанием третьей является собственно информация, некая сложная программа общество, социум и четвёртая группа – это конкретные люди, индивиды.
      В системно-физической интерпретации схема совокупной реальности выглядит иначе. Реальность, (а точнее – Действительность) здесь как бы состоит из нескольких сферических слоёв, единым центром для которых является конкретный человек, индивид. В такой антропоцентрической схеме существует практическая необходимость, хоть эта схема не является основной; в собственно системной физике Действительность интерпретируется как эволюция некоего "энергетического холма". В антропоцентрической схеме для любого индивида ближайшей к нему сферой действительности является общество, социум. Следующей за социумом сферой является "вторая природа" – оптимизированный человеком слой Действительности, выполняющий несколько важных функций (в основном это функции защитного слоя и универсального инструмента). Наиболее удалённым от человека слоем является вся остальная Действительность. Основная динамика этой структуры – постоянное расширение и усложнение сферы "второй природы" – результат деятельности человека. Конечно, этому предшествуют сложные процессы в его мышлении.
      Необходимо лишь добавить, что это схема чисто антропоцентристская и в другом контексте, она не учитывает возможности существования во Вселенной других форм разумной жизни. Хотя по большому счёту это ничего не меняет в схеме совокупной реальности (Действительности).
      Человек должен считаться с реальностью, как целостностью, обладающей собственной логикой существования и развития, которая подчиняется неким общим законам. Поэтому, когда люди планируют те или иные преобразования действительности, они должны проверять свои планы на соответствие их этим базовым закономерностям. По крайней мере, необходимо стремиться, чтобы основной критерий – критерий устойчивости действительности в результате человеческой деятельности не нарушался.
      Теперь нам следует уделить внимание утверждению, отражающему один из аспектов взаимоотношения между миром и человеком, а, именно, утверждение, что мир реально предпослан сознанию и действию людей, что он является реальностью для сознания и действия каждого человека. Сделать это необходимо хотя бы потому, что данное положение рассматривается в философии как ещё один важный аспект философской проблемы бытия.
      Приведём цитату, взятую из учебника по философии под редакцией академика Фролова И. Т., изданным "Политиздатом" в 1990 году. Это учебник, в котором делается попытка избавиться от догм в преподавании философии, которые десятилетия довлели над высшей школой в СССР.
       "Установив, что различные целостности, имеющиеся в мире, - природа, человек, всё созданное им, включая его мысли и идеи, общество, - равно существуют, наличествуют и, следуя внутренней логике движения мысли о бытии, нельзя не признать: природа, как целостный универсум, была, есть и будет; человек, общество, когда-то возникнув, с тех пор были, есть и, надо надеяться, будут. Отсюда вытекает важное следствие: мир вообще (и всё, что в нём существует) именно во внутренней и объективной логике существования, т. е. реально предпослан сознанию и действию конкретных индивидов и конкретных поколений людей.
       Из этой реальной предпосылки отдельный человек на практике исходит так же определённо, как и из простого факта наличия мира. Не просто мысль о том, что мир есть, постоянно наличествует, но и о том, что мир, как таковой, в различии и единстве его основных целостностей является реальностью для сознания и действия каждого человека, каждого поколения – вот ещё один, третий смысловой аспект философской проблемы бытия".
      Действительно, очень смелая мысль: из факта, что нечто существует сейчас, сделать вывод, что это "нечто" существовало всегда в прошлом, и будет всегда существовать в будущем. Но кроме факта существования всего есть ещё не менее весомый факт изменения всего. Почему же этот принцип нельзя применить к бытию, как таковому? Допустить, что весь наш мир когда-то возник (без участия Бога) и когда-то исчезнет, а сейчас он – длится, существует и весь сложный процесс его существования есть бытие? Причём возник как целое, уже на самых ранних стадиях своего бытия содержа в своей структуре возможность появления человека, т. е. содержа самого человека пока в качестве принципа, матрицы. Потому, что эта идея противоречит материалистическим установкам, отрицающим акт творения? Но творение творению рознь.
      Если отстроиться от попытки понять, что есть "внутренняя логика движения мысли о бытии", то можно сказать, что в этом фрагменте фиксируется пусть своеобразное, но всё же противопоставление человека и мира. Оно характерно не только для философии, но и для человеческой мысли в целом. Т. е. ситуацию можно понимать так, что сначала возник мир, а потом – человек, причём и мир и человек возникли устроенными таким образом, что человек оказался способным осознать и познать мир, а также осуществить на него целенаправленное воздействие. "Мир предпослан действию человека" – это ли не разделение единой сущности на две сущности, в какой-то форме противостоящих друг другу? В нём как бы говорится: вот мир, а вот – человек, которому этот мир предназначен (предпослан) в употребление. Но ведь человек, его мышление и деятельность – это и есть один из процессов мира, т. е. сам мир.
      Это утверждение о "предпосланности" мира человеку сродни утверждению, что всё дерево "предпослано" его ветвям и листьям. Но как дерево представляет собой одно явление, имеющее определённую структуру (корень, ствол, ветви), так и человек есть не что иное, как органичный компонент единого явления – мира.
      Рассуждая о бытии и его постижении, невозможно не затронуть тему основного вопроса философии (оговоримся – "традиционной" философии). Основной вопрос философии – это вопрос об отношении сознания к бытию, духовного к материальному вообще. Уже в религиозных верованиях первобытных людей содержатся определённые представления об отношении психического к физическому, души к телу. Однако исследование этого отношения стало возможным лишь с возникновением теоретического мышления. Действие этого вопроса таково, что, то или иное его решение (материалистическое, идеалистическое, дуалистическое) образует основу каждого философского учения. Это приводит к тому, что все философы исторически разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы - составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считал природу, примкнули к различным школам материализма.
      Основной вопрос философии не есть лишь вопрос о приоритете материального или духовного. Это также вопрос о том, что считать материальным, а что – духовным. Отсюда проистекает возможность многочисленных модификаций постановки и решения основного вопроса философии, как в материализме, так и в идеализме. Гегель, например, принимает за первичное некое вне человека существующее мышление ("абсолютную идею"), Шопенгауэр исходит из представления о бессознательной космической воле. Мах считает элементами всего существующего ощущения.
      Многие философы не считают вопрос об отношении духовного к материальному основным вопросом философии. Для Ф. Бекона, например, основной вопрос философии – это проблема овладения стихийными силами природы. Французский философ 20 века А. Камю полагал, что основной вопрос философии есть вопрос о том, стоит ли жить. Лишь немногие из философов, в первую очередь Гегель и Фейербах близко подошли к "правильной" формулировке основного вопроса философии.
      Как относится к этому вопросу системная физика? В рамках системно-физического подхода данный вопрос, вопрос первичности мышления или бытия, "материального" или "идеального" оказывается лишённым всякого смысла, подобным вопросу о курице и яйце, составляющим, по сути, единый комплекс. Он не имеет смысла по той простой причине, что, с точки зрения СФКМ, в материальном мире, (т. е. просто в мире), не существует ничего нематериального (т. е. идеального). Психика и мысль здесь так же материальны, как, скажем, атом, а если у человека есть душа, то она тоже вполне материальна. Просто это разные формы материи. И если существует чья-то внешняя по отношению к нашей локальной Вселенной воля, то она неизбежно материальна.
      Центр тяжести отношения "человек - мир" приходится в СФКМ на вопрос, каково место человека в системе мироустройства, какова его конкретная роль и назначение, как детали вселенского механизма. Который, как и все его подсистемы, вполне материален. Проблема бытия в этом контексте – стремление человека определить свои координаты в мироздании. Ясно, что имеются в виду не физические координаты, а координаты функциональные. Для чего ему это нужно? Да иначе человек не сможет целенаправленно воздействовать на окружение, на мир, не сможет его оптимизировать, а, следовательно, выжить. Определиться с этими координатами – первая фаза глобальной вселенской задачи человека. И именно эта задача является основной задачей философии, а вопрос, каковы эти координаты – основным вопросом философии.
      Системная физика, таким образом, вполне определённо высказывается в пользу материалистического решения основного вопроса философии. Но наши рассуждения будут неполными, если мы не выскажем определённого суждения и об идеализме.
      Идеализм – философская ориентация, которая исходит из первичности духа, сознания и рассматривает материю, природу как нечто вторичное, производное.
      Гносеологические корни идеализма заключаются в абсолютизации, преувеличении отдельных моментов познания, возможность которого обусловлена сложностью, противоречивостью познавательного процесса. Ведь для того, чтобы проникнуть в глубь вещей, человек создаёт абстракции, понятия, с помощью которых свойства предметов мыслятся в общем виде, в отрыве от самих предметов. Поэтому нетрудно превратить эти общие понятия в нечто абсолютно самостоятельное, сделать их основой реальности.
      В зависимости от того, как понимает идеализм духовное первоначало, он делится на две основные формы – субъективный и объективный идеализм. Объективный идеализм видит основу всего существующего в мышлении, оторванном от человека и превращённом в самостоятельную сущность. Субъективный идеализм берёт в качестве основополагающего начала ощущающее, чувствующее сознание отдельного человека, оторванного от общества.
      Как системная физика относится к идеализму? Здесь продукты мышления, абстракции, понятия и образы являются действительно физическими объектами (процессами). Но они все же есть не что иное, как продукты, производные от первичного природного процесса – мышления. Применительно же к понятиям субъективного и объективного идеализма выскажемся следующим образом. Это прозвучит парадоксально, но бытие материально, даже если правы идеалисты и наша жизнь – иллюзия или воплощённая идея. В этом случае всё равно должна существовать какая-то матрица иллюзии или идеи, какая-то внешняя реальность, на основе которой штампуется иллюзия или идея. Поэтому, даже если наша жизнь – иллюзия, то для нас она – единственная реальность, подчиняющаяся сложной логике бытия и жить в ней надо соответственно, как в реальности. Что-то ведь является прообразом иллюзорного мира?
      И ещё одно замечание. Традиционная философия (в данном случае диалектический материализм) исходит из того, что понятия духовного и материального, субъективного и объективного (и соответственно субъективной реальности и объективной реальности) образуют дихотомию, охватывающую всё существующее, всё возможное, всё мыслимое; любое явление всегда можно отнести к духовному или материальному, субъективному или объективному.
      Системной физике также присуща своеобразная дихотомия. Она такова: любое явление всегда можно отнести или к энергоструктурной, или к информационной группе явлений. Но это отдельный большой вопрос, который далее будет затронут в книге.
      И несколько мыслей в завершение темы. Традиционная философия исходит из наличия бытия (реальности) как данности, как статики и лишь потом вносит в него изменение, деятельность. Но, наверное, будет правильным учитывать в определениях бытия акт организации (пусть это будет "само"организация). Это оправдано, потому что мы всюду видим преобразование вещей, их возникновение, существование и исчезновение, вполне разумно будет принцип преобразования применить и к самому большому из известных нам объектов – самой Реальности (точнее – Действительности, той части Реальности, которая доступна постижению человеческим разумом). Сейчас длится фаза существования (бытия) нашей Действительности.
      Отсюда, как правильно воспринимать наш мир: как совокупную реальность или как некий единый процесс? Можно, точнее – нужно и так и так. "Совокупная реальность" есть не что иное, как некий глобальный процесс, но описание Действительности, как единого процесса имеет очень важные преимущества.
      Сознание есть осознанное бытие, (человек понимает, что он есть, и что он понимает). Сознание есть постижение бытия, включающего постижение бытия. Марксисты подчёркивают, что сознание есть "особое бытие". (А, может, и не только марксисты). Но это неправильная позиция. Человек – органическая часть действительности и его потенциал, базовые условия для его возникновения в будущем возникли вместе с нашей Действительностью. Отсюда – человек не есть "особая реальность", его порождают и им управляют общие закономерности мира. Которые, правда, преломляются через его несовершенное мышление и соответствующие действия.
      И напоследок о тезисе: "всё созданное человеком, включая мысли и идеи"… Так ли это, "создаёт" ли человек мысли и идеи, или мысли и идеи – это и есть сам человек? Скорее всего, и то, и другое. (Мысли, записанные, скажем на бумаге, имеют ту же природу, что и любой другой материальный артефакт). В этом случае человек своей мыслью матрицирует, штампует некую вещественную структуру.

г. Запорожье, 2009 г.