О некоторых базисных тенденциях в развитии общества

      Цель этой статьи - обратить внимание на существование двух важнейших, определяющих тенденций в развитии общества, взаимосвязь между которыми до сих пор успешно ускользала от анализа, как в официальных, так и в оппозиционных изданиях. Тем не менее понимание этой взаимосвязи может сыграть решающую роль в осмыслении ситуации, которая сейчас сложилась в мировом сообществе и в её разрешении.
      Мир живёт в постсоветскую эпоху. Двенадцать лет прошло после крушения Союза и развала мировой социалистической системы. Победители в основном довольны, хотя, уверен, многие внутренне и оглядываются до сих пор. В “новобуржуазном” общественном сознании постсоветских стран существует выраженная тенденция подать социалистический период в развитии цивилизации как историческое недоразумение, нонсенс, о котором следует поскорее забыть. Но, во-первых, история не знает недоразумений, а во-вторых хочу предупредить всех, кто думает таким образом, чтобы они не слишком успокаивались. Потому что Октябрьскую революцию, возникновение СССР и мировой социалистической системы, т. е. весь этот “социалистический” отрезок истории можно рассматривать как проявление другой, гораздо более мощной тенденции, обусловленной фундаментальными закономерностями развития нашей Вселенной.
      Эта тенденция исторически проявила себя в эволюции протестных явлений в различных странах мирового сообществе как движение от бесчисленных индивидуальных актов отрицания существующего устройства общества, через множество бунтов, восстаний, революций к первому в мире социалистическому государству и мировой социалистической системе. Но в русле обозначенной тенденции это крупнейшее историческое событие тоже всего лишь очередной шаг, и поскольку эта тенденция пока не иссякла (а она будет жить, пока развивается общество), то это означает, что будет и шаг следующий. Каково содержание этой тенденции и каким может быть следующий шаг?
      Существующее устройство общества возникло как результат приспособления людей на ранних этапах развития к необходимости удовлетворять свои простейшие – материальные потребности. Все общества, которые возникали на этих этапах, так или иначе являлись обществами потребления, ориентировались на функцию потребления. К такому типу обществ можно отнести и созидающееся сейчас глобальное либерально-рыночное общество. Эта первая фаза развития и соответствующие ей устройства общества были абсолютно необходимы, но они являются промежуточными, временными, так как со временем – и в результате развития должна проявиться истинная, вселенская сущность человека. Смысл этого утверждения в том, что человек, как носитель разума являет собой важнейший компонент такой системы, как Вселенная, а его роль в этом мире не ограничивается потреблением. Главное обоснование этого утверждения может заключаться в мысли, что для осуществления чистой функции потребления совершенно не нужен разум, для этого вполне достаточно инстинкта. Но чтобы реализовать свою истинную сущность человеку неизбежно и очень серьёзно придётся изменить свою жизнь, в том числе – и в первую очередь – устройство общества.
      Вот эта тенденция и пробивает себе путь сквозь пласты нашего невежества, инерции, реакции на протяжении всей истории. Эта тенденция – тенденция зарождения нового в старом, рождения нового старым – есть главное свойство любой жизни. Цивилизация являет собой разновидность живой системы, поэтому неизбежно обладает этим свойством. Хоть ясно, что реализуется при этом какой -то свой, характерный для системы “общество” способ воспроизводства.
      В своё время очень много для осуществления этой тенденции сделали коммунисты (имеется в виду вся социалистическая эпопея). Правда, они не представляли до конца, что же именно они делают, отчего получилось много тяжёлых издержек (не будет лишним напомнить, что причины этого непонимания носят совершенно объективный характер). Хоть всё, что произошло в этот период вполне можно объяснить и оправдать действием закономерности поступательного развития общества. Если рассматривать в качестве главной (или важной промежуточной) цели какое-то оптимальное устройство общества, то достичь этой цели мгновенно всё равно невозможно. Дело здесь в том, что развитие общества (по крайней мере на первом главном его этапе) можно сравнить с движением вслепую по незнакомой местности. А в этой ситуации невозможно знать, каков будет результат следующего шага. Но идти, тем не менее, необходимо, потому что остановка для развивающейся системы означает гибель, смерть. В таких условиях издержек, потерь не избежать. Ведь для того, чтобы узнать дорогу, надо её пройти. Вот поэтому нам и пришлось всё это испытать.
      Сейчас обозначилась возможность придать этому процессу развития новое качество, сделать его из “слепого” - “зрячим”, осмысленным. Смысл развития старой тенденции в новых условиях в этом и заключается. По логике вещей левые должны были бы и продолжить эту тенденцию, этим они могли бы как минимум исправить все свои ошибки. Но для этого им придется отказаться от прежних своих убеждений, от марксистской идеологии, а они вряд ли смогут перестроиться. Потому что в этом случае автоматически перестанут быть коммунистами. Зато это дало бы великолепную возможность повернуться, наконец, лицом к будущему, а не жить с оглядкой на прошлое.
      Если исходить из существования обозначенной тенденции, а отбросить её просто так не получится, то следует признать, что в настоящее время перед человеком встала огромная проблема, несоизмеримая ни с чем из того, что ему приходилось решать раньше. Но эта проблема им пока даже не осознана. Забегая наперед, могу лишь сказать, что эту проблему в принципе можно решить в течение нескольких лет, образно говоря, с помощью одних лишь карандаша и бумаги к тому же без единого выстрела и это будет оптимальное решение. Да ещё получить при этом в “довесок” такие технологии, которые пока даже Америке с Японией не снятся. Это станет возможным, если использовать принципиально новый стиль научного мышления,основой которого являются системно-физические представления о мире. (В дальнейшем я его буду называть СФКМ – системно-физическая концепция мира). Октябрь 1917 года, СССР и мировая социалистическая система логически вытекают из теории, созданной Марксом. (Кстати, самое забавное, что сейчас и противники и сторонники Маркса тем не менее все живут "по Марксу"). Но с распадом социалистической системы мы как бы вернулись на исходные позиции. Сейчас старую проблему приходится решать в новых исторических условиях, а это означает, что для ее решения необходима и новая теория, сравнимая по мощности с теорией Маркса, но не страдающая её недостатками. СФКМ и является такой теорией. По крайней мере в социальной своей ипостаси, потому что предметное поле её гораздо шире – её можно рассматривать как версию меганауки.
      Сейчас эту проблему – кто во что горазд, пытаются решить разобщенные оппозиционные движения – патриотические, левые, религиозные, антиглобалистские… У них плохо получается – но это и неудивительно, потому что в своей борьбе они пользуются безнадёжно устаревшими представлениями о мире. Для того, чтобы изменить мир, надо очень хорошо понимать, что с ним происходит сейчас, происходит на самом деле, а не то, что нам дают эти обветшавшие представления. Такого понимания у оппозиции нет, и пока его нет, на успех ей рассчитывать не приходится.
      Но что же происходит в мире на самом деле и в чем конкретно заключается ошибочность традиционных наших об этом представлений? Я попробую дать альтернативную интерпретацию основных исторических событий и сделаю это следующим образом. Сначала я предложу набросок (очень и очень бегло) традиционной картины, а потом дам сравнительное описание (тоже предельно коротко) той же ситуации с позиций СФКМ. Но это необходимо предварить небольшим рассуждением, темой которого станет установление факта существования ещё одной базисной тенденции в развитии общества.
      Развитие сложной саморазвивающейся системы (например, системы “общество”) характерно тем, что на определённом этапе некоторые важные его подсистемы могут развиваться достаточно автономно, относительно независимо друг от друга (низкая степень интегрированности). Но закономерно наступает момент, когда появляются условия для того, чтобы система обрела целостность более высокого ранга. Это означает качественный скачок в эволюции системы, после которого развитие всех её подсистем оказывается полностью взаимосвязанным и начинает подчиняться единому алгоритму. Есть основания утверждать, что наша цивилизация находится в окрестности такой точки перехода. Какие механизмы должны обеспечивать этот скачок?
      Выделим две магистральные линии развития общества и будем рассматривать их одновременно, определив, скажем, как вектор социально-экономического развития и вектор развития познания. Эти линии призваны изображать эволюцию двух крупных групп понятий, одна из которых связана со сферой социально-экономического (или общего) развития общества, другая представляет область развития познания. До определенного момента эти области развиваются относительно самостоятельно, хоть постепенно всё больше и больше взаимно обусловливают друг-друга, всё больше взаимодействуют. Это взаимодействие можно определить как тенденцию, содержанием которой является постепенный охват строгими (т. е. однозначно поддающимися математической формализации) представлениями всё новых и новых сфер действительности, в том числе социальной. Эта тенденция как бы образует некий диапазон. Один полюс этого диапазона символизирует нулевое влияние науки на развитие общества, промежуточные точки – косвенное, опосредованное, но всё более возрастающее влияние на процессы самоорганизации социума, второй полюс символизирует полное подчинение процесса развития общества строгому научному прогнозу и планированию. Но современная наука не может выполнить эту задачу по целому ряду причин, обсуждение которых потребует слишком много места. Здесь можно лишь выдвинуть утверждение, что условием осуществления качественного скачка в развитии общества становятся глубокие качественные изменения в сфере познания, т. е. появление новой науки. Прообразом такой науки и является СФКМ. Но пойдём дальше.
      Итак, каковы же наши традиционные представления об истории (в контексте самых главных событий, разумеется) за последние, скажем, 200 лет (актуальный отрезок)? Бурно развивающийся и стремящийся к сверхприбылям капитализм осуществляет беспощадную эксплуатацию человека труда. Это не может не вызвать протест и протестные явления нарастают во всех развитых странах. Нарастают революционные настроения, пролетариат учится отстаивать свои права. В середине 19 века происходит событие, переводящее революционный процесс в новое качество. Появляется теория Маркса, которая подводит под него научную (в понятиях, характерных для науки того времени) базу. Ясно, что такая теория была бы невозможна без общего развития познания. Новое видение мира, обусловленное развитием науки Нового времени обусловило возможность и качественно нового видения социально-экономической проблематики. Базисным событием на этом отрезке следует считать именно возникновение и развитие науки Нового времени, так как без нее было бы невозможным и столь бурное развитие капитализма. Далее происходит ряд революций, одна из которых (в России 17 года) завершается относительно долговременным успехом. Возникает первое в мире социалистическое государство и мировая социалистическая система, которые существуют почти до конца 20 века. За этот же период происходит две крупные попытки передела мира – 1-я и 2-я мировая войны (если не считать массы более мелких конфликтов). В конце 20 века происходят события, в результате которых рушится сложившаяся структура мира.
      Эти события всем известны: развал СССР, распад мировой социалистической системы, возникновение новой геополитической ситуации с новым перераспределением центров сил, перманентная экспансия одной известной всем сверхдержавы с глобальными амбициями, глобализация и все что из нее вытекает. И, в стане побежденных, бесконечная ломка копий в поисках ответа на вопрос, как это все могло произойти, в чем главная причина катастрофы.
      Ситуацию, которая сейчас сложилась в мире, можно определить как ситуацию тупика. Как будто мощный поток ударился в преграду и отхлынул назад, порождая буруны и мелкие водовороты. Мир еще бурлит, причём бурлит пока всё сильнее, но в этом бурлении уже проглядывает тихое гниение болота. Мы не поймём, что произошло и почему, пока не постигнем природу этого препятствия.
      Вектор развития познания. Здесь тоже происходит очень много событий, масса важнейших открытий, мы все их знаем, потому что они очень существенно изменили нашу жизнь. В основе всех этих открытий находится один и тот же мировоззренческий подход – его можно назвать атомистской формой восприятия действительности. Но подход – это инструмент, а ни один инструмент не вечен, ограниченный ресурс имеют не только вещные инструменты. В науке конца 20 в. проявляются специфические тенденции. Базисных, назовём их так, "прорывных" открытий (сравнимых, скажем, с открытиями свойств пара, электричества, структуры атома) больше не происходит, все, что делается сейчас, больше напоминает разработку открытых ранее месторождений. Ситуация в физике,конкретно в физике элементарных частиц – яркий тому пример.<ик>       СФКМ рассматривает цивилизацию как единый целостный объект, а его возникновение и развитие – как единый целостный процесс. Цивилизация – система, которую можно отнести к классу развивающихся систем. Она имеет определенный период существования, собственное время жизни. Отметим, что этот период является производной от динамики характерных внутренних процессов и может существенно изменяться. При благоприятном развитии событий он максимален и завершается – как и жизнь любой другой живой системы - естественным старением и смертью или каким-либо другим качественным скачком.
      Этот период делится на основные фазы развития. Таких фаз всего две (по крайней мере пока есть основания рассматривать число два, а не какое-то другое). Развитие цивилизации в первой фазе можно охарактеризовать как локально-планетарное явление, для которого доминирующим является потребительское отношение к миру. Но в то же время система "цивилизация" является органической составной частью "большого" мира – Вселенной, Метагалактики, развитие которой подчиняется неким базисным законам (в основе своей это системные законы). >Законы исторического развития земной цивилизации являют собой лишь специфическое преломление этих фундаментальных вселенских законов. И в соответствии с этими законами, на определенном этапе развития цивилизация должна осознать (или же не осознать – что тоже весьма вероятно, только последствия из этого будут другие) свою системную принадлежность в Метагалактике, т. е. свое назначение и роль в ней. Это будет означать – в полном соответствии с законами развития – выход этой системы в новое пространство возможностей, обретение ею космического мировоззрения (иначе – общечеловеческого мировоззрения, идеологии разума), отказ от чисто потребительского отношения к миру. И это будет означать переход во 2-ю глобальную фазу развития.
      Внимание, главное утверждение! Человеческая цивилизация сейчас находится на стыке двух основных (глобальных) фаз развития и актуальная динамика мирового процесса обусловлена именно этим фактом! Это обстоятельство пока не осознано, поэтому процесс перехода идет совершенно некорректно, стихийно, а это очень опасно. В этом варианте событий он проявляет себя как известная всем глобализация. А глобализация есть не что иное, как качественно новая фаза деструктивной внутренней экспансии, характерной для ранних стадий развития разумных сообществ. Иначе: глобализация – это всего лишь новая, цивилизованная форма порабощения, но порабощения всего мира. И последствия, причем весьма негативные последствия этого деструктивного процесса уже вполне предсказуемы. Возникает вопрос: существует ли хоть какая-то альтернатива этому развитию событий, можно ли направить процесс перехода по другому, оптимальному пути?
      Выше мы указали условие, при выполнении которого цивилизация получает возможность осуществить оптимальный переход во вторую глобальную фазу развития: это осознание своей истинной, системной роли в мире, своего функционального назначения в нем. Но что необходимо сделать, чтобы выполнить само это условие, что может обеспечить этот процесс осознания? Можно утверждать, что подобное событие произойдет лишь в результате качественного скачка в развитии познания, а сам скачок сможет обеспечить лишь появление нового познавательного метода. Попробуем доказать это, проанализировав (весьма поверхностно) тесно связанное с понятием развития понятие деятельности – в интерпретации СФКМ, разумеется.
      По каким внешним признакам можно определить, что социум того или иного ранга (нация, цивилизация) развивается? Верно: по степени (экстенсивная составляющая развития) и по качеству (интенсивная составляющая развития) изменения, преобразования его окружения – т. е. по результатам деятельности. Деятельность развивающейся системы       И первая, и вторая части цикла преобразования имеют свою сложную структуру. Например, информационное преобразование в явной форме всегда начинается с появления концепции и лишь после и на базе концепции может возникнуть конкретное строгое знание. Вторая часть цикла – это материализация плана преобразования и последующая проверка добротности преобразования на практике. Это как бы составление перечня недостатков, ошибок, который в дальнейшем будет использован как материал для первой фазы следующего цикла. И первая и вторая части цикла имеют сложные подциклы. Например, получение нового знания (хотя бы в форме концепции) невозможно без разработки познавательной методологии, что может быть осуществлено лишь в рамках самостоятельного цикла. Далее. Для того, чтобы осуществить конкретное преобразование окружения, общество должно организоваться. Этот процесс не может иметь другого определения, как преобразование (или "само" преобразование общества). И его невозможно осуществить без такого продукта первой части цикла деятельности, как представление о природе общества, о месте и роли в мире человека. Этот процесс – процесс самоорганизации общества всегда происходил и происходит по сей день стихийно, спонтанно. Попытка Маркса-Энгельса-Ленина тем и замечательна, что они попытались внести в этот бурный водоворот элемент научной целесообразности. Вот только сама наука того времени не могла ответить внятно, в чем заключается целесообразность такого феномена, как человек. А без этого попытка была обречена на неудачу. Не может официальная наука ответить на этот вопрос и сечас. Может быть, именно в этом таится причина тупика, который возник сейчас перед человеком? Допустим, что это так; что делать в этом случае? Выход кажется очевидным: он в создании науки, которая способна дать внятный, строгий ответ на этот вопрос.
      Мы уже можем построить зависимость, которую будем рассматривать (конечно, весьма и весьма приближенно) как структуру основного цикла деятельности.
      cинтез познавательного метода - синтез общей концепции - представления о мире (включая представления о человеке) – самоорганизация общества для деятельности и распределения – акт деятельности (преобразование, эффективность преобразования, определяющая качество жизни общества) – и уход на начало нового цикла.
      Как видно из этой схемы, в основе цикла направленной преобразующей деятельности человека находится синтез познавательного метода, без него осуществление этого цикла невозможно, т. е. невозможно развитие. Мы уже говорили, что развитие человеческого сообщества наглядно можно представить как движение его по местности с незнакомым ландшафтом (причём движение во тьме). Очевидно, что складки рельефа этой незнакомой местности будут выступать как препятствия дальнейшего движения-развития. Чтобы двигаться дальше, необходимо составить карту этой местности. Здесь и приходится решать задачу, в каких определениях и знаках следует изображать незнакомый (имеется в виду совсем незнакомый) рельеф. Вот приблизительно в этом и заключается задача синтеза познавательного метода (кстати, метод по-гречески означает "путь"). Когда символика согласована, построение карты (и выполнение на ее основе перехода–преобразования) становится технической задачей. Т. о. факторы, препятствующие развитию человека, являют собой не что иное, как непознанные уровни организации действительности, непознанные ее закономерности. С другой стороны такие препятствия можно рассматривать как абсолютно закономерный его результат, атрибут. Т. е. пока есть развитие, пока есть жизнь – будут и препятствия.
      Подобные препятствия могут возникать перед отдельными людьми, группами, обществами. Актуальная ситуация в мире обусловлена тем, что такого рода препятствие встало сейчас перед всей цивилизацией. Т. о., следуя логике рассуждения, главная мировая проблема сейчас носит не социально-экономический и не военно-политический характер, её центр тяжести находится в гносеологии, это проблема синтеза корректного общепознавательного метода. Хорошая новость заключается в том, что концептуально она решена. Плохая – в том, что как все новое, эта идея отторгается инертным общественным мышлением.
      Пожалуй, один из главных вопросов, которым задаётся оппозиция (а может и не только оппозиция), это вопрос "почему спит народ". Разные приводятся соображения, и все они в той или иной мере правильные, но народ продолжает спать. И будет спать, пока нет главного – потенциала действия, который может сформировать лишь соответствующая теория, нет достойной человека и соответствующей времени цели. Ведь все потуги найти национальную идею – то ли русскую, то ли украинскую или какую-либо третью – в конечном счете чушь, потому что сводятся все к тому же потреблению. Но потребление уже не может быть целью, достойной человека, даже справедливо организованное распределение т. н. материальных "благ" можно рассматривать лишь как необходимое условие для осуществления истинно человеческой, разумной деятельности. Ведь и глобализм – это в первую очередь идея, идея преобразования мира и он может быть остановлен и повержен лишь тогда, когда ему будет противопоставлена более мощная идея.
      Оппозиция такой потенциал действия сформировать не может, потому что её идеологические продукты – старьё которое в своё время обанкротилось. Другое сейчас актуально, совсем другое. Объективно главная проблема, которая стоит в настоящий момент перед людьми, не национальная, а общецивилизационная, и она требует объединяющего мировоззренческого начала. Её и нужно решать, и тогда все получится. Но это возможно лишь после внедрения в массовое сознание принципиально новых представлений о мире и о том, какое место уготовано в нем разуму. Действовать в сложившейся ситуации эффективно, оптимально можно лишь опираясь на качественно новое, системно-физическое мировоззрение, используя в качестве основного инструмента преобразования новую науку – системную физику.

г. Запорожье, 2003 г.