Научная концепция на плахе рынка

       Я не прибегаю, к месту и не к месту, к националистической риторике. Я не клянусь в своей пламенной любви к Украине. Я не повторяю, как попугай: "рынок, демократия, рынок, демократия, рынок, демократия, …". Я просто создаю интеллектуальные ценности, которыми, не исключено, не располагает сейчас ни одна страна, и которые очень нужны Украине, чтобы стать крепкой, действительно самостоятельной державой. В ответ – абсолютное равнодушие государства и общества. Скорее всего, в нашей рыночно- демократической действительности мне суждено исчезнуть без следа. Вместе со своей идеей, в разработку которой, по сути, вложил всю жизнь. Может быть, найдётся кто-нибудь, кто мне ответит – почему?

       Меня зовут Кривохатько Николай Иванович. Возраст - 56 лет. Основную часть жизни прожил при советской власти – как и большинство нынешнего населения Украины. Поэтому биография моя в общих чертах типичная для советского человека, хоть в чём-то и нетипичная. Длительное время работал на производстве в рабочих должностях. Без отрыва от производства получил высшее образование (Днепропетровский университет, специальность "математика", окончил в 1985 году). Семь лет проработал в КБ п/о "Искра" в г. Запорожье в должности инженера-программиста. В связи с известными обстоятельствами, именуемыми "экономическими реформами", вынужден был в 1993 г. уволиться. Все последние годы выживаю, находясь в положении, которое назвать устойчивым можно лишь с большой натяжкой. Но всё же умудрился закончить аспирантуру в Москве, по специальности "философия социальной жизни". Работал над диссертацией, тема "Проблема образования в контексте современной глобальной проблематики". Но до защиты дело не дошло по весьма тривиальной причине – из-за нехватки средств.
       И дело вовсе не в том, что я органически неспособен к тому главному виду деятельности в современной экономической действительности – торговле. Как-нибудь освоил бы эту премудрость, хоть больших успехов не достиг бы, так как не располагаю необходимыми для успеха в рыночной деятельности качествами (не всем ведь дано!). Дело в другом: в том, что я несвободен, обременён, так сказать, громадным и ценным грузом, который не имею морального права, да и психологической возможности тоже, просто взять да и выбросить.
       Я достаточно долгое время занимаюсь разработкой одного познавательного подхода (достаточно долго – это, в общем-то, всю жизнь). Знаете, бывает так, что человек уже с детства проявляет способности к определённому виду творческой деятельности, проявляет их неосознанно, спонтанно. В этом случае он с детства воспринимает мир под несколько иным углом зрения, видит то, чего не видят другие. Некоторым суждено сохранить эту способность и донести её до зрелого возраста. В таком случае у человека появляется возможность дать миру нечто новое. В этом, то есть в постоянном производстве качественно новых представлений, собственно, и заключается прогресс, его движущая сила. Усилия мои увенчались успехом, принципиальное решение проблемы, которая была поставлена человеком ещё две тысячи лет назад, найдено. Результат получился весьма впечатляющим, а возможности этого инструмента кажутся поистине неограниченными. По сути, появилась возможность построить интегральную науку с максимальной степенью интеграции (попросту говоря – единую науку, или меганауку). Но чтобы довести дело до конца, т. е. до возможности реального применения метода, необходима поддержка.
       Над своей концепцией работаю (и это без преувеличения) практически всю сознательную жизнь, хоть поначалу это осознавалась просто как реализация некой внутренней потребности – увидеть мир как целостность. Уже работая инженером в КБ, я стал искать этой концепции полезное применение, но ничего не получилось (я предлагал универсальную методику нормирования, новую технологию проектирования…). Отказ мотивировали тем, что для реализации моих идей нужно организовывать специальные НИИ. Откровенно говоря, я где- то надеялся, что в новых экономических условиях мне будет легче продвинуть свою разработку. Но дальнейшее развитие событий показало, как серьёзно я заблуждался. Парадокс – но в "тоталитарной" стране у меня было гораздо больше возможностей довести до конца эту работу. В "тоталитарные" времена стоящий материал могли опубликовать, да ещё и гонорар заплатить. Сейчас же (ещё один парадокс) хочешь отдать обществу что-то ценное – сам же должен и заплатить за это.
       Человек в своей деятельности использует различные специальные инструменты – методы познания и преобразования действительности. Кладовая таких инструментов-методов (культура) постоянно обновляется. Необходимость этого обновления заключается в том, что человечество в своём развитии как бы движется по пересечённой местности с постоянно изменяющимся рельефом, каждый раз попадая в новые условия (понятно, что аналогом здесь являются исторические условия). Основные интеллектуальные инструменты, которыми пользуется человек в своей деятельности (в первую очередь к ним относится мировоззрение) должны соответствовать этим новым условиям, иначе деятельность человека будет неэффективной, или даже опасной для него самого.
       В конце двадцатого столетия человеческая цивилизация пришла в качественно новые исторические условия, но пока, похоже, даже не осознала этого факта. Поэтому не озаботилась созданием нового мировоззренческого инструментария и пользуется устаревшим набором представлений о том, как устроен мир, какие базовые законы действуют в нём, как должно быть устроено общество в соответствии с этими законами. Качественно же нового мировоззрения, инструмента, адекватного новой исторической действительности, пока нет.
       Я располагаю таким инструментом, точнее – возможностью его создания (в рамках подхода, о котором шла речь выше). Если быть точным, то я располагаю законченной концепцией этого инструмента. Я выбрал свой, оригинальный путь решения проблемы, и он оказался верным. Результат – колоссальный, метод позволяет сделать очень многое, в том числе "собрать" идеологию, позволяющую реализовать версию глобализации, альтернативную "американской". Без этого, я считаю, противостоять глобализации бессмысленно, невозможно. А не противостоять – смертельно опасно не только для национальных культур, но и для самого будущего человечества.
       Далее я попытаюсь обосновать некоторые базисные принципы этой идеологии. Во-первых, она целиком создаётся в рамках системного подхода, хоть это и не совсем тот подход, который применяется в науке (мой подход точнее было бы назвать системно-физическим, чем системным). Вот бегло некоторые основные положения этой идеологии.
       Мир, в котором мы живём, Вселенная, представляет собой целостную систему, единый процесс. Одной из важных составляющих этой системы, органическим её компонентом является цивилизация людей. Известно, что любой элемент любой системы имеет в этой системе своё назначение, играет свою системную роль (в качестве аналогии можно использовать функциональное назначение любой детали любого механизма, того же автомобиля, или любого органа любого организма). Человек в этом ряду не является исключением, у него есть своё предназначение в системе мироздания.
       Суть этого предназначения в короткой статье объяснить невозможно, для этого требуется гораздо больше места и времени, чем я располагаю. Поэтому обозначу лишь самые важные моменты. Коль у человеческой цивилизации есть вселенское предназначение – а его не может не быть, поскольку мы "встроены" во Вселенную, то из сущности этого предназначения должны выводиться такие вещи, как, скажем, основная мотивация человеческой деятельности, структура этой деятельности, т. е. структура экономики и сама структура глобального сообщества. Причём все эти моменты должны основываться на системных принципах.
       Структуру глобального сообщества должны составлять крепкие национальные государства. Важнейшим условием является сохранение культуры каждой нации, так как каждая такая культура является уникальным набором методов познания и преобразования мира. Поэтому к весьма негативным последствиям в будущем могут привести попытки отнивелировать все эти культуры по критериям одной какой-то культуры (а это одна из составляющих глобализации). Каждое такое государство должно вносить свой уникальный вклад в общую деятельность и общую культуру человечества. Интеграционные тенденции, обусловливающие возникновение разнообразных союзов (а в перспективе такого образования, как Единое Человечество) должны быть естественными, эволюционными, а не навязываемыми из какого-то одного центра. Только так может быть обеспечено взаимопроникновение, взаимное обогащение разных культур.
       Основным критерием качества деятельности человека, стоящим выше рыночного критерия выгоды, критерия материального успеха, должен быть естественный критерий устойчивости общества как системы (в том числе устойчивости цивилизации как целого). В Природе действуют системные отношения, среди её законов нет рыночных. Человек является органической частью Природы и целиком подчиняется основным её законам. Поэтому рынок в обществе должен играть роль вспомогательного механизма, роль полезного приспособления, а не цели и смысла существования общества, как происходит сейчас. То же самое можно сказать о деньгах. Главная же цель человеческого существования должна быть достойна Разума. Это общие утверждения, но упомянутый выше подход, которым я располагаю, позволяет довести их до конкретики, до уровня производственных и учебных планов. Таким образом, с помощью этого метода можно сделать очень многое.
       Может быть, это прозвучит несколько парадоксально, но основные сложности, которые я испытываю с внедрением своего проекта связана с такими его качествами, как масштабность, перспективность, оригинальность. Это, в основном, и отпугивает, так как понимание сути данного предмета требует приложения значительных усилий. Но согласитесь, что понятное, хорошо известное, не может быть новым по определению. Моя идея имеет определённую степень признания в научных кругах (исхожу из того, сколько времени на меня потратили в своё время в МГУ и из наличия нескольких публикаций, в том числе в сборниках научных работ в МГУ и ЗГУ).
       Но реально дело обстоит так, что я давно уже балансирую на опасной черте, балансирую вместе со своей идеей. И достаточно лёгкого толчка, чтобы это хрупкое равновесие нарушилось. Реально для меня (и моей идеи) в нашей стране наглухо перекрыты все возможности для реализации. Но почему так? Ведь умное государство не упустит ни одну возможность такого рода… Значит, наше – неумное? Меня, бывает, обвиняют в том, что я не работаю, то есть не торгую. А то, что я делаю, не работа? Огромным трудом всей жизни я возвёл колоссальное здание (не каждому, правда, дано понять, увидеть, может, в этом главная причина отношения)? Скажите, по каким законам, божеским или человеческим, я должен всё это разрушить, уничтожить, сломать? Как ни странно, на поверку оказывается, что такие законы есть (наверное, их можно отнести к разделу "дьявольские") – это законы рыночной экономики (или того примитивного рынка, который существует у нас).
       Я обращался со своей проблемой к власти, но чем у нас по преимуществу занята власть? То латанием дыр, то перетягиванием одеяла, которое (перетягивание) кажется, уже никогда не закончится. То она канючит что-то у Запада, начисто игнорируя интеллектуальный и производительный ресурс собственного народа, то устраивает бесконечные войнушки в форме выборов, то какие-то цитрусовые pebnk~vhh (которые в реальности сводятся к банальному переделу). В общем, занимается всем – только не тем, чем надо.
       Я обращался к бизнесу. Но наш бизнес – это нечто весьма примечательное. Он занят тем, что лихорадочно клепает деньги. Короткие, и, по возможности, ещё короче ("утром деньги – вечером стулья"). Поэтому на перспективу, естественно, отвлекаться не может. Как же - этап накопления первоначального капитала (по-моему, он никогда не кончается). Такая акцентация на накоплении денег (а это мировая тенденция) приведёт к тому, что денег в мире станет гораздо больше, чем реальных ценностей; и что тогда? Деньги ведь сами по себе никакой ценности не имеют, они имеют ценность лишь при стабильной экономике. А экономика стабильна лишь тогда, когда производит много качественных, недорогих, а главное – новых материальных ценностей (новых товаров). А по-настоящему новый товар невозможен без по-настоящему нового открытия. Неужели так сложно понять, что в основе всего, абсолютно всего, что есть сейчас в распоряжении человека, лежит какое-то открытие, что по-другому просто не бывает?
       Но видно здесь действует нечто другое, а именно – безответственность "человека рыночного" перед будущим, его эгоизм и ограниченность. Ну не может он понять, что, если бы наши предшественники (в первую очередь деловые люди и учёные) руководствовались лишь сиюминутной выгодой – не было бы сейчас цивилизации. Просто – не было бы. Прогресс невозможен без развития познания, познание невозможно без открытий, а открытие нового открывает новые возможности и для бизнеса и чем более крупное, радикальное открытие, тем больше новых возможностей оно обещает. Поэтому бизнес просто обязан поддерживать всё новое. Но наш бизнес, похоже, так не думает.
       …Но в первую очередь я, конечно, обратился к науке. Мне помогли, насколько это было возможно (я имею в виду аспирантуру, публикации и т. п.). Но с работой в ВУЗе не получилось, и я согласен с мотивацией отказа – я действительно не имею ни малейшего опыта преподавательской работы. Да и не моё это, если честно признаться. Однако если это обстоятельство является достаточным основанием, чтобы уничтожить огромную работу, остаётся задаться вопросом – а насколько это правильно, насколько разумно. Ведь из истории науки известно, что некоторые крупные открытия были сделаны вне системы образования и не сопрягались обязательным образом с преподавательской деятельностью (Альберт Эйнштейн, например, создавал свою теорию, будучи служащим патентного бюро). При желании примеров можно было бы привести много. К тому же моя идея насколько велика, что завершение работы над ней потребует всего наличного времени, всего без остатка (я понимаю, что этим своим заявлением отпугиваю, может быть, единственного потенциального спонсора). Но что же делать, всё обстоит именно так. Обращаться мне, по сути дела, не к кому – у нашего государства начисто отсутствуют механизмы, позволяющие находить применение своим разработкам таким одиночкам, как я. А жаль, много золота (или того, что дороже золота) таким способом безвозвратно выбрасывается на помойку. Мне могут предъявить две серьёзные претензии, а именно: а) возраст и в) почему я не в науке. На первую претензию отвечу следующим образом: всё определяется масштабами работы. Существуют проблемы, которые можно решить, скажем, в течение года, есть проблемы, на которые уходит десяток-другой лет, а есть такие, на решение которых едва хватает всей жизни. Мой случай именно такой. Так что возраст не является критерием эффективности творческой деятельности.
       Вторая проблема сложнее, но и на неё существует обоснованный ответ. Дело в том, что моё мышление совершенно не соответствует действующим канонам, стереотипам, установившимся в современном познании. Но это я осознал гораздо позже, в детстве же и юности просто подспудно чувствовал какое-то несоответствие. Я просто не lnc сделать стандартную научную карьеру, потому ещё, что осознал, что располагаю чем-то ценным для науки уже в довольно-таки зрелом возрасте. Что ж, так бывает. Но не будь это "кое-что" настолько ценным я, конечно, не стал бы жертвовать ради него жизнью. Но это действительно громадная ценность.
       Время уходит, и у меня – совершенно объективно - остаётся всё меньше шансов довести до конца задуманное. Таковы, увы, реалии жизни. В том числе те, которые мы сами создаём. И за которые сами же будем расплачиваться. Но моя совесть чиста, по крайней мере, я сделал всё возможное, чтобы выполнить свой человеческий долг, спасти идею, которая может принести огромную пользу всем. Идею, крайне необходимую для дальнейшего устойчивого развития человечества.

г. Запорожье, 2005 г.