Что делать?

      Хочу сразу оговориться, что данная статья - не конспект известной работы В. И. Ленина. В ней будет предпринята попытка отыскать глубинные корни проблем, захлестнувших сейчас наше общество и построить хотя бы самый общий алгоритм их решения.
      Вопрос "что делать" - это вопрос, который возникает у человека в проблемной ситуации, в ситуации выбора, требующей принятия решения. Свои личные проблемы, проблемы локального плана человек так или иначе решает, опираясь на разум, интуицию, отталкиваясь от личного или чужого опыта. Но иногда возникают ситуации, когда этот сакраментальный вопрос задают миллионы и тогда для ответа на него бывает недостаточно не только личного, но и всего исторического опыта. Такие ситуации возникают в местах глубоких изломов истории, там, где исторический процесс резко меняет свое направление.
      Такую ситуацию нелегко распознать сразу, мышление, ориентированное на решение повседневных проблем по инерции определяет признаки надвигающегосяя кризиса как сумму досадных случайностей. Лишь тогда, когда таких признаков становится слишком много, возникает предположение, что все эти "случайности" являются первыми проявлениями какого-то глобального события, аналогично тому, как первые толчки земной коры сигнализируют о приближении землетрясения. Нечто подобное мы переживаем сейчас и то, что происходит в нашей стране - лишь часть глобального мирового процесса.
      Как проявляет себя эта ситуация в жизни нашей страны? Это обилие проблем, делающих жизнь громадного количества людей весьма трудной и сложной. Перечислять эти проблемы в общем-то нет смысла - они и так всем хорошо известны. За годы реформ произошел резкий спад производства, повлекший за собой значительное снижение жизненного уровня подавляющего большинства населения. Поставлены в тяжелейшие условия - буквально на грань выживания наука, здравоохранение, образование, даже (!) армия. Соотношение между смертностью и рождаемостью изменилось явно не в пользу последнего. Снижается общий культурный уровень населения, экраны телевизоров заполнены боевиками, сценами насилия. Пышно расцветают коррупция, наркомания, другие виды преступлений - и конца этому не видно. Это проблемы, которые рядовой гражданин не может решить в одиночку, как бы ни призывали реформаторы "начать с себя". Практически лишенный средств к существованию, связанный по рукам и ногам несовершенными законами человек не может ничего начать. Поэтому в сложившейся ситуации подобные призывы уже воспринимаются не иначе, как издевательство.
      Почему это происходит? Объяснений, причем самых разных, существует много, но истинный ответ не лежит на поверхности. Необходимо лишь отметить, что данная проблемная ситуация (во всей ее глубине) не может быть решена ни экономическими, ни политическими средствами (вопреки горячим заверениям экономистов и политиков). Подобный крутой излом истории требует в первую очередь глубочайшего философского осмысления, выработки принципиально нового мировоззрения, кардинальной трансформации культуры, системы ценностей и лишь затем внедрение полученных идей в общественную жизнь, в практику.
      Но в чем же особенность настоящей ситуации, в чем ее сходство, а в чем отличие от других моментов исторического развития, в которых перед человеком вставали проблемы, требующие для своего разрешения напряжения всех его сил?
      Термин "ситуация" определяется как "совокупность обстоятельств, приводящих к определенному положению вещей". Таким образом, при анализе той или иной ситуации недостаточно простой констатации положительных или отрицательных фактов человеческого бытия - не менее важным является обнаружение причин, их породивших. Но очень опасно ограничиваться поверхностным анализом этих причин. Зачастую для того, чтобы обнаружить истинный источник противоречий, необходимо взглянуть на сложившуюся ситуацию как на составную часть другого, по возможности более общего процесса.
      Проблемная ситуация имеет хорошие шансы к разрешению, если ей дана корректная оценка, если поиск решения ведется в правильном направлении. Что можно сказать в этом плане о нынешней ситуации, т. е. как она оценивается различными слоями общества?
      Выше мы уже перечислили основные негативные моменты, характерные для жизни нашей страны. Приблизительно такое же положение дел (где немного лучше, где хуже) и в остальных странах, входящих в некое рыхлое образование, именуемое СНГ. Основные жизненные показатели в этих государства для большинства их жителей быстро и устойчиво катятся вниз. Даже официозные средства массовой информации вынуждены констатировать это. Такой вот, еще каких-то 10 лет назад казавшийся немыслимым и абсолютно невозможным поворот истории. Который, что характерно, многими сейчас воспринимается всего лишь как некое досадное недоразумение, которое следует поскорее исправить. Есть и другие люди - те, которые считают настоящее положение вещей как раз разумным и нормальным, единственно возможным, а к недоразумениям, досадным оплошностям истории относят другое событие, восьмидесятилетней давности, известное под названием Октбрьской революции в России 1917 года.
      И ни одни, ни другие не дают себе труда задуматься, что история не знает недоразумений, что в ней с железной закономерностью отражаются как гениальность человека, так и его недомыслие и они вшиты в ткань любого исторического события.
      Так что же, что именно не так мы делали тогда и делаем теперь (потому что считать, что и в революции 17-го года и в "реформах" 90-х все делалось и делается "так" может лишь аморальный человек).
      Боюсь, что наше общество пока не готово дать объективный ответ на этот вопрос, равно как мы не готовы ответить и на вопрос, а что же мы сейчас делаем "так" (как , пожалуй, и на вопрос, а что мы делаем вообще). Нет, конечно же на последний вопрос мы можем произнести банальное - мы живем. Но что есть наша жизнь? Ведь мы существуем не сами по себе. Человеческая цивилизация, как любой объект действительности является органической, неотъемлемой частью этой действительности. И как элемент действительности она должна нести в этой системе определенную функциональную нагрузку.
      Позволяют ли наши знания, наш нынешний уровень развития культуры ответить на вопрос, что это за нагрузка? Увы, нет. И пока мы не найдем ответ на этот вопрос, мы будем похожи на человека, идущего в потемках по незнакомой местности. Он бредет по целине, не подозревая, что совсем рядом проложена отличная магистраль. Как помочь ему свернуть на верную дорогу?
      Мы знаем, что развитие общества подчиняется определенным законам (хоть это и не совсем те закономерности, которые устанавливает исторический материализм). Из истории нам также известно, что каждое из обществ прошло свой путь развития. Но означает ли это, что в основе развития каждого общества лежит какая-то своя, особая закономерность? Вряд ли: разумнее будет предположить, что существует некая единая закономерность, которая по-разному проявляется в развитии каждого земного сообщества. Но что это за закономерность и можно ли ее обнаружить? Для того, чтобы это сделать, попытаемся взглянуть на человеческую историю в несколько необычном аспекте - как на составляющую некоего глобального космического процесса. Какая тенденция в развитии Метагалактики является одной из самых фундаментальных и ярко выраженных во все времена? Давайте посмотрим.
      Существует процесс, упоминание о котором в той или иной форме можно найти в любом мировоззрении - религиозном или материалистическом. "И создал Бог твердь земную..." - гласят религиозные тексты. И современная наука утверждает, что сам наш мир возник в результате глобального космического процесса, а все ныне существующие его объекты являются результатом развития этого процесса (теория Большого взрыва). Все это позволет нам взглянуть на развитие Метагалактики как на процесс конденсации, понимая под последней любое образование (точнее - преобразование) структуры и ничто не помешает нам назвать такую конденсацию, скажем, структурной конденсацией. Ведь действительно, все развитие Вселенной являет собой процесс структурообразования. Правда, различные структуры не только возникают, но и разрушаются, хоть в целом процесс структурообразовани пока доминирует. Но на различных этапах эволюции Метагалактики он проявляется в разных формах.
      В чем может проявиться эта фундаментальная тенденция развития после того, как закончится формирование планет? С ее продолжением можно связать лишь возникновение биологических объектов, а это очень богатый различными проявлениями формообразующий процесс, который можно разделить на множество этапов. Каждый из таких этапов являет собой ступеньку в развитии живого, но среди этих этапов есть более или менее значительные. Отметим одну очень важную особенность этого процесса. Она заключается в том, что после возникновения многоклеточного организма сама клетка прекращает эволюцирнировать. Конденсация - эволюция Метагалактики продолжается, но уже в форме эволюции организма.
      А теперь зададим очередной вопрос: в какой форме может продолжаться эволюция после возникновения совершенного организма (в качестве критерия совершенства здесь можно определить способность организма эффективно воздействовать на тот или иной уровень организации действительности)? У одноклеточного организма есть свой "потолок" в способности преобразовывать мир. У совокупности клеток, образующих многоклеточный организм (и особенно организм человека, мыслящего существа) этот потолок значительно выше, но все же он есть. Каким же может быть следующий шаг эволюции, следующее ее "требование" в плане повышения эффективности воздействия человека на свое окружение? Если следовать "клеточной" аналогии, этим требованием может стать превращение совокупности клеток-индивидов в некий организм - социальный аналог организма биологического, своего рода Суперсубъект.
      Но тогда всю обозримую (в прошлом и будущем) историю человека можно разделить на два этапа: первый - развитие человеческого сообщества в форме слабоструктурированной системы, конгломерата индивидов; второй - этап целенаправленного становления Суперсубъекта (для анализа более отдаленных этапов развития человеческой цивилизации у нас нет сейчас объективных данных).
      Следующий вопрос: что можно назвать в качестве необходимого условия становления такого Суперсубъекта?
      Человек есть существо общественное, но почему существует общество, что составляет его основу? Человек есть существо деятельное, причем для его деятельности характерно целеполагание; но откуда у человека появляется цель? Вряд ли кто-то сможет возразить всерьез, что основой общества, той субстанцией, которая цементирует его, превращая в целостность, не может быть ничто другое, как идея, принцип, согласующий деятельность множества людей. Вся конкретная деятельность человека неизбежно осуществляется в рамках той или иной общей концепции. Альберт Швейцер утверждает, что "каждая эпоха - сознательно или подсознательно - живет тем, что родилось в головах мыслителей, влияние которых она на себе испытывает". Но ни одна концепция не может возникнуть вне общего процесса развития познания, культуры. Поэтому мы вправе рассматривать эволюцию общества как эволюцию познания, как смену концепций. А это означает, что именно от того, какую концепцию человек примет на свое вооружение, зависит и качество его бытия и его будущее.
      Но опять закономерно возникает вопрос: а какой в этом смысл? Для чего нужно, чтобы нынешнее сообщество людей превратилось в Суперсубъект? Богу ли, Природе?
      Выше уже говорилось о том, что ни один объект, ни одно явление нашей действительности не является изолированным, не существует само по себе. Всегда будучи элементом системы мироздания, компонентом общего процесса развития мира оно несет внутри этой конструкции вполне определенную функциональную нагрузку. Не исключено поэтому, что становление социального Суперсубъекта является необходимым условием к тому, чтобы такое явление действительности, как человеческий разум смог выполнить свое предназначение, свою системную функцию. Какую? Ответ на этот опрос не столь уж труден. Ведь главный признак разумности - это способность к оптимизации, к выбору из множества вариантов поведения наиболее эффективного. Человек - существо деятельное, он осуществляет целенаправленное преобразование своего окружения. Если преобразующее воздействие человека на окружение будет оптимизирующим, то энтропийные процессы в этом окружении станут замедляться. Таким образом, развивающаяся система, в которую встроена оптимизирующая функция, просуществует дольше (и вместе с ней, естественно, сама оптимизирующая подсистема). Вполне возможно, что человеку во Вселенной уготована именно такая роль. И в этом же может заключаться ответ на извечный вопрос - в чем смысл человеческого бытия.
      Теперь нам осталось понять, как закономерность, управляющая структурной конденсацией Метагалактики проявляется в развитии общества, всю историю которого в этом случае можно рассматривать как процесс самоорганизации Суперсубъекта. Что может превратить простую совокупность людей - первобытное стадо или современную толпу в организованную структуру, в общество? Правильно: только некий принцип, согласующий деятельность множества людей, некий согласующий алгоритм. Отсюда всю эволюцию человеческого сообщества можно рассматривать как поиск, выработку такого согласующего алгоритма. Но решить столь сложную философскую задачу можно только в рамках общепознавательного процесса. Поэтому - не поленимся повториться - эволюцию сообщества людей можно рассматривать лишь как эволюцию его культуры, эволюцию познания.
      Но какими качествами должен обладать алгоритм, способный перевести общество из нынешнего антагонистического состояния в согласованное? Может быть мы сможем ответить на этот вопрос, если нам удастся установить истинную природу антагонистичности.
      Маркс утверждал, что антагонистические противоречия характерны для эксплуататорских обществ, так как порождаются теми же экономическими причинами, что и отношения эксплуатации. Но неужели антагонизмы внезапно, из ничего возникли вдруг вместе с появлением классового эксплуататорского общества и без следа исчезнут вместе с исчезновением последнего? Верится с трудом. Правильнее было бы считать, что в таком обществе антагонистические противоречия просто проявляются в какой-то особой форме, глубинная же природа их иная, не классовая. Далее. Упоминающиеся выше "экономические причины" мы привыкли (а точнее, нас приучили) воспринимать как некую данность, первичную закономерность. Но правильно ли это, обладают ли экономические законы статусом фундаментальных законов природы? Или сами они, в свою очередь, подчиняются каким-то более общим принципам?
      Экономические закономерности проявляются в развитии человеческого сообщества - единственной известной нам системы подобного типа. Допустим на мгновение существование какой-то иной цивилизации. Можем ли мы утверждать, что путь развития этих разумных существ в точности повторит наш? Конечно же, это невозможно. Но общие закономерности, которым подчиняются все без исключения развивающиеся системы (в том числе такие, как сообщества разумных существ) все-таки существуют. А значит существует и потенциальная возможность и антагонистические отношения и отношения эксплуатации вывести из совершенно других посылок, отталкиваясь от самой природы человека как развивающейся системы.
      Какое из свойств такой системы можно назвать в качестве самого характерного? Это - экспансия, т. е. распространение влияния данной системы на свое окружение. Каждый вид развивающихся систем осуществляет эту экспансию по-своему. Но есть во всех этих процессах и общее, а именно - основные этапы развития. Прежде чем оказать воздействие на окружение, любая развиающаяся система должна пройти скрытую, внутреннюю фазу развития. Рост, т. е. экспансия растения начинается с процессов, происходящих в семени. А что является такой скрытой фазой для человека?
      Для отдельного человека это становление личности, т. е. той информационно-психологической структуры, которая способна адекватно оценивать обстановку, вырабатывать решения и целенаправленно оздействоать на свое окружение. Достигается это в процессе обучения и воспитания. А существует ли такой этап в развитии отдельного общества или цивилизации как целого?
      Человек является существом деятельным и чрезвычайно экспансивным. Он не может быть менее экспансивным, так как иначе не сможет выполнить главное свое предназначение - оказать оптимизирующее воздействие на окружение. Но пока это предназначение человеком не осмыслено и главная цель не сформирована, его экспансия, зачастую деструктивная, разрушительная чаще всего бывает направлена на свое социальное окружение. И это проявляется и во всех видах эксплуатации человека человеком, в войнах и революциях, в том, что называют войной всех против всех. Т. е. в попытках одних людей подчинить своему влиянию других и в стремлении этих других от такого влияния избавиться. Этот процесс и составляет ту самую скрытую фазу в эволюции человеческого сообщества, о которой мы говорили выше. Такой этап существует в развитии любого разумного существа (в том числе Суперсубъекта).
      "Детский" возраст цивилизации в отдельных своих проявлениях принципиально не отличается от аналогичного возраста отдельного человека. Ребенок ломает игрушки, чтобы разобраться, как они устроены (аналогия - существующие методы изучения атома), пачкает пеленки (загрязнение окружающей среды, экологическая проблема), он бьет своих товарищей и отбирает у них игрушки - увы, подобное поведение характерно для первого, текущего этапа развития человеческого сообщества. Но на определенной стадии взросления подобное поведение становится опасным - выросший и окрепший "ребенок" может по недомыслию нанести серьезные увечья как своим партнерам по играм, так и самому себе. Поэтому к моменту взросления ребенку желательно уже хорошо усвоить правила поведения в обществе, понимание того, какие его поступки могут принести вред, а какие - пользу.
      И здесь возникает расхождение в аналогии. У конкретного человеческого детеныша в подавляющем большинстве случаев находится учитель, наставник, который сообщает ему необходимые сведения. Детенышу же Суперсубъекта (каковым является сейчас наша цивилизация) помочь не может никто - соответствующее знание он должен выработать сам. Какими же качествами должно обладать знание, позволяющее человечеству "повзрослеть"? И возможен ли синтез такого знания в принципе?
      Обоснование принципиальной возможности такого синтеза начнем с утверждения, которое вряд ли может быть легко опровергнуто, а именно - что наш мир, в том числе мир человека, представляет собой целостность, все явления которой подчинены некой единой закономерности. Поэтому мы вправе допустить и принципиальную возможность существования единого (универсального) языка, при помощи которого можно было бы описать этот мир. Но в действительности мы видим прямо противоположную картину - познание человека чрезвычайно специализировано. Каждое познавательное направление использует свой уникальный понятийно-категориальный аппарат и науки, изучающие, скажем, мир атома, "говорят" на языке, совершенно отличающемся от того, на котором изъясняются дисциплины, описывающие мир человека.
      Такая ситуация сложилась потому, что человеческое познание начиналось стихийно, хаотично. Каждый исследователь волен был давать собственные названия вещам, изобретать свои методы познания. По другому быть и не могло, и должно было пройти немало времени, а знание развиться до такой степени, чтобы в множестве частностей можно было увидеть контуры общего. Да и объективно взгляд конкретного исследователя мог охватить лишь отдельные группы явлений, доступные непосредственному восприятию органами чувств. Познающей мысли необходимо было серьезно углубиться в структуру действительности, чтобы познавательные направления пересеклись и обнажились общие причины различных, казалось бы, явлений. Так и получилось, что, например, закономерности социума выводились в форме исторических экстраполяций, а такое знание не могло быть строгим и, следовательно, однозначным. А существующие методы познания не позволяли вывести законы развития общества из общих законов природы.
      Можно ли исправить это положение, т. е. создать универсальный язык для описания самых разных явлений? Ответ будет однозначным и категоричным - да, это возможно. Более того - эта задача, пусть на концептуальном уровне уже решена и автор этих строк использует единую картину мира, постороенную с помощью универсального метода. В этом месте возникает законный вопрос: а как же это удалось сделать? Чтобы дать на него полный и исчерпывающий ответ, понадобится несколько лет интенсивного труда, коротко же на этот вопрос можно ответить следующим образом.
      Наш мир, как уже говорилось, представляет собой целостный объект, который проявляет себя рядом свойств. Небольшое число таких свойств являются фундаментальными, т. е. такими, которые лежат в основе всех остальных. Познанием текущего этапа развития человеческой цивилизации эти свойства были установлены и отражены в трех основополагающих принципах, которые можно определить соответственно как принцип организованности действительности, ее упорядоченности, принцип диалектичности и принцип системности. Каждый из этих принципов (фактов действительности) был установлен в свое время, каждый претендовал на единственность, уникальность. На самом деле все эти принципы равноценны, т. е. они отражают самые важные стороны действительности. Каждый из них определяется через собственную систему понятий. Но существует группа понятий (преимущественно физических), с помощью которых, после соответствующей их адаптации можно описать любое из фундаментальных свойств нашего мира. Эти понятия и являют собой базис универсального языка описания действительности.
      Способна ли высказанная гипотеза изменить наши представления об истории, о ее движущих силах, закономерностях, об идеях, которые ее вели? Да, и очень существенно. Попробуем показать это.
      В сущности, наша оценка истории - это отношение к тем ее событиям, которые сыграли значительную роль в судьбах множества людей. Какие события из этого ряда мы могли бы использовать в качестве примера? Здесь стоит немного подумать. Скажем, такое событие, как вторая мировая война существенно изменеило карту мира. Но развязыванию этой войны предшествовало другое событие - появление фашистской идеологии. Еще один пример. Нельзя отрицать, что октябрьская революция 1917-го года в России оказала колоссальное влияние на развитие всего мирового сообщества. Но и этому значительному событию предшествовало другое, в области интеллектуальной деятельности - создание теории Маркса-Энгельса-Ленина.
      На этих примерах мы видим, как события интеллектуальной природы влияют на развитие исторического процессса. Поэтому предметом нашего мини-исследования мы сделаем познавательные события, которые оказывали прямое влияние на развитие истории и которые в наше время получили обобщенное, достаточно пренебрежительное название "...измы". Они сыграли громадную роль в истории, особенно истории 20 века, приводя в движение, сталкивая громадные массы людей. Когда-то под их знамена вставали миллионы и миллионы. Сейча же к ним преобладает отношение скорее скептически-уничижительное. Вот цитата из одной газеты, которая очень хорошо иллюстрирует это отношение.
      "Коммунизм, капитализм, социализм и еще много других казуистических названий общественных формаций, которые в больших частях своих содержательных определений пытаются охарактеризовать, прежде всего, систему экономических отношений в зависимости от продекларированных социальных приоритетов. Следуя тому или иному определению, мы попадаем в плен догматического мировоззрения, претендующего на истинность, но, как правило правило, основанного на наивных или, что хуже, злонамеренных иллюзиях. Все ничего, если бы это не выходило за рамки досужих размышлений, но, увы, всевозможные социальные доктрины диктуют правила игры, цель которой совсем не игрушечная - производство материальных ценностей, необходимых для обеспечения жизнедеятельности людей и их распределения. Очень часто такое доктринерство служит инструментом политических спекуляций и маскировкой корыстных устремлений власть имущих.
      Вместо того, чтобы просто жить в гармонии с природой и направить свои усилия на понятные действия, такие, например, как - весной засеяли поле, а осенью собрали урожай, чтобы не быть голодными, мы строим то коммунизм, то капитализм, то еще что-нибудь, а в результате остаемся ни с чем. Хуже всего то, что и после, уже припухшим от недоедания и припудренным лживыми обещаниями мозгом, мы начинаем выдумывать очередной "...изм", под прикрытием которого нас опять оставят в дураках хитроватые наши начальники". (Запорожье, "Верже", Сергей Калугер).
      Возникает закономерный вопрос: почему же произошла подобная переоценка, что стало ее причиной? Да наверное потому, что каждая из этих систем показала свою несостоятельность. Но существуют ли достаточные основания начито отметать всякое, историческое и познавательное значение этих событий? Сейчас, после распада Советского Союза, крушения мировой коммунистической системы в общественном мнении сложилась тенденция рассматривать саму коммунистическую идею как некое заблуждение, а этап в развитии нашей страны, который начался в октябре 1917 года - историческим недоразумением, о котором следует поскорее забыть. Но не является ли подобная оценка столь грандиозного исторического события опасным упрощением, ошибкой, чреватой возможными негативными последствиями? Неужели действительно коммунистическая идея - главный двигатель главных событий - всего лишь досужий вымысел, случайна игра мысли? А если это не так, если данная концепция действительно опирается на некие фундаментальные законы, тогда почему она потерпела такое сокрушительное поражение? И окончательное ли это поражение?
      Для того, чтобы ответить на эти вопросы, нам необходимо понять, что же в действительности являет собой "...изм" (любой, не только "...ком" или "...кап"), каков его генезис, возможно ли возникновение какого-то нового "...изма" или время "...измов" прошло безвозвратно. Лишь ответив на эти вопросы, мы сможем относительно объективно оценить данные мировоззренческие системы и понять, кто же все-таки был прав: левые, правые или ... никто.
      Начиная с определенного момента человечество можно рассматривать как единую развивающуюся систему, структура которой непрерывно изменяется. Самоорганизация сообщества людей осуществляется в форме повления таких структурных единиц как род, племя, народность, нация с соответствующим увеличением количества связей между ними. Т. е. изменяется такой параметр системы "человеческое сообщество", как целостность, изменяется в сторону его увеличения - объективно общество становится все большей целостностью. Изменяется и внутренняя структура каждого такого образования - возникают новые типы отношений, вычленяются новые социальные группы населения (скажем, на определенном этапе класс собтвенников и класс пролетариев).
      Каждое из таких образований и групп имеет собственные интересы, отличные, а зачастую и антагонистичные по отношению к интересам других групп. Каждое из них являет собой относительно самостоятельную развивающуюся систему, обладающую естественной экспансией по отношению к своему социальному окружению. А это означает, что каждая такая социальная структура должна иметь свой согласующий алгоритм, т. е. идеологию, что мы и наблюдаем в действительности.
      Можем ли мы утверждать, что самоорганизация человеческого сообщества закончилась и мировая фундаментальная тенденция, проявляющаяся в структурной его конденсации, должна прекратиться на этапе возникновения и становления наций? Вряд ли. Если эта тенденция существует вообще (а мы видим, что это так) и развитие общества ей подчиняется (и с этим тоже сложно не согласиться), то неизбежен еще один качественный скачок в развитии человеческого сообщества - этап превращения его в целостность более высокого порядка, в образование типа "Суперсубъект". Но для этого необходима выработка принципиально нового согласующего алгоритма, единой идеологии, выражающей интересы человека как вида.
      Механизмы выработки согласующих алгоритмов существовали всю историю человечества, но всегда такой механизм возникал спонтанно. И лишь с развитием познания в Новое время и появлением общественных наук практическому внедрению согласующего алгоритма стал предшествовать законченный теоретический его синтез доступными тому времени научными методами. Вот на этой стадии развития общества и возникли "...измы", теоретические конструкции, вызванные к жизни, с одной стороны, объективными законами развития нашего мира, а с другой несущие на себе печать несовершенства знания того времени. Эти системы содержат в себе зерна очень серъезных противоречий, так как с одной стороны они направлены на преобразование общества как целого, но с другой выражают интересы лишь части этого общества. Эти интересы неизбежно входят в противоречие с интересами остальных людей и именно это предопределяет преимущественно силовые методы их внедрения в практику.
      В этом смысле "...измы" можно определить как идеологии группового эгоизма, неважно, классового или расового.
      Теперь попробуем выяснить, какими же качествами должен обладать принцип, способный играть роль согласующего фактора для всего человечества.
      В целом такой принцип должен выполнять две основные согласующие функции: внутреннюю, способную превратить конгломерат наций и культур в качественно новое целостное образование - Суперсубъект, и внешнюю, позволяющую органично вписать деятельность человека в процесс развития окружающего его большого мира. Очевидно, что для синтеза такого алгоритма также необходимо выполнение двух условий - определение ценности, имеющей одинаковое значение для всех без исключения людей и синтез адекватной картины мира, позволяющей правильно определить роль и место человека в этом мире.
      О том, какие познавательные методы могут дать качественно новые представления о действительности, мы уже говорили - это методы, используемые СФКМ - системно-физической концепцией мира, концепцией, на базе которой может быть построена единая наука. Но вот что можно назвать в качестве абсолютной человеческой ценности, существует ли такая в природе? Попробуем найти ответ на этот вопрос.
      Возможно ли общество без согласующего алгоритма? Конечно же нет, так как именно он играет для данной системы роль системоформирующего фактора. Поэтому мы вправе сказать, что общество - это и есть согласующий алгоритм. Но ядром любого согласующего алгоритма, а, следовательно, основанием любого общества является система ценностей. Система ценностей или критериев помогает человеку ориентироваться в действительности, вовлекая в сферу своей деятельности те или иные объекты или явления.
      Далее. Самым фундаментальным свойством любой системы является то, что она стремится занять наиболее устойчивое положение. Система "человеческое сообщество" не может в этом мысле являться исключением, поэтому направление вектора ее развития есть поиск равновесия, поиск оптимума. Оценивать же степень оптимальности того или иного направления развития общества можно лишь с помощью системы критериев. Но дело осложняется тем, что сама система критериев человека не является чем-то абсолютным, данным свыше. Критерии являются продуктом исторического опыта и их корректность весьма относительна, так как целиком зависит от истинности представлений человека о мире на том или ином этапе развития.
      Итак, главной и естественной ценностью для человека можно было бы назвать равновесие, т. е. устойчивость, стабильность его существования. Но равновесное состояние не может быть достигнуто чисто волевым усилием. Та или иная степень равновесности достигается в процессе деятельности с использованием соответствующих инструментов. Важнейшими из всех инструментов являются познавательные инструменты - методы познания. Действительно, если мы вдумаемся, то придем к выводу, что в основе производства любого товара лежит знание. Отсюда и следует, что знание и является главной ценностью для человека.
      Но так уж сложилось, что в системах ценностей, используемых историческими сообществами, доминирует имущественный критерий. Почему? От негативных, разрушающих воздействий среды человека защищает некий искусственный ее слой, получивший название "второй природы". Именно совокупность предметов "второй природы" дают человеку энергию, лекарства, обеспечивают мобильность и т. д. Но далеко не каждый человек может представить весь процесс возникновения вещи. Он видит лишь конечный результат - появление собственно материального объекта, оставляя вне поля зрения главное - процесс мысленного, информационного его производства.
      Да, далеко не каждый понимает, что все вещи - всего лишь продукты, продолжения знаний. Приобретая имущество, деньги, территории человек действительно повышает свою устойчивость - но только при условии устойчивого функционирования всех основных сфер цивилизации - экономической, культурной, познавательной; функционирование, которое может обеспечить только знание. Поэтому приобретая знания, человек получает возможность создавать саму цивилизацию.
      Все "...измы", хоть и по-разному, но также используют системы критериев с имущественной доминантой. Но может ли согласующий алгоритм с имущественной ориентацией выполнить согласующую функцию для сообщества наций, превратить это сообщество в целостность высшего порядка, в единый организм? Нет, конечно же нет! Все, к чему он может привести - это к бесконечному переделу имущества, собственности, территорий, к малым конфликтам и большим войнам. А это значит, что человек никогда не сможет сконцентрироваться на выполнении своей глобальной, космической системной функции, своего главного предназначения. Отсюда с неизбежностью следует, что "...измы" не в состоянии выполнить ни внутреннюю, ни внешнюю согласующие функции. Следовательно, принципы в них используемые, попросту не обладают согласующими свойствами.
      По большому счету и капиталистическое и социалистическое общества - это общества-потребители и не имеет решающего значения, что в одном случае это потребление носит преимущественно индивидуальный, а в другом - преимущественно коллективный характер.
      Из сказанного можно сделать очень много выводов. Мы пока остановимся на одном: на том, что проблема собственности, точнее - формы собственности по сути своей является проблемой вторичной и решена она может быть в русле решения действительно главных проблем. Только не нужно понимать автора так, будто он предлагает вообще отказаться от всякой собственности. Конечно нет, к тому же уже существует громадный негативный опыт таких попыток. Но какой принцип можно взять в качестве руководящего при решении этой сложной проблемы? Оказывается, что по-сути и изобретать-то ничего не нужно, так как природа уже поработала в этом направлении, "использовав" системную организацию действительности. Система "человеческое сообщество" как и любая другая система должна подчиняться этому принципу, один из аспектов содержания которого мы очень коротко попытаемся раскрыть.
      В соответствии с существующим определением любая система являет собой множество связанных взаимодействием образований. По сути, система как целостность и существует лишь благодаря этому взаимодействию, связям между элементами. Но каждый такой элемент также являет собой систему (подсистему "большой" системы). И его связь с другими элементами этой "большой" системы (гиперсистемы) являет собой результат функционирования его собственных составляющих, их интегральную функцию. Т.о. важна именно эта функция, внутреннее устройство подсистемы может быть интересным лишь в той степени, в какой оно способно обеспечить интегральную функцию, превращающую набор элементов в устойчивое целое, в систему.
      Вокруг чего в настоящее время ломаются главные политические копья в нашей стране? Правильно, вокруг того, что и всегда - вокруг отношений собственности. Идет яростный спор о том, какая из двух основных форм собственности - коллективная или частная имеет больше прав на существование. Мы все ощущаем на себе последствия этого слишком уж затянувшегося спора, конца которому пока не видно. Хотя ничто нам не запрещает (ничто, кроме нашего недомыслия) строить общество как целое из экономических подсистем, каждая из которых внутри себя может быть организована по-своему, т.е. использовать самые разные формы собственности. Действительно, что кроме мощнейших стереотипов в наших представлениях мешает нам согласиться на это? Только она, эта ограниченность не позволяет нам свободно организовываться в экономические подсистемы, базирующиеся на различных формах собственности в соответствии с индивидуальными наклонностями. Выставив при этом категорические требования - чтобы внешняя интегральная функция каждой такой подсистемы работала на устойчивость общества в целом, а "внутри" неукоснительно соблюдались основные права человека.
      Точно так же с использованием принципа системной организации действительности можно решить и национальную проблему. Ведь совершенно неважно, люди какой национальности населяют тот или иной регион, какую религию исповедуют, на каких языках говорят. Главное, чтобы они понимали друг-друга, а их деятельность была согласованной, т.е. способствовала бы укреплению общества, а не его ослаблению. С другой стороны, национальные меньшинства, "ютящиеся" на территориях, занимаемых доминирующими национальностями; или народы, населяющие территории и входящие в образования, рамки которых по тем или иным причинам их стесняют, имеют право на самостоятельность, но при выполнении соответственно двух важных условий. Первое условие - если такой народ сумеет организоваться в экономически полноценную, самостоятельную единицу. Второе - этот процесс почкования не должен ослабить "материнскую" систему и его следствием не должно стать снижение уровня жизни людей. Иначе - все должно делаться разумно и согласованно.
      Вот таким примерно образом совершенно, казалось бы, политически нейтральный принцип системной организации действительности может способствовать решению социально-экономической проблематики, а также направить тенденции, именуемые национально-освободительными движениями в конструктивное русло, раз и навсегда отказавшись от силовых методов.
      Но! Абсолютно правым будет тот человек, который скажет, что все эти высказывания - чистой воды утопия. Совершенно верно, эти идеи являются и будут являться утопией, но лишь до тех пор, пока не будет синтезирована и внедрена принципиально новая система ценностей. Система, в которой будет доминировать не икусственный имущественный критерий, но совершенно естественный физический критерий устойчивости.
      В контексте этого (конечно же, весьма поверхностного, общего) анализа сущности "...измов" заслуживает внимания еще один момент.
      Мы знаем, что общество в своем развитии проходит ряд этапов, самые крупные из которых получили название "общественно-экономических формаций". Самое болезненное для нас в данном процессе то, что смена этих этапов, смена общественно-экономических формаций всегда происходила с использованием насильственных методов.
      Пока нет никаких оснований считать, что развитие общества закончилось, а это означаает, что еще не раз оно будет осуществлять переход от одной фазы развития к другой. Неужели мы обречены всегда проливать при этом реки крови? Попытка ответить на этот вопрос приведет к необходимости искать ответ как минимум еще на два вопроса: какие факторы осуществляют формирование общественно-экономической формации и существует ли принципиальная возможность найти ненасильственный способ перехода от одной фазы развития к другой?
      Мы определяем сообщество людей, как систему, преобразующую действительность, где собственно преобразованию предшествует познание. Наша действительность - это вся Метагалактика, самая большая и самая сложная из всех известных нам систем. Человек не может познать (и тем более преобразовать) весь мир целиком и одномоментно. Он постигает его слой за слоем, уровень за уровнем, каждый из которых обладает своей особенной организацией, своей структурой (примеры: открытие законов механики, пара, электричества, атома, информационные технологии). Каждый раз выход на такой новый качественный уровень приводил к изменению самой структуры общества. Иногда это были очень масштабные изменения, те, которые остались в истории как смена общественно-экономических формаций.
      Итак, общество, как любая система, также обладает своей структурой, но, поскольку общество является системой развивающейся, эта структура подвержена изменениям. Но ни одна из структур не может ни возникнуть, ни измениться сама по себе - для этого необходимо действие определенных системоформирующих факторов. Какова же природа факторов, под воздействием которых формировалась вся история человека?
      Если общество - это система-преобразователь, то его структура является не чем иным, как структурой инструмента, преобразующего мир. Между структурой такого инструмента и структурой объекта преобразования должно быть определенное соответствие, которое и достигается каждый раз в процессе изменения структуры общества. И которое зачастую проявляется в форме социальной революции. От достигнутой степени соответствия зависит эффективность преобразования, а, следовательно, качество жизни всех нас.
      Кажется, все просто и понятно. Тогда почему же каждый раз, когда наступает естественный момент необходимой коррекции структуры общества, мы буквально проливаем реки крови? Ответ прост: мы не владеем соответствующим знанием, пониманием глубинных законов развития, поэтому и столь важный для общества процесс осуществляем в форме все той же внутренней экспансии, посредством насилия.
      Мы должны понять, что не существует идеальной, на все времена пригодной структуры общества, какой бы принцип отношений, какая бы система ценностей не лежала в ее основании - коммунистические идеалы или ценности буржуазного общества. Структура общества по самой своей природе не константа, а переменная. Смена каких-то глобальных состояний этой системы в будущем (подобная переходу от одной общественно-экономической формации к другой) неизбежна. Но до тех пор, пока развитие общества будет осуществляться в форме внутренней взаимной экспансии насильственные революционные эксцессы более чем вероятны.
      Кардинально изменить ситуацию может лишь качественно новое представление человека о мире и его месте в нем, выработка единой цели, способной консолидировать весь мировой социум, согласованная деятельность в рамках внешней интегральной функции. Использование СФКМ, применение принципа системной организации позволит разработать механизмы целенаправленного формирования структуры общества (общественного устройства) в соответствии с актуальными потребностями его макроскопической деятельности. Т.о. политика имеет все шансы стать строго научным видом деятельности. И уже сейчас существует потенциальная возможность осуществить крупнейшую в истории мировоззренческую революцию без единого выстрела, в рамках чисто образовательного процесса.
      А теперь дадим краткое резюме нашего поверхностного экскурса в природу "...измов". "...Измы" (в том числе и коммунизм) - не случайность, считать так - значит серьезно ошибаться. Это абсолютная закономерность, которая может воспроизводиться сколько угодно раз при воссоздании соответствующих условий. По сути своей коммунистическая идея - это первая, очень неудачная попытка перевести общество к типу отношений, более соответствующих новому глобальному циклу развития цивилизации в форме Суперсубъекта, это попытка изменить чисто потребительскую форму поведения человека.
      Можно сказать, что коммунизм уловил фундаментальную тенденцию развития Вселенной и общества, но из-за несовершенства познавательных методов той эпохи некорректно интерпретировал ее в форме вульгарного коллективизма.
      Коммунизм - это прыжок в будущее с тяжелейшим грузом стереотипов. Вот откуда все его несуразности и жестокости и вот почему он потерпел фиаско. По-другому и не могло случиться.
      Для того, чтобы найти выход из той или иной ситуации, необходимо составить по возможности полное представление о ее содержании. Для того, чтобы выполнить задачу, поставленную в данной статье (дать конкретный ответ на вопрос "что делать", вынесенный в заголовок), необходимо разобраться, что составляет сущность текущего, актуального отрезка истории. Какой термин (или термины) могут дать наиболее полное выражение этой сущности? Пожалуй, наиболее точно передающими ее содержание могут стать термины "проблема", "кризис" и им родственные.
      Действительно, какой мы видим нашу сегодняшнюю историю? А видим мы ее как совокупность очень сложных проблем, которые встают не перед отдельными людьми, классами или государствами, но угрожают всему человечеству. Существуют достаточно обоснованные прогнозы возникновения уже в не очень далеком будущем энергетического и сырьевого кризисов.
      Хоть справедливости ради надо отметить относительную природу этих кризисов. Вдумаемся: мир полон вещества и энергии, он состоит из вещества и энергии, откуда же кризисы? А их порождает наше неумение воспользоваться поистине бесконечным ресурсом. Правильно будет даже сказать не неумение, а отношение. Умение-то в конечном счете приходит всегда, но сопровождается этот процесс такими коллизиями... А причина здесь в том, что в человеке пока доминирует потребительское отношение к жизни. Всегда существует значительная часть общества, представители которой, вместо того, чтобы создавать   вместе со всеми новые механизмы воздействия на окружение, (механизмы,обеспечивающие возможность получения достаточного для всех количества ресурса), предпочитают поступать проще. Они стремятся присвоить весь наличный ресурс, порождая тем самым большие сложности в жизни общества. Возникает повышенная концентрация ресурса в одной части общества и пониженная - в другой, возникает своеобразная разность потенциалов. А разность потенциалов (не только электрическая) при определенных условиях порождает пробой. Это происходит, когда люди начинают решать проблему социальной несправедливости привычными методами - перераспределением ресурса с помощью силы. Увы, мы уже хорошо знаем, к чему это приводит.
      Далее. Экологическая проблема проявляет себя в нарастании негативного влияния некоторых видов человеческой деятельности на земную природу, в ее загрязнении, в первую очередь тепловом. То в одном, то в другом регионах мира возникают военные конфликты. Можно привести еще длинный перечень столь же масштабных проблем, например, таких, как социально-экономическая проблематика (у которой обширнейшая география), проблема физического здоровья и долголетия (к которой относится проблема наркотиков и СПИДа), проблема терроризма и проч. и проч. Мы понимаем, что эти проблемы не возникли поодиночке, они являют собой глобальный проблемный узел, систему. Отталкиваясь от этого обстоятельства, можно предположить, что все составляющие глобального проблемного узла имеют одно и то же происхождение, один и тот же источник.
      Проблемы, которые неизбежно встают перед человеком по мере продвижения его по пути развития, являются естественным, закономерным результатом его деятельности. Но повышенная, если можно так выразиться, их концентрация на том или ином этапе развития, свидетельствует о несовершенстве методов, используемых им для познания и преобразования действительности. Вектор целеполагающей деятельности всегда направлен от познания к практике. Поэтому качество частных познавательных методик, прикладного инструментария да и само качество бытия людей в конечном счете целиком зависит от качества используемых ими общепознавательных методов. И если само наличие проблемного узла в современном бытии человека явно свидетельствует о несовершенстве используемых им методов, то глобальность проблематики наводит на мысль о некорректности каких-то самых общих познавательных принципов, о нарастающей неэффективности каких-то самых важных установок человеческого бытия.
      Рассмотрим несколько детальнее эту зависимость - между качеством человеческого бытия и эффективностью используемого им общепознавательного методологического инструментария. В чем ее стержень?
      С функционированием любой развивающейся системы можно связать одно важное понятие - это понятие пространства возможностей. Как определяется это понятие? Для растения, например, пространство возможностей - это тот участок почвы и атмосферы, куда оно может дотянуться своими корнями и листьями; для животных - это границы ареала обитания, местность, где они могут находить ресурс для своего пропитания. Существует пространство возможностей и для человека - как область действительности, являющаяся сферой, доступной его деятельности.
      Но в то время как для растений и животных границы их пространств возможностей определены взаимодействием их биологической, обусловленной генетически природы и внешних факторов, то для человека они в конечном счете определяются эффективностью его познавательного инструментария, эффективностью мышления.
      Когда растение исчерпывает ресурсы доступного ему пространства возможностей, оно погибает. Популяция животных в аналогичной ситуации или мигрирует на новые территории, или  адаптируется к новому виду ресурса или, увы, тоже погибает. У человека пока нет возможности мигрировать куда-нибудь на другие планеты, зато он обладает свойством раздвигать границы своего пространства возможностей, совершенствуя свое познание, разрабатывая новые методы воздействия на окружение.
      Важнейшая характерная особенность актуального исторического этапа заключается в том, что мы вплотную подошли к жесткой необходимости перехода, ради цели выживания, в новое пространство возможностей. Но существует ли такое пространтво? Да, и мы сможем войти в него, если сумеем преодолеть потенциальный барьер границ старого пространства, точно локализовать и устранить фактор, который задает эти границы. Этот фактор находится в самом основании человеческого мышления и заключается в атомистской форме восприятия явлений действительности, форме, определявшей стиль его мышления на протяжении всей истории.
      Атом восприятия - это значит всегда внутренняя область явления, внешняя его область и граница между ними. Граница, которой на самом деле нет, по сути - псевдограница, но которая, тем не менее, присутствует в мышлении человека в качестве вездесущего и ложного элемента. Это суждение можно обосновать следующим образом. С точки зрения современных представлений о вакууме все материальные объекты есть сложные возбуждения этой истинной материи, а "поверхность" (она же псевдограница) такого объекта есть не что иное как скачок свойств между спокойным и возбужденным состояниями атома. А между тем этот несуществующий в природе элемент оказывает колоссальное деформирующее влияние на все наши представления и - как следствие, на всю нашу жизнь. Псевдограница, производная атомистской формы восприятия - вот главный "враг" человека, который находится в нем самом.
      СФКМ устраняет действие этого фактора, осуществляя синтез принципиально нового стиля мышления и безгранично раздвигая тем самым пространство возможностей человека. Но перейти в это пространство он сможет, лишь совершив метаморфоз, превратившись из конгломерата наций, каковым является сейчас наша цивилизация в более совершенный и жизнестойкий организм - цивилизацию типа Суперсубъект. Потому что иначе антагонизмы, присущие нашему сообществу, просто не позволят нам осуществить эту миграцию. Отсюда еще одна важная характеристика текущего исторического момента: человечество стоит сейчас перед очередной фазой структурной конденсации, перед необходимостью своеобразного космического метаморфоза.
      Итак, мы пришли к выводу, что человек в своем развитии подошел к необходимости замены основного познавательного инструмента - атомистской формы восприятия, т.к. с этой заменой жестко связано как решение глобального проблемного узла, так, возможно, и само существование человека. Именно сейчас, на отрезке истории, который мы проживаем сегодня, нам надлежит сделать выбор, от которого будет зависеть очень многое, если не все.
      Указанная выше причина всех наших бед и неурядиц - атомистский стиль мышления может вызвать (и наверняка вызовет) и недоумение, и возражения. Ведь этот стиль, этот инструмент человек использовал не одно тысячелетие и все, чего он достиг, он достиг с его помощью. Но давайте не забывать то обстоятельство, что общество развивается. Этот процесс представляет собой чередование органических эпох и революционных периодов (здесь имеются в виду в первую очередь научные революции и их последствия). И каждый такой скачок развития предварялся сменой или существенной коррекцией познавательного инструментария. И то обстоятельство, что еще ни разу не корректировались столь глубокие познавательные принципы свидетельствует лишь о том, что еще ни разу человеческая цивилизация не стояла перед необходимостью столь серьезной, радикальной трансформации.
      Существует мнение, и оно достаточно распространено в кругах как обывательских, так и научных, что человеческая цивилизация изжила себя, что все сегодняшние неурядицы - это своего рода старческий синдром. Но можно показать и доказать, что все обстоит как раз наоборот, что тот этап развития, который мы прошли - всего лишь предыстория истинной истории человека, а сам он находится в самом начале своего главного пути.
      А теперь подведем итоги проделанной работе и попробуем по возможности прямо ответить на вопрос, вынесенный в заголовок статьи. Итак, что же мы выяснили? А выяснили мы следующее.
      Первое. Человек в своем развитии подошел к какому-то важному рубежу, о чем свидетельствует глобальная проблемная ситуация, требующая принятия каких-то эстраординарных мер. Те проблемы, которые осложняют жизнь людей в нашей стране являются всего лишь частью общечеловечесой проблематики и чисто экономическими методами, конечно же, решены быть не могут.
      Второе. Развитие человеческого сообщества подчиняется фундаментальным законам развития Метагалактики и актуальнейшей задачей является создание картины мира, отражающей эту взаимосвязь. Решение этой задачи имеет как чисто познавательное, так и прикладное значение.
      Третье. Человек создан не для того, чтобы просто потреблять окружающий его мир - у него есть свое предназначение в этом мире. Для того, чтобы это предназначение выполнить, человек должен выработать непротиворечивый алгоритм, оптимально согласующий деятельность всех членов общества и деятельность общества как целого с общими тенденциями развития нашего мира.
      Можем ли мы теперь коротко ответить на вопрос: что же нам делать? Если отвечать предельно сжато, то ответ будет следующим.
      Во-первых, нам - всем и каждому, необходимо поверить в будущее, поверить в то, что оно у человечества есть и это будущее - престижно.
      Во-вторых, необходимо понять, что нам никуда не деться от переосмысления некоторых важных и сложных вещей - таких, например, как основные ценности.
      В третьих, необходимо не слишком откладывая разработать принципиально новые методы познания (аналогичные методам СФКМ) и начать их применение на практике.
      Исходя из логики сказанного, искомый ответ на вопрос "что делать" может быть лишь следующий: для того, чтобы решить наши проблемы, нам всем надо поумнеть, а сделать это можно, только вооружившись новыми знаниями, новыми представлениями о мире. Не красота спасет мир, но разум. Мы должны понять неизбежное: человек - явление космическое, он рожден для звезд. Звезды ждут его и он непременно достигнет их, если только сам не утопит себя в зловонном болоте потребительских инстинктов. Природа ли, Бог создали человека - неважно, но ВВселенной нужен человек-преобразователь, а не потребитель. Паразит космического масштаба ей ни к чему, поэтому, скорее всего, она избавится от него. Для этого ей даже не придется особенно стараться: она устроила человека так, что не подчинившийся ее законам, не омысливший свое назначение он сам уничтожит себя.

г. Запорожье, 1998 г.